論禮記所說之義古今可以通行

朱子曰，儀禮是經(jīng)，禮記是解儀禮，且如儀禮有冠禮，禮記便有冠義，儀禮有昏禮，禮記便有昏義，以至燕射之禮，莫不皆然，此朱子所以分別儀禮為經(jīng)，禮記為傳，而有儀禮經(jīng)傳通解之作也，郊牲冠義一節(jié)孔疏云，以儀禮有士冠禮正篇，此說其義，下篇有燕義昏義，與此同，鄉(xiāng)飲酒義孔疏云，儀禮有其事，此記釋其義，聘禮孔疏云，此篇總明聘義，各顯聘禮之經(jīng)于上，以義釋之于下，據(jù)此則孔穎達(dá)已明言諸義是解儀禮，非始于朱子矣，冠義自為一篇，郊特牲復(fù)有冠義一節(jié)，蓋由解此義者，不止一家，天地合而后萬物生焉一節(jié)，又是昏義，此二節(jié)之間有一節(jié)云，禮之所尊，尊其義也，失其義，陳其數(shù)，祝史之事也，故其數(shù)可陳也，其義難知也，知其義而敬守之，天子之所以治天下者也，此記者明言禮以義為重，乃冠昏飲射燕聘祭義之發(fā)凡，治禮經(jīng)者，雖重禮之節(jié)文，而義理亦不可少，圣人所定之禮，非有記者發(fā)明其義，則精意閎旨，未必人人能解，且節(jié)文時(shí)有變通，而義理古今不易，十七篇雖圣人所定，后世不盡可行，得其義而通之，酌古準(zhǔn)今，期不失乎禮意，則古禮猶可以稍復(fù)，后世用禮記取士，而不用儀禮，誠不免棄經(jīng)任傳之失，而禮記網(wǎng)羅浩博，與十七篇亦當(dāng)并行，焦循禮記鄭注祉疏序曰，周官儀禮，一代之書也，禮記曰，禮時(shí)為大，此一言也，以蔽萬世制禮之法可矣，夫周官儀禮，固作于圣人，乃亦惟周之時(shí)用之，設(shè)令周公生字文周，斷不為蘇綽盧辨之建官設(shè)令，周公生趙宋，必不為王安石之理財(cái)，何也，時(shí)為大也，且夫所謂詩者豈一代為一時(shí)哉開國之君，審其時(shí)之所宜，而損之益之，以成一代之典章度數(shù)，而所以維持此典章度數(shù)者，猶必時(shí)時(shí)變化之，以掖民之偏，而息民之詐，夫上古之世，民苦于不知，其害在愚，中古以來，民不患不知，而其害轉(zhuǎn)在智，伏羲之時(shí)，道在折民之患，故通其神明，使知夫婦父子君臣之倫，開其謀慮，使知樹藝貿(mào)易之事，生羲農(nóng)之后者，知識既啟，詐偽百出，其黠者往往窺長上之好惡，以行其奸，假軍國之禁令，以濟(jì)其賊，惟聰明睿智，有以鼓舞而消息之，故黃帝堯舜氏作，通其變，使民不倦，神而化之，使民宜之，吾于禮運(yùn)禮器中庸大學(xué)等篇，得其微焉，錫瑞案焦氏于三禮軒輊太過，謂民患在智，近于老氏之旨，與世界進(jìn)化之理不符，惟發(fā)明禮時(shí)為大之義甚通，言禮者必知此，乃不至于拘礙難行，抱樸子省煩篇云，冠昏飲射，何煩碎之甚耶，好古官長，時(shí)或之，至乃講試?yán)墼拢q有過誤，而欲以此為生民之常事，至難行也，余以為可命精學(xué)洽聞之士，使刪定三禮，割棄不要，次其源流，總合其事，類集以相從，務(wù)令約儉，無令小碎，條牒各別，令易案用，朱子語錄云，古禮于仿，實(shí)是難行，后世有大圣人者作，與他整理一過，令人蘇醒，必不一一如古人之繁，但放古人大意，簡而易行耳，此正得其義而通之，期不失乎禮意之說也。毛奇齡謂禮記舊謂孔子詔七十子，共撰所聞以為記，儀禮，則顯然戰(zhàn)國人所為，儀禮遜禮記遠(yuǎn)矣，務(wù)反朱子之說，亦軒輊太過。

論記記文多不次若以類從尤便學(xué)者惜孫炎魏徵之書不傳

禮記四十九篇，眾手撰集，本非出自一人，一篇之中，雜采成書，亦非專言一事，即如曲禮曰，若夫坐如尸，立如齊，鄭注云，若夫言欲為丈夫也，春秋傳是謂我非夫，其說似近迂曲，劉敞七經(jīng)小傳曰，案曾子曰，孝子唯巧變，故父母安之，若夫坐如尸，立如齊，弗訊不言，言必齊色，此成人之善者也，未得為人子之道也，此兩若夫之文同，疑曲禮本取曾子之言，而誤留若夫，不然，則全脫一簡失弗訊以下十五字，朱子答潘恭叔曰，曲禮雜取諸書精要之語，集以成編，雖大意相似，而文不連屬，如首章四句，乃曲禮古經(jīng)之言，敖不可長以下四句，不知是何書語，又自為一節(jié)，皆禁戒之辭也，賢者以下六句，又當(dāng)別是一書，臨財(cái)毋茍得以下六句，又是一書，亦禁戒之辭，若夫坐如尸，立如齊，劉原父以為此乃大戴記曾子事父母篇之辭，若夫二句失于刪去，鄭氏謂此二句為丈夫之事，其說誤矣，此說得之，禮從宜，使從俗，當(dāng)又是一書，錫瑞案劉氏與朱子之說是也，禮記他篇，亦多類此，故鄭君門人孫炎已有類鈔，而書不傳，魏徵因之以作類禮，而書亦不傳，王應(yīng)麟因困學(xué)紀(jì)聞云，魏徵傳曰，以小戴禮綜匯不倫，更作類禮二十篇，數(shù)年而成，太宗美其書，錄內(nèi)罕，藝文志云，次禮記二十卷，舊史謂采先儒訓(xùn)注，擇善從之，諫錄載詔曰，以類相從，別為篇第，并更注解，文義粲然，會要云，為五十篇合二十卷，元行沖傳，開元中魏光乘請用類禮列于經(jīng)，命行沖與諸儒集義作疏，將立之學(xué)，乃采獲刊綴為五十篇，張說言戴圣所錄，向已千載，與經(jīng)并立，不可罷，魏孫炎始因舊書レ類相比，有如鈔掇，諸儒共非之，至徵更加整次，乃為訓(xùn)注，恐不可用，帝然之，書留中不出，行沖著釋疑曰，鄭學(xué)有孫炎，雖扶鄭義，乃易前編，條例支分，箴石間起，馬增革，向逾百篇，葉遵刪修，僅全十二，魏氏采眾說之精簡，刊正芟礱，朱文公惜徵書之不復(fù)見，此張說文人不通經(jīng)之過也，行沖謂章句之士，疑于知新，果于仍故，比及百年，當(dāng)有明哲君子，恨不與吾同世者，觀文公之書，則行沖之論信矣，錫瑞案戴記不廢，張說有存古之功，類禮不傳，說亦有泥古之失，當(dāng)時(shí)若新舊并行，未為不可，朱子惜類禮不復(fù)見，是以有儀禮經(jīng)傳通解之作，吳澄作禮記纂言，更易次序，各以類從，近人懲于宋儒之割裂圣經(jīng)，痛詆吳澄，并疑能解之雜合經(jīng)傳，平心而論，禮記非圣人手定，與易書詩春秋不同，且禮經(jīng)十七篇，已有附記，禮記文多不次，初學(xué)苦其難通，曲禮一篇，即其明證，若加分別部居，自可事半功倍，據(jù)隋志禮記三十卷，魏孫炎注，則其書唐初尚存，炎學(xué)出鄭門，必有依據(jù)，魏徵因之，更加整比，若書尚在，當(dāng)遠(yuǎn)勝于經(jīng)傳通解禮記纂言，而大有益于初學(xué)矣，陳澧云，孔疏每篇引鄭目錄云，此于別錄屬某某，禮記之分類，不始于孫炎魏徵矣，今讀禮記當(dāng)略仿別錄之法，分類讀之，則用志不紛，易得其門徑。

論鄭注引漢書引讖緯皆不得不然習(xí)禮記者當(dāng)熟玩注疏其余可緩

馬端臨文獻(xiàn)通考曰，三代之禮亡于秦，繼秦者漢，漢之禮書，則前有叔孫通，后有曹褒，然通之禮雜秦儀，褒之禮雜讖緯，先儒所以議其不純也，然自古禮既亡，今傳于世者，惟周官儀禮戴記，而其說未備，鄭康成于三書皆有注，后世之欲明禮者，每稽之鄭注以求經(jīng)之意，而鄭注亦多雜讖緯及秦漢之禮以為說，則亦必本于通褒之書矣，此二書者，漢隋唐三史藝文志，俱無其卷帙，則其書久亡，故后世無述焉，然魏晉而后所用之禮必祖述此者，錫瑞案馬氏之說甚通，自孔子時(shí)而經(jīng)不具，后世所謂三禮由孔子及七十子后學(xué)者撰集，雖未必與古禮盡合，而欲考古禮者舍三書無徵焉，通為秦博士，習(xí)秦儀，秦之與古異者，惟尊君卑臣為太過，其他去古未遠(yuǎn)，必有所受，觀秦二世時(shí)議廟制，引古七廟之文，可見通所定禮，不見于漢藝文志，蓋猶蕭何之律，韓信之軍法，其書各有主者，不在向歆所校古秘書內(nèi)，許氏異義間引通說，則鄭君注禮，亦必采用之矣，褒本習(xí)慶氏禮，乃高堂生后倉所授，其引讖緯，東漢風(fēng)氣實(shí)然，緯書多先儒說經(jīng)之文，觀禮緯含文嘉可見，鄭注禮間引讖緯，如耀魄寶靈威仰之類，或亦本之于褒，古禮失亡，通定禮采秦儀，鄭注禮用漢事，褒與鄭又引及讖緯，皆不得不然者，后人習(xí)用鄭說，而于通雜秦儀褒雜讖緯則議之，是知二五而不知十也，或且并詆鄭君，如陳傅良謂鄭注周禮之誤有三，漢官制皆襲秦，今以比周官，王應(yīng)麟引徐筠微言，亦同此說，歐陽修請刪注疏中所引讖緯，張璁且以引讖緯為鄭君罪案而罷其從祀，如其說則漢以后之說禮者，不亡于秦火，而亡于宋明諸人矣，朱子曰，禮記有說宗廟朝廷說得遠(yuǎn)，復(fù)雜亂不切于日用，若欲觀禮，須將禮記節(jié)出切于日用常行者，如玉藻內(nèi)則曲禮少儀看，又曰，鄭康成考禮名數(shù)大有功，又或問禮記古注外，無以加否，曰，鄭注自好看，看注看疏自可了，朱子推重禮記注疏，此至當(dāng)之論也，孔穎達(dá)于三禮，惟疏禮記實(shí)貫串三禮及諸經(jīng)，有因記一二語，而作疏至數(shù)千言者，如王制制三公一命卷云云，疏四千余字，比年一小聘云云，疏二千余字，月令郊特牲篇題疏，皆三千余字，其余一千余字者尤多，元元本本，殫見洽聞，又非好為繁博也，既于此一經(jīng)下詳說此事，以后此事再見，則不復(fù)說，亦猶鄭注似繁而不繁也，學(xué)者熟玩禮記注疏，非止能通禮記，且可兼通群經(jīng)，若衛(wèi)禮記集說一百六十卷，空衍義理者多，杭世駿續(xù)禮記一百卷，亦未免于炫博，陸元輔陳氏集說補(bǔ)正，足匡陳澔之失，王夫之禮記章句朱彬禮記訓(xùn)纂，孫希旦禮記集解，雖有可采，皆不及孔疏之詳博，亦不盡合古義，此等書皆可緩，鄭注禮記因盧馬之本而加校正，其所改字必有精意，宋陸佃方愨馬唏孟等，以鄭改讀為非，而強(qiáng)如本字讀之，解多迂曲，又或以后世之見疑古禮之不近人情，不但疑注疏，而并至疑經(jīng)，足以迷誤后學(xué)，陳澔集說尤陋，學(xué)者仍求之注疏可也。