老杜詩(shī)云：“東閣官梅動(dòng)詩(shī)興，還如何遜在揚(yáng)州。”按遜傳無(wú)揚(yáng)州事，而遜集亦無(wú)揚(yáng)州梅花詩(shī)，但有《早梅詩(shī)》云：“免園摽（《歷代詩(shī)話》本作“標(biāo)”，同）物序，驚時(shí)最是梅。銜霜當(dāng)露發(fā)，映雪凝寒開(kāi)。枝橫卻月觀，花繞凌風(fēng)臺(tái)。應(yīng)知早飄落，故逐上春來(lái)。”杜公前詩(shī)乃逢早梅而作詩(shī)，故用何遜事，又意卻月凌風(fēng)，皆揚(yáng)州臺(tái)觀名爾。近時(shí)有妄人假東坡名，作《老杜事實(shí)》一編，無(wú)一事有據(jù)。至謂遜作揚(yáng)州法曹，廨舍有梅一株，遜吟詠其下，豈不誤學(xué)者？

白樂(lè)天詩(shī)多說(shuō)別花，如《紫薇花詩(shī)》云：“除卻微之見(jiàn)應(yīng)愛(ài)，世間少有別花人。”《薔薇花詩(shī)》云：“移他到此須為主，不別花人莫使看。”今好事之家，有奇花多矣，所謂別花人，未之見(jiàn)也。鮑溶作《仙檀花詩(shī)》寄袁德師侍御，有“欲求御史更分別”之句，豈謂是邪？

白樂(lè)天作中書(shū)舍人，入直西省，對(duì)紫薇花而有詠曰：“絲綸閣下文書(shū)（《歷代詩(shī)話》本作“章”）靜，鐘鼓樓中刻漏長(zhǎng)。獨(dú)坐黃昏誰(shuí)是伴？紫薇花對(duì)紫薇郎。”后又云：“紫薇花對(duì)紫薇翁，名目雖同貌不同。”則此花之珍艷可知矣。爪其本則枝葉俱動(dòng)，俗謂之“不耐癢花”。自五月開(kāi)，至九月尚爛熳，俗又謂之“百日紅”。唐人賦詠，未有及此二事者。本朝梅圣俞特（《歷代詩(shī)話》本作“時(shí)”）注意此花，一詩(shī)贈(zèng)韓子華，則曰：“薄膚癢不勝輕爪，嫩干生宜近禁廬。”一詩(shī)贈(zèng)王景彝，則曰：“薄薄嫩膚搔鳥(niǎo)爪，離離碎葉剪城霞。”然皆著不耐癢事，而未有及百日紅者。胡文恭在西掖前后（《歷代詩(shī)話》本無(wú)“后”字）亦有三詩(shī)，其一云：“雅當(dāng)飜藥地，繁極曝衣天。”注云：“花至七夕猶繁。”似有百日紅之意。可見(jiàn)當(dāng)時(shí)此花之盛。省吏相傳，咸平中，李昌武自別墅移植于此。晏元獻(xiàn)嘗作賦題于省中，所謂“得自羊墅，來(lái)從召園。有昔日之絳老，無(wú)當(dāng)時(shí)之仲文”是也。

杜子美居蜀累數(shù)年，吟詠殆遍，海棠奇艷，而詩(shī)章獨(dú)不及何耶？鄭谷詩(shī)云“浣花溪上堪惆悵，子美無(wú)情為發(fā)揚(yáng)”是已。本朝名士賦海棠甚多，往往皆用此為實(shí)事。如石延年云：“杜甫句何略，薛能詩(shī)未工。”錢(qián)易詩(shī)云：“子美無(wú)情甚，都官著意頻。”李定詩(shī)云：“不沾工部風(fēng)騷力，猶占勾芒造化權(quán)。”獨(dú)王荊公詩(shī)用此作梅花詩(shī)，最為有意。所謂“少陵為爾牽詩(shī)興，可是無(wú)心賦海棠。”近于曾大父酬倡集中，有《凌景陽(yáng)》一絕句，亦似有意。末句云：“多謝許昌傳雅釋?zhuān)穸荚醋R(shí)詩(shī)人。”不道破為尤工也。

江南野中有小白花，本高數(shù)尺，春開(kāi)極香，土人呼為玚花。玚，玉名，取其白也。魯直云：“荊公欲作詩(shī)而陋其名，予請(qǐng)（《歷代詩(shī)話》本作“余謂”）名曰山擔(dān)叭巳∑淙~以染黃，不借刀繕室悅面拐！眹囗有絕句云“高節(jié)亭邊竹已空，山氮?dú)自覍?xiě)猴囗”是也。近見(jiàn)曾端伯《高齋詩(shī)話》云，此花即唐昌玉蕊花，所謂“一樹(shù)瓏松玉刻成，飄廊點(diǎn)地色輕輕”者。以余觀之，恐未必然爾。玉蕊，佳名也，此花自唐流傳至今，當(dāng)以玉蕊得名，不應(yīng)舍玉蕊而呼玚，魯直亦不應(yīng)舍玉蕊而名山狄病囗囗端伯別有所據(jù)耶？

瓊花惟揚(yáng)州后土祠中有之，其它皆八仙（《歷代詩(shī)話》本“八”前有“聚”字），近似而非也。鮮于子駿嘗有詩(shī)云：“百蘤天下多，瓊花天上希。結(jié)根托靈祠，地著不可移。八蓓冠群芳，一株攢萬(wàn)枝。”而宋次道《春明退朝錄》乃云：瓊花一名玉蕊。按唐朝唐昌觀有玉蕊花，王建詩(shī)所謂“女冠夜覺(jué)香來(lái)處，唯見(jiàn)階前碎月明”是也。長(zhǎng)安觀亦有玉蕊花，劉禹錫所謂“玉女來(lái)看玉樹(shù)花，異香先引七香車(chē)”是也。唐內(nèi)苑亦有玉蕊花，李德裕與沈傳師草詔之夕，屢同賞翫，故德裕詩(shī)云：“玉蕊天中木，金閨昔共窺。”而沈傳師和篇亦云“曾對(duì)金鑾直，同依玉樹(shù)陰”是也。招隱山亦有玉蕊花，李德裕所謂“吳人初不識(shí)，因余賞翫乃得此名”是也。由是論之，則玉蕊花豈一處有哉？其非瓊花明矣。東坡《瑞香詞》有后土祠中玉蕊之句者，非謂玉蕊花，止謂瓊花如玉蕊之白爾。

《山海經(jīng)》云：“昆侖之墟，北有珠樹(shù)、文玉樹(shù)、ā稓v代詩(shī)話》本作“玗”）琪樹(shù)，皆寶（《歷代詩(shī)話》底本作“實(shí)”，點(diǎn)校者據(jù)《類(lèi)編》本改為“寶”）樹(shù)也。詩(shī)家用琪樹(shù)多矣，往往以為仙樹(shù)，不易得見(jiàn)，故孫綽《天臺(tái)賦》云：“琪樹(shù)璀璨而垂珠。”蕭防云：“桂宮路（《歷代詩(shī)話》本作“露”）冷鶴歸早，琪樹(shù)風(fēng)清鸞去遲。”武伯奮云：“琪樹(shù)年年玉蕊新，洞宮長(zhǎng)閉彩霞春。”蔡隱丘（《歷代詩(shī)話》本作“邱”）《詠琪樹(shù)詩(shī)》云：“山上天將近，人閑路漸遙。誰(shuí)當(dāng)云里見(jiàn)，知欲度仙橋。”是人間未必有此樹(shù)也。而《六朝事跡》載，寶林寺有琪樹(shù)，在法堂前。梅摯有詩(shī)云，“影借金田潤(rùn)，香隨璧月流。遠(yuǎn)疑元帝植，近想志（《歷代詩(shī)話》本作“志”）公游”何耶？

《后漢和帝紀(jì)》言南海舊獻(xiàn)荔枝，十里一置，五里一堠，奔騰阻險(xiǎn)，死者堆路。故東坡詩(shī)云：“十里一置飛塵灰，五里一堠兵火催。顛坈仆谷相枕藉，知是荔枝龍眼來(lái)。”而張九齡作《荔枝賦》序云：“南海郡荔枝壯甚環(huán)（《歷代詩(shī)話》本作“瓌”）詭，余往在西掖，嘗盛稱(chēng)之，諸公莫有知者，惟舍人劉侯知之，作賦以夸大，以為甘旨之極。”則是九齡乃創(chuàng)見(jiàn)也。議者謂楊妃酷好，安知非九齡有以啟之。鮑防《雜感詩(shī)》云：“五月荔枝初破顏，朝離象郡夕函關(guān)。雁飛不到桂陽(yáng)嶺，馬走皆從林邑山。”則當(dāng)時(shí)征求之急，亦可見(jiàn)矣。

《楚詞（《歷代詩(shī)話》本作“辭”）》云：“折疏麻兮瑤華，將以遺兮離居。”瑤華謂麻之華白也。《詩(shī)》載木桃、木李、握椒、芍藥之類(lèi)，皆相贈(zèng)問(wèn)之物。所謂疎（《歷代詩(shī)話》本作“疏”）麻者，所以贈(zèng)問(wèn)離居也。謝靈折賭蠘沁囗客詩(shī)》云：“瑤華未堪折，蘭苕已屢摘。路阻莫贈(zèng)問(wèn)，何以慰離拆（《歷代詩(shī)話》本作“析”）。”《越嶺溪行》云：“握蘭徒勤摘（《歷代詩(shī)話》本作“結(jié)”），折麻心莫展。”駱賓王《思家詩(shī)》：“旅行悲泛梗，離恨斷疎麻。”錢(qián)起《題輞川詩(shī)》云：“折麻定延竚，乘月期相尋。”皆用《楚辭》意，用于離居。至于起《贈(zèng)趙給事詩(shī)》，乃云：“不惜瑤華報(bào)木桃。”則是以瑤華為玉，誤矣。

東坡《賞枇杷詩(shī)》曰：“魏花真老伴，盧橘認(rèn)鄉(xiāng)人。”又曰：“客來(lái)茶罷空無(wú)有，盧橘楊梅尚帶酸。”則皆以盧橘為枇杷也。彼徒見(jiàn)《上林賦》有盧橘夏熟之語(yǔ)，遂以為枇杷。審爾，則夏熟之下，不當(dāng)復(fù)有黃甘、枇杷、然（《歷代詩(shī)話》本作“橪”，下一處同）柿之品。然唐子西《李氏山園記》言有一物而為二物者，如《上林賦》所謂盧橘夏熟，又言枇杷、然柿是也。若據(jù)子西言，則盧橘即枇杷矣。李白《宮中行（“行”下《歷代詩(shī)話》本有“樂(lè)詞”二字）》云：“盧橘為秦樹(shù)。”許渾《送表兄奉使南海》云：“盧橘花香拂釣磯。”若以為枇杷，則何獨(dú)秦中南海有耶？錢(qián)起《送陸贄詩(shī)》云：“思親盧橘熟。”用陸績(jī)懷橘事，則又以為木奴，益無(wú)桉（《歷代詩(shī)話》本作“按”）據(jù)。

白樂(lè)天賦《有木》八章，其六章托弱柳、櫻桃、枳橘、杜黎（《歷代詩(shī)話》本作“梨”）、野葛、水檉以諷在位者，至第七章則曰：“有木如（《歷代詩(shī)話》本作“名”）凌霄，擢秀非孤標(biāo)。偶依一株樹(shù)，遂抽百尺條。自謂得其勢(shì)，無(wú)因有動(dòng)搖。一旦樹(shù)摧倒，獨(dú)立忽飄飖。疾風(fēng)從東來(lái)，吹折不終朝。”專(zhuān)又以諷附麗權(quán)勢(shì)者。其八章則曰：“有木名丹桂，四時(shí)香馥馥。風(fēng)影清如水，霜枝（《歷代詩(shī)話》本作“華”）冷如玉。獨(dú)占小山幽，不容凡鳥(niǎo)宿。重任雖大過(guò)，直心自不曲。縱非梁棟材，猶勝尋常木。”蓋樂(lè)天自謂也。樂(lè)天素善李紳而不入德裕之黨，素善牛僧孺、楊虞卿而不入宗閔之黨，素善劉禹錫而不入伾文之黨，中立不倚，峻節(jié)凜然。于八木之中，而自比于桂，殆未為過(guò)也。

《酉陽(yáng)雜俎》言，隋朝種植法七十卷，不說(shuō)牡丹，則隋朝花藥中所無(wú)也。然北齊楊子華在隋朝之前，乃有“畫(huà)牡丹處極分明”之句，何耶？至唐則此花盛矣。柳子厚《龍城錄》載，宋單父能種藝之術(shù)，牡丹變易千種。上皇召至驪山，種花萬(wàn)本，色樣各不同。信乎人力或能勝天工也。歐陽(yáng)永叔《洛陽(yáng)牡丹圖詩(shī)》云：“當(dāng)時(shí)絕品可數(shù)者，魏紅窈窕姚黃妃。壽安細(xì)葉開(kāi)尚少，朱砂玉版人未知。四十年間花百變，最后最好潛溪緋。”自唐天寶至本朝熙豐間，三百余年，宜其花種日盛，然見(jiàn)于圖者九十種而已，豈能登萬(wàn)樣之?dāng)?shù)哉？柳渾（《歷代詩(shī)話》本作“濘”）詩(shī)云：“近來(lái)無(wú)奈牡丹何，數(shù)十千錢(qián)買(mǎi)一窠。今朝始得分明見(jiàn)，也共戎葵較幾多。”王文康公詩(shī)云：“棗花至小能成實(shí)，桑葉雖柔解吐絲。堪笑牡丹如斗大，不成一事又成（《歷代詩(shī)話》本作“只空”）枝。”皆激逐末之弊者也。

歐公在揚(yáng)州，暑月會(huì)客，取荷花千朵插畫(huà)盆中，圍繞坐席。又命坐客傳花，人摘一葉，盡處飲以酒。故《荅呂通判詩(shī)》云：“千頃芙渠蓋水平，揚(yáng)州太守舊多情。畫(huà)盆圍處花光合，紅袖傳來(lái)酒令行。”然維揚(yáng)芍藥妙天下，可以奴視荷花，而是時(shí)歐公不聞?dòng)猩炙巹贂?huì)何耶？東坡在東武，四月，大會(huì)于南禪資福兩寺，剪芍藥置瓶盎中，供佛外以供賞翫，不下七千余朵。有白花獨(dú)出于謝囗希瑘囗如覆盂，因有“兩寺裝成寶瓔珞，一枝爭(zhēng)看玉盤(pán)盂”之詠。惜乎歐公未知出此。

杜子美《古柏行》云：“霜皮溜雨四十圍，黛色參天二千尺。”沈存中《筆談》云：“無(wú)乃太細(xì)長(zhǎng)乎？”余謂詩(shī)意止言高大，不必以尺寸計(jì)也。《詩(shī)評(píng)》載王郊《大夫竹詩(shī)》示東坡，其一聯(lián)云：“葉排千口劍，干聳萬(wàn)條鏘（《歷代詩(shī)話》本作“槍”）。”坡曰：“十條竹一個(gè)葉也。”若郊者又何足以語(yǔ)詩(shī)乎？坡公云：“人看王郊詩(shī)，若能忍（“忍”下《歷代詩(shī)話》本有“笑”字），謚殯事。”蓋謂此爾。

珍木奇卉，生于深山窮谷之中，不遇賞音，與凡木俱腐，好事者之所深惜也。唐招賢寺有山花，色紫氣香，秾麗可愛(ài)，以托根招提，偶赦于樵斧，固為幸矣，而人莫有知其名者。白樂(lè)天一日過(guò)之，而摽（《歷代詩(shī)話》本作“只標(biāo)”）其名曰“紫陽(yáng)”。于是天下識(shí)所謂紫陽(yáng)花者，其珍如是也。豈不為尤幸乎！樂(lè)天之詩(shī)曰：“何年植向仙壇上，早晚移栽到梵家。雖在人間人不識(shí)，與君名作紫陽(yáng)花。”忠州鳴玉溪有花如蓮，葉如桂，香色艷膩，當(dāng)時(shí)亦無(wú)有識(shí)之者。樂(lè)天又賦詩(shī)云：“如折芙蓉栽旱地，似拋芍藥掛高枝。云埋人隔無(wú)人識(shí)，惟有南賓太守知。”嗚呼！抱道懷才之士，埋光鏟采于山林皐壤之間，如此花者多矣，求如樂(lè)天之賞鑒者，孰謂無(wú)其人乎！

皮日休嘗謂宋廣平正資勁質(zhì)，剛態(tài)毅狀，宜其鐵腸石心，不解吐婉媚辝。然其所為《梅花賦》清便富艷，得南朝徐、庾體，殊不類(lèi)其人，故東坡亦有“請(qǐng)君援筆賦梅花，未害廣平心似鐵”之句。近見(jiàn)葉少蘊(yùn)效楚人《橘頌》體作《梅頌》一篇，以謂梅于窮冬凝嚴(yán)（《歷代詩(shī)話》本作“嚴(yán)凝”）之中，犯霜雪而不懾，毅然與松栢并配，非桃李所可比肩，不有鐵腸石心，安能窮其至？此意甚佳。審爾，則惟鐵腸石心人可以賦梅花，與日休之言異矣。

《文選海賦》云“云逕囗攆渡硾囗之際”，故謝靈咴?shī)有“硣埋隱瑤溪，云灞簧硾囗”之句。觀其語(yǔ)意，正言沙石五色，如云灞混棟棱拐Ｊ酪?jiàn)磬硗酥鳌肚苫ㄐ小吩疲骸皳沃劾ッ鞫仍棋。”遂粥硗酥栽棋二字狀荷秽憩其實(shí)非也∴磬碇仍棋，褳?zāi)坌徐段逕呈囗囗，豈謂荷花哉？

竹固多種，所謂桃枝竹者，叢生而節(jié)疎，亦謂之慈竹，言生不離本也。王勃所謂“宗生族茂，天長(zhǎng)地久。萬(wàn)柢爭(zhēng)盤(pán)，千株競(jìng)糺”者，梁簡(jiǎn)文《荅獻(xiàn)簟書(shū)》云“五離九折，出桃枝之翠筍”，皆言桃枝竹也。若桃竹則異是矣。老杜《桃竹杖引》云：“江心蟠（《歷代詩(shī)話》本作“磻”）石生桃竹，斬根削皮如紫玉。”則其色正紫。今桃枝竹不然，東坡援柳子厚詩(shī)云：“盛時(shí)一失貴反賤，桃笙葵扇安可常。”初不知桃笙為何物。偶閱《方言》，宋魏之間，謂簟為笙，方悟桃笙以桃竹為簟也。坡又云：“桃竹葉如椶，身如竹，密節(jié)而實(shí)中，犀理瘦骨。”豈非以此竹為簟耶？梅圣俞云：“誰(shuí)知廣文直，桃簟冷如冰。”恐亦是用此竹。

《成都記》：杜宇又曰杜主，自天而降，稱(chēng)望帝，好稼穡，治郫城。后望帝死，其魂化為鳥(niǎo)，名曰杜鵑。故老杜云：“昔日蜀天子，化為杜鵑似老烏。”又曰：“古時(shí)杜鵑稱(chēng)望帝，魂作杜鵑何微細(xì)。”又曰：“我見(jiàn)常再拜，重是古帝魂。”《博物志》稱(chēng)杜鵑生子，寄之他巢，百鳥(niǎo)為飼之。故老杜云：“生子百鳥(niǎo)巢，百鳥(niǎo)不敢嗔。仍為餧其子，禮若奉至尊。”又云：“寄巢生子不自啄，群鳥(niǎo)至今與哺雛。”老杜集中杜鵑詩(shī)行凡三篇，皆以杜鵑比當(dāng)時(shí)之君，而以哺雛之鳥(niǎo)譏當(dāng)時(shí)之臣，不能奉其君，曾百鳥(niǎo)之不若也。最后一篇，徒言杜鵑垂血，上訴不得其所，蓋托興（此二字《歷代詩(shī)話》本作“說(shuō)”）明皇蒙塵之時(shí)也，故末句云：“豈思舊日居深宮，嬪嬙左右如花紅。”

元微之謫通州，白樂(lè)天有詩(shī)云：“寅年籬下多逢虎，亥日沙頭始賣(mài)魚(yú)。”后又（《歷代詩(shī)話》本作“人”）有《東南行》云：“亥日饒蝦蠏，寅年足虎貙。”張籍云：“江村亥日長(zhǎng)為市。”山谷亦有“魚(yú)收亥日妻到市”之句。

人之悲喜，雖本于心，然亦生于境。心無(wú)系累，則對(duì)境不變，悲喜何從而入乎？淵明見(jiàn)林木交蔭，禽鳥(niǎo)變聲，則歡然有喜，人以為達(dá)道。余謂尚未免著于境者。歐陽(yáng)永叔先在滁陽(yáng)，有《啼鳥(niǎo)》一篇，意謂緣巧舌之人謫官，而今反愛(ài)其聲。后考試崇政殿，又有《啼鳥(niǎo)》一篇，似反滁陽(yáng)之詠，其曰：“提葫蘆，不用沽美酒，宮壺日賜新?lián)荃喜∽阋苑鏊バ唷！薄鞍偕嘧樱滥嗷瑢m花正好愁雨來(lái)，暖日方催花亂發(fā)。”末章云：“可憐枕上五更聽(tīng)，不似滁州山里聞。”蓋心有中外枯菀之不同，則對(duì)境之際，悲喜隨之爾。啼鳥(niǎo)之聲，夫豈有二哉？

老杜《白小詩(shī)》云：“白小群分命，天然二寸魚(yú)。細(xì)微沾水族，風(fēng)俗當(dāng)園蔬。”言白小與菜無(wú)異，豈復(fù)有厚味哉？故白樂(lè)天亦有“下飯腥咸白小魚(yú)”之句。余謂魚(yú)始二寸已就烹，魚(yú)之窮也。寒士又從而食之，其窮抑甚。梅圣俞有《琴高魚(yú)詩(shī)》云：“大魚(yú)人騎上天去，留得小（《歷代詩(shī)話》本作“少”）鱗來(lái)按觴。”又有《針口魚(yú)賦》云：“有魚(yú)針喙形甚小，常乘春波來(lái)不少。取之一掬，不重銖杪（《歷代詩(shī)話》本作“秒”）。”則白小之魚(yú)，尚為丈人行也。

縮項(xiàng)鳊出襄陽(yáng)，以禁捕，遂以槎斷水，因謂之槎頭縮項(xiàng)鳊。孟浩然云：“魚(yú)藏縮項(xiàng)鳊。”老杜云：“謾釣槎頭縮項(xiàng)鳊。”皆言縮項(xiàng)。而東坡乃謂“一鉤歸釣縮頭鳊。”或疑坡為平側(cè)所牽乃爾，殊不知長(zhǎng)腰粳米、縮頭鳊魚(yú)，楚人語(yǔ)也。

《文房四譜》載，段成式以靈（《歷代詩(shī)話》本作“云”）藍(lán)紙贈(zèng)溫庭筠，有詩(shī)云：“三十六鱗充使時(shí)，數(shù)番猶得裹相思。”謂鯉魚(yú)三十六鱗；充使，謂恁鯉魚(yú)寄書(shū)也，用《文選》“呼兒烹鯉魚(yú)，中有尺素書(shū)”之義。沈存中《筆談》云：“鯉魚(yú)當(dāng)脅一行三十六鱗，鱗有黑文如十字，故謂之鯉。”二宋亦嘗用此而文（《歷代詩(shī)話》本作“聞”）其說(shuō)，元獻(xiàn)云：“私書(shū)一紙離懷苦，望斷波中六六鱗。”景文云：“君軒戀結(jié)蕭蕭?cǎi)R，尺素愁憑六六魚(yú)。”謂六六三十六也。

柳子厚有《放鷓鴣詞》，人徒知其不肯以生命供口腹，其仁如是也。余謂此詞乃作于詔追之時(shí)，有自悔前失之意，故前言“徇媒得食不復(fù)慮”，后言“同類(lèi)相呼莫相顧”。媒與類(lèi)皆謂伾文也。

湖州上強(qiáng)精舍寺有陳朝觀音，殷仲容書(shū)寺額，三門(mén)高百尺，謂之三絕。又池有金鯽魚(yú)，數(shù)年一現(xiàn)，故白樂(lè)天詩(shī)有“惟有上強(qiáng)精舍寺，最堪游處未曾游”之句，蓋謂此也。臨安六和寺亦有金鯽池。蘇子美《六和寺》詩(shī)云：“松橋待金鯽，竟日獨(dú)遅留。”亦以其出有時(shí)，故竟日待之云爾。自子美之后四十年，東坡始游茲寺，嘗投餅餌待之，乃略出，不食復(fù)入。坡以為此魚(yú)難進(jìn)易退，而不妄食，宜其壽若此。其語(yǔ)深有味也。