「后來如汪圣錫制誥，有溫潤之」曾問某人，前輩四六語孰佳？答云：「莫如范淳夫。」因舉作某王加恩制云：「『周尊公旦，地居四輔之先；漢重王蒼，位列三公之上。若昔仁祖，尊事荊王；顧予沖人，敢后茲典！』自然平正典重，彼工于四六者卻不能及。」

劉原父才思極多，涌將出來，每作文，多法古，絕相似。有幾件文字學禮記，春秋說學公谷，文勝貢父。

劉貢父文字工于摹仿。學公羊儀禮。

蘇子容文慢。

南豐文字確實。

問：「南豐文如何？」曰：「南豐文卻近質。他初亦只是學為文，卻因學文，漸見些子道理。故文字依傍道理做，不為空言。只是關鍵緊要處，也說得寬緩不分明。緣他見處不徹，本無根本工夫，所以如此。但比之東坡，則較質而近理。東坡則華艷處多。」或言：「某人如搏謎子，更不可曉。」曰：「然。尾頭都不說破，頭邊做作掃一片去也好。只到尾頭，便沒合殺，只恁休了。篇篇如此，不知是甚意思。」或曰：「此好奇之」曰：「此安足為奇！觀前輩文章如賈誼董仲舒韓愈諸人，還有一篇如此否？夫所貴乎文之足以傳遠，以其議論明白，血脈指意曉然可知耳。文之最難曉者，無如柳子厚。然細觀之，亦莫不自有指意可見，何嘗如此不說破？其所以不說破者，只是吝惜，欲我獨會而他人不能，其病在此。大概是不肯蹈襲前人議論，而務為新奇。惟其好為新奇，而又恐人皆知之也，所以吝惜。」

曾所以不及歐處，是紆徐揚錄作「余」。曲折處。曾喜仿真人文字，擬峴臺記，是仿醉翁亭記，不甚似。

南豐擬制內有數篇，雖雜之三代誥命中亦無愧。

南豐作宜黃筠州二學記好，說得古人教學意出。

南豐列女傳序說二南處好。

南豐范貫之奏議序，氣脈渾厚，說得仁宗好。東坡趙清獻神道碑說仁宗處，其文氣象不好。「第一流人」等句，南豐不說。子由挽南豐詩，甚服之。

兩次舉南豐集中范貫之奏議序末，文之備盡曲折處。

南豐有作郡守時榜之類為一集，不曾出。先生舊喜南豐文，為作年譜。

問：「嘗聞南豐令后山一年看伯夷傳，后悟文法，如何？」曰：「只是令他看一年，則自然有自得處。」

江西歐陽永叔王介甫曾子固文章如此好。至黃魯直一向求巧，反累正

「陳后山之文有法度，如黃樓銘，當時諸公都斂衽。」佐錄云：「便是今人文字都無他抑揚頓挫。」因論當世人物，有以文章記問為能，而好點檢它人，不自點檢者。曰：「所以圣人說：『益者三樂：樂節禮樂，樂道人之善，樂多賢友。』」

館職策，陳無己底好。

李清臣文飽滿，雜說甚有好議論。

李清臣文比東坡較實。李舜舉永樂敗死，墓志說得不分不明，看來是不敢說。

桐陰舊話載王铚云，李邦直作韓太保惟忠墓志，乃孫巨源文也。先生曰：「巨源文溫潤，韓碑徑，只是邦直文也。」

論胡文定公文字字皆實，但奏議每件引春秋，亦有無其事而遷就之者。大抵朝廷文字，且要論事情利害是非令分曉。今人多先引故事，如論青苗，只是東坡兄弟說得有精神，他人皆說從別處去。

胡侍郎萬言書，好令后生讀，先生舊親寫一冊。又曰：「上殿札子論元老好，無逸解好，請行三年喪札子極好。諸奏議、外制皆好。

陳幾道存誠齋銘，某初得之，見其都是好義理堆積，更看不辦。后子細誦之，卻見得都是湊合，與圣賢說底全不相似。其云：「又如月影散落萬川，定相不分，處處皆圓。」這物事不是如此。若是如此，孔孟卻隱藏著不以布施，是何心哉！乃知此物事不當恁地說。

張子韶文字，沛然猶有氣，開口見心，索性說出，使人皆知。近來文字，開了又闔，闔了又開，開闔七八番，到結末處又不說，只恁地休了。

文章輕重，可見人壽夭，不在美惡上。白鹿洞記力輕。韓元吉雖只是胡說，然有力。吳逵文字亦然。

韓無咎文做著盡和平，有中原之舊，無南方啁哳之音。佐。

王龜齡奏議氣象大。

曾司直大故會做文字，大故馳騁有法度。裘父大不及他。裘父文字澀，說不去。

陳君舉西掖制詞殊未得體。王言溫潤，不尚如此。胡明仲文字卻好。

或言：「陳蕃叟武不喜坡文，戴肖望溪不喜南豐文。」先生曰：「二家之文雖不同，使二公相見，曾公須道坡公底好，坡公須道曾公底是。」

德粹語某人文章。先生曰：「紹興間文章大抵粗，成段時文。然今日太細膩，流于委靡。」問賢良。先生曰：「賢良不成科目。天下安得許多議論！」以下論近世之文。

「諸公文章馳騁好異。止緣好異，所以見異端新奇之說從而好之。這也只是見不分曉，所以如此。看仁宗時制詔之文極樸，固是不好看，只是它意思氣象自恁地深厚久長；固是拙，只是他所見皆實。看他下字都不甚恰好，有合當下底字，卻不下，也不是他識了不下，只是他當初自思量不到。然氣象盡好，非如后來之文一味纖巧不實。且如進卷，方是二蘇做出恁地壯偉發越，已前不曾如此。看張方平進策，更不作文，只如說鹽鐵一事，他便從鹽鐵原頭直說到如今，中間卻載著甚么年，甚么月，后面更不說措置。如今只是將虛文漫演，前面說了，后面又將這一段翻轉，這只是不曾見得。所以不曾見得，只是不曾虛心看圣賢之書。固有不曾虛心看圣賢書底人，到得要去看圣賢書底，又先把他自一副當排在這里，不曾見得圣人意。待做出，又只是自底。某如今看來，惟是聰明底人難讀書，難理會道理。蓋緣他先自有許多一副當，圣賢意思自是難入。」因說：「陳叔向是白撰一個道理。某嘗說，教他據自底所見恁地說，也無害，只是又把那說來壓在這里文字上。他也自見得自底虛了行不得，故如此。然如何將兩個要捏做一個得？一個自方，一個自圓，如何總合得？這個不是他要如此，止緣他合下見得如此。如楊墨，楊氏終不成自要為我，墨氏終不成自要兼愛，只緣他合下見得錯了。若不是見得如此，定不解常如此做。楊氏壁立萬仞，毫發不容，較之墨氏又難。若不是他見得如此，如何心肯意肯？陳叔向所見咤異，它說『目視己色，耳聽己聲，口言己事，足循己行』。有目固當視天下之色，有耳固當聽天下之聲，有口固能言天下之事，有足固當循天下之行，他卻如此說！看他意思是如此，只要默然靜坐，是不看眼前物事，不聽別人說話，不說別人是非，不管別人事。又如說『言忠信，行篤敬』一章，便說道緊要只在『立則見其參于前，在輿則見其倚于衡』。問道：『見是見個甚么物事？』他便說：『見是見自家身己。』某與說，『立』是自家身己立在這里了，『參于前』又是自家身己；『在輿』是自家身己坐在這里了，『倚于衡』又是自家身己，卻是有兩個身己！又說格物做心，云：『格住這心，方會知得到。』未嘗見人把物做心，與他恁地說，他只是自底是。以此知，人最是知見為急。圣人尚說：『學之不講，是吾憂也！』若只恁地死守得這個心便了，圣人又須要人講學何故？若只守這心，據自家所見做將去，少間錯處都不知。」

今人作文，皆不足為文。大抵專務節字，更易新好生面辭語。至說義理處，又不肯分曉。觀前輩歐蘇諸公作文，何嘗如此？圣人之言坦易明白，因言以明道，正欲使天下后世由此求之。使圣人立言要教人難曉，圣人之經定不作矣。若其義理精奧處，人所未曉，自是其所見未到耳。學者須玩味深思，久之自可見。何嘗如今人欲說又不敢分曉說！不知是甚所見。畢竟是自家所見不明，所以不敢深言，且鶻突說在里。