是其為抑揚高下之辭，亦一如班氏父子之于子長也。劉知幾持論，每抑《史記》而揚《漢書》，其《史通 六家篇》云：

尋《史記》疆宇遼闊，年月遐長，而分以紀(jì)傳，散以書表，每論家國，一政而胡越相懸，敘君臣，一時而參商是隔，此其為體之失者也。兼其所載，多聚舊記，時采雜言，故使覽之者，事罕異聞，而語饒重出，此撰錄之煩者也。……如《漢書》者，究西都之首末，窮劉氏之廢興，包舉一代，撰成一書，言皆精練，事甚該密，故學(xué)者尋討，易為其功；自爾迄今，無改斯道。

蓋創(chuàng)始者難免疏略，繼起者易于該密，《漢書》之優(yōu)于《史記》，其勢然也。自來為《史》、《漢》優(yōu)劣之論者，煩不勝理，如晉張輔，以《史記》敘三千年事，惟五十萬言，《漢書》敘二百年事，乃八十萬言，以為兩書高下之判。不悟《史記》記春秋以前數(shù)千年事，限于文獻(xiàn)不足，多所闕略，且僅居全書十之二三；敘漢初迄太初事，為時不及百年，乃居全書之過半；持此一段，以與《漢書》較，亦未見孰為多少。張氏所說，乃目見毫毛而不見其睫之論也。其后鄭樵則盛譏班固，而推崇司馬遷。其言曰：自《春秋》之后，惟《史記》擅制作之規(guī)模，不幸班固非其人，遂失會通之旨（通志序）。蓋樵之修《通志》，實取法于《史記》，會通古今史事為一書，章學(xué)誠推為百世宗師者，宜其不滿于班氏之?dāng)啻芬病?

班固之作《漢書》，其體一依于《史記》，本如云礽之與祖父，強區(qū)為二，理有難言。然語其原，雖為一體，而究其流，則有二致，即《史記》為通史之開山，而《漢書》為斷代之初祖是已。范、陳而后諸正史，以斷代為主者，皆仰汲班氏之流；杜佑之修《通典》，司馬光之修《通鑒》，鄭樵之修《通志》，穿貫古今以為一書，又聞司馬氏之風(fēng)而興起者也。

《史通 正史篇》亦云：

固后坐竇氏事，卒于洛陽獄，書頗散亂，莫能綜理。其妹曹大家，博學(xué)能屬文，奉詔校敘，又選高才郎馬融等十人，從大家受讀，其八表、天文志等，猶未克成，多是待詔馬續(xù)所作。而《古今人表》，尤不類本書。

袁宏《后漢紀(jì)》十九云：

馬融兄續(xù)，博覽古今。同郡班固，著《漢書》，缺其七表及天文志，有錄無書，續(xù)盡踵而成之。

《后漢書 列女 曹世叔妻班昭傳》云：

兄固著《漢書》，其八表及《天文志》，未及竟而卒。和帝詔昭，就東觀藏書閣踵而成之。……時《漢書》始出，多未能通者，同郡馬融伏于閣下，從昭受讀，后又詔融兄續(xù)，繼昭成之。

《后書》不言馬續(xù)所續(xù)是何篇目，惟司馬彪《續(xù)漢書 天文志》，謂孝明帝使班固敘《漢書》，而馬續(xù)述《天文志》，是則馬續(xù)所述者，僅天文一志，有明文可考，然《史通》謂八表、天文志等，多是馬續(xù)所作，則又因“續(xù)繼昭成之”一語，推而得之也。愚謂固所撰之八表及天文志，非不略具規(guī)模，故曰未及竟而卒；班昭踵成之，亦未能畢功，故又有待于馬續(xù)之繼作；至天文一志，則多出自續(xù)手，此又因續(xù)書所記，推而得之也 。蓋《漢書》未成之一部，有待后人之補輯，亦猶《史記》十篇之有錄無書。然褚少孫之補《史記》，實有狗尾續(xù)貂之誚，不若班昭所續(xù)之后先媲美，如出一手，此又為才力所限，無可如何者矣。

漢獻(xiàn)帝頗好典籍，常以《漢書》文繁難省，乃命秘書監(jiān)侍中茍悅，依《左氏傳》體，以為《漢紀(jì)》三十篇。而悅亦自云：

先王光演大業(yè)，肆于時夏，亦惟翼翼，以監(jiān)厥后，永世作典。夫立典有五志焉：一曰達(dá)道義、二曰章法式、三曰通古今、四曰著功勛、五曰表賢能，于是天人之際，事物之宜，粲然顯著，罔不備矣。……漢四百有六載，撥亂反正，統(tǒng)武興文，永為祖宗之洪業(yè)，思光啟乎萬嗣，圣上穆然，惟文之恤，瞻前顧后，是紹是繼，闡崇大猷，命立國典，于是綴敘舊書，以述《漢紀(jì)》，中興以前，明主賢臣得失之軌，亦足以觀矣 。

又云：

謹(jǐn)約撰舊書，通為敘之，總為帝紀(jì)，列其年月，比其時事，撮要舉凡，存其大體，旨少所缺，務(wù)存約省，以副本書，以為要紀(jì)（《漢紀(jì)》一）。

悅撰是書之體，壹仿《左傳》，故《史通》以其書列入《左傳》家，稱為編年體。又謂，荀氏翦裁班史，篇才三十，歷代褒之。有踰本書，后來作者，不出班茍二體，故晉史有王、虞，而附以干《[記]》，《宋書》有徐、沈，而分為裴《略》，各有其美，并行于世。蓋其后自后漢以至南北朝，如張墦、袁宏、孫盛、干寶、徐廣、裴子野、吳均、何之元、王劭等所著書，或謂之春秋，或謂之紀(jì)，或謂之略，或謂之典，或謂之志，其名各異，大抵皆依《左傳》（以上略本《史通 六家 二體》）。蓋編年體本為古史記載之成法，《春秋》一書，即其明證。惟自丘明作傳，廣采列國之史，羽翼《春秋》，事具首尾，言成經(jīng)緯，條理始密，然猶為釋經(jīng)而作。迨于茍悅，始取《漢書》各傳及志表之文，按其年月前后，散入本紀(jì)各年之下，以成一代之典 ，與《左傳》之與《春秋》相為表里者有間。見存乙部諸書，僅袁宏之《后漢紀(jì)》，可與是書伯仲。而宋代司馬光之撰《通鑒》，則啟五季以往，穿貫一千六百余年之事，實包舉茍、袁二氏之書，而一新其面目，遂集編年體之大成。此又仰食茍悅之賜，而可以一覽得之者。

《漢紀(jì)》之作，悉撮取班書入錄，此外采錄絕少，故顧炎武病其敘事索然無意味，間或首尾不備 ，是誠然矣。然據(jù)宋李燾所跋及《四庫提要》所考，曾舉詳于班書者數(shù)事，蓋別有所本，是則其書與班書之多同，正由荀氏之矜慎。然吾謂荀書之可貴者，不在內(nèi)蘊，而在義例。義例維何 即悅所自稱達(dá)道義、章法式、通古今、著功勛、表賢能五者是也。五者之中，尤以二三兩例為最要。所謂章法式，即修史之成法，《左傳》所舉之五十凡，《史通》所論之史法，皆此物也。所謂通古今，即太史公所謂通古今之變，亦章學(xué)誠所宗尚之通史。說亦自言，約撰舊書，通而敘之。杜佑、司馬光、鄭樵諸氏之作，悉自“通而敘之”一語引申得之。吾國談史法者，始于劉知幾，談史意者，始于章學(xué)誠，抑知荀氏于千余年前，已深明其會通之旨，而于《漢紀(jì)》一書著其法式，其有功于史學(xué)為何如。紀(jì)事本末一體，創(chuàng)于袁樞，其書皆鈔撮《通鑒》而成，非有旁搜博綜之功，然而后賢盛稱之者，亦以其能別創(chuàng)義例，為來學(xué)示之準(zhǔn)的耳。《漢紀(jì)》之足稱，亦以是而已。