三案
神宗萬歷四十三年五月己酉，有不知姓名男子，持棗木棍，撞入慈慶宮，打傷守門內官李鑒，直至前殿檐下，內官韓本用等執縛，付東華門守衛指揮朱雄等收之。次日，皇太子奏聞，命法司提問。
庚戌，巡視皇城御史劉廷元奏：“人犯供名張差，系薊州井兒峪民。語言顛倒，形似風狂。臣再三考訊，本犯呶呶稱吃齋討封等語。話非情實，詞無倫次，按其跡若涉風魔，稽其貌的系黠猾，情境叵測，不可不詳鞫重擬者。”乙卯，刑部郎中胡士相、岳駿聲等審張差，供被李自強、李萬倉燒差柴草，氣憤，于四月內來京，要赴朝聲冤。從東進，不識門徑，往西走，適路遇男子二人，紿曰：“爾無憑據，如何進？爾拿杠子一條來，便可當作冤狀”等語。差日夜氣忿，失志顛狂，遂于五月初四日，手拿棗木棍一條，仍復進城，從東華門直至慈慶宮門首，打傷守門官，走入前殿下被擒。擬依宮殿前射箭放彈投石傷人律斬，決不待時。戊午，刑部提牢主事王之き言：“本月十一日，散飯獄中，末至新犯張差，見其年壯力強，非風顛人。初招告狀著死撞進，復招打死罷。臣問實招與飯，不招當饑死。即置飯差前，差見飯低頭，已而云：‘不敢說。’臣乃麾吏書令去，止留二役扶問之，招稱：‘張差小名張五兒，父張義病故，有馬三舅、李外父，叫我跟不知姓名老公，說：“事成與爾幾畝地種。”老公騎馬，小的跟走。初三歇燕角鋪，初四到京。’問何人收留？復云：‘到不知街道大宅子，一老公與我飯，說：“你先沖一遭，撞著一個，打殺一個，打殺了我們救得你。”遂與我棗木棍，領我由厚載門進到宮門上。守門阻我，我擊之墮地。已而老公多，遂被縛。小爺福大。’又招有柏木棍、琉璃棍，棍多人眾等情。其各犯名，至死不招。臣看此犯不顛不狂，有心有膽，懼之以刑罰不招，要之以神明不招，啜之以飲食，始欲默欲語，中多疑似。愿皇上縛兇犯于文華殿前朝審，或敕九卿科道三法司會問，則其情立見矣。”辛酉，戶部郎中陸大受言：“青宮何地？男子何人？而橫肆手棍，幾驚儲蹕。此乾坤何等時邪？北人好利輕生，有金錢以結其心，則輕為人死。至大奸之奔走死士也，或出其技之庸庸者，姑試之于死地以探其機；而后繼之以驍桀，用其死力于忽不經意之處，有臣子所不忍言者。張差業招一內官，何以不言其名？明說一街道，何以不知其處？彼三老三太，互為表里，而霸州武舉高順寧等，今竟匿于何所？變豈無因，警甚非小，乞皇上大振干綱，務在首惡必得，邪謀永銷，明肆兇人于朝市，以謝天下。”疏中有“奸戚”二字，上惡之，與之き疏俱不報。御史過庭訓為移文薊州蹤跡之。知州戚延齡具言其致顛始末，諸臣據為口實，以“風顛”二字定為鐵案矣。
乙丑，刑部司官胡士相、陸夢龍、鄒紹光、曾曰唯、趙會楨、勞永嘉、王之き、吳養源、曾之可、柯文、羅光鼎、曾道唯、劉繼禮、吳孟登、岳駿聲、唐嗣美、馬德澧、朱瑞鳳等，再審張差。供稱：“馬三舅名三道，李外父名守才，同在井兒峪居住。又有姐夫孔道住本州島城內。不知姓名老公，乃修鐵瓦殿之龐保。不知街道大宅子，乃住朝外大宅之劉成。三舅、外父常往龐保處送灰，龐、劉在玉皇殿商量，和我三舅、外父逼著我來，說打上宮中，撞一個打一個，打小爺，吃也有，著也有。劉成跟我來，領進去，又說：‘你打了，我救得你。’”又有“三舅送紅票，封我為真人”等語。刑部行薊州道提解馬三道等，疏請法司提龐保、劉成對鞫。給事中何士晉上言：“頃者，張差持挺突入慈慶宮，事關宗社安危，皇上宜何如震怒，三事大臣宜何如計安。乃旬日以來，似猶泄泄，豈刑部主事王之き一疏，果無故而發大難之端邪？雖事涉宮闈，百宜慎重。然謀未成，機未露，猶可從容曲處。今形見勢逼，業已至此，所謂亂臣賊子，人人得而誅之。明主可與忠言，此事寧無結局？”疏留中。閣臣促之，上諭曰：“朕自圣母升遐，奉襄大典，追思慈恩罔極，哀慕不勝。方在靜攝中，突有風顛奸徒張差持挺闖入青宮，震驚皇太子，致朕驚懼，身心不安。朕思太子乃國根本，豈不深愛。已傳內宮添人守門關防，不時衛護，連日覽卿等所奏，奸宄叵測，行徑隱微，既有主使之人，即著三法司會同擬罪具奏。”是日，刑部據戚知州回文以上。壬申，上再諭法司嚴刑鞫審，速正典刑。時語多涉戚臣鄭國泰，國泰出揭自白。給事中何士晉復奏：“陸大受疏內雖有身犯奸畹兇鋒等語，特借此發端，以明杞憂之果驗。而語及張差，原止欲追究內官姓名，大宅下落，并未直指國泰主謀。此時張差之口供未具，刑曹之勘疏未成，國泰豈不能從容少待，輒爾具揭張皇，人遂不能無疑。若欲釋疑，計惟明告宮中，力求皇上速將張差所供龐保、劉成立送法司考訊，如供有國泰主謀，是大逆罪人。臣等執法討賊，不但宮中不能庇，即皇上亦不能庇。設與國泰無干，臣請與國泰約，令國泰自具一疏，告之皇上。嗣后凡皇太子、皇長孫一切起居，俱系鄭國泰保護，稍有疏虞，即便坐罪，則人心帖服，永無他言。若今日畏各犯招舉，一惟熒惑圣聰，久稽廷訊，或潛散黨與使遠遁，或陰斃張差使口滅，則疑復生疑，將成實事，惟有審處以消后禍。”不報。
癸酉，駕幸慈寧宮召見百官，從御史劉光復請也。輔臣方從哲、吳道南暨文武諸臣先后至。內侍引至圣母靈次，行一拜三叩頭禮。時上西向，倚左門柱設低座，俯石欄，百官復至御前叩頭。上連呼曰：“前來！”群臣稍膝而前，去御座不數武。上練冠練袍，皇太子冠翼善玄冠素袍，侍御座右，三皇孫雁行立左階下。上宣諭曰：“朕自圣母升遐，哀痛無已。今春以來，足膝無力，然每遇節次，朔望忌辰，必身到慈寧宮圣母座前行禮，不敢懈怠。昨忽有風顛張差闖入東宮傷人，外庭有許多間說，爾等誰無父子，乃欲離間我邪？適見刑部郎中趙會楨所問招情，止將本內有名人犯張差、龐保、劉成即實時凌遲處死，其余不許波及無辜一人，以傷天和，以驚圣母神位。”尋執東宮手示群臣曰：“此兒極孝，我極愛惜。”御史劉光復跪于班后，大言曰：“皇上甚慈愛，皇太子甚仁孝。”其意固將順也。上不甚悉，詰問為誰？中使以御史劉光復對。光復猶大言不止，上斥之至再，光復不聞，仍申前說。上色頓改，連呼錦衣何在者三，無應者，遂令中涓縛之，挺杖交下。上戒無亂毆，但押令朝房候旨。方從哲等叩頭，言小臣無知妄言，望霽天威。怒稍解，乃以手約皇太子體曰：“彼從六尺孤養至今，成丈夫矣。使我有別意，何不于彼時更置，今又何疑？且福王既已至國，去此數千里，自非宣召，彼能飛至乎？”因命內侍傳呼三皇孫至石級上，令諸臣熟視，諭曰：“朕諸孫俱已長成，更有何說！”顧問皇太子：“爾有何語？與諸臣悉言無隱。”皇太子曰：“似此風顛之人，決了便罷，不必株連。”又曰：“我父子何等親愛，外廷有許多議論，爾輩為無君之臣，使我為不孝之子。”上因謂群臣曰：“爾等聽皇太子語否？”又述東宮言，連聲重申之。群臣跪聽未起，上屢顧閽者，令續到官皆放進無阻，以故后來者踵趾相錯，班行稍右，與帝座遠。上又持皇太子面向右，問曰：“爾等俱見否？”眾俯伏謝。乃命諸臣同出。甲戌，決張差于市。乙亥，上命司禮監會九卿三法司于文華門前，鞫審龐保、劉成。保原名鄭進，成原名劉登云。其與差飯，及木棍引進等語，俱轉展不招。方審問，東宮傳諭曰：“張差持棍闖宮，至大殿檐下，當時就擒，并無別物。其情實系風顛，誤入宮闈，打倒內寺，罪所不赦。后招出龐保、劉成，本宮反復參詳，保、成身系內官，雖欲謀害本宮，于保、成何益？此必保、成素曾凌虐于差，故肆行報覆之謀，誣以主使。本宮念人命至重，造逆大事，何可輕信！連日奏求父皇速決張差，以安人心。其誣舉龐保、劉成，若一概治罪，恐傷天和。況姓名不同，當以讎誣干連，從輕擬罪，奏請定奪，則刑獄平，本宮陰騭亦全矣。”六月戊子，刑部審馬三道、李守才、孔道，以左道從律論應流，李自強、李萬倉應笞。從之。尋斃龐保、劉成于內庭。王之き為科臣徐紹吉、臺臣韓浚所糾，部處閑住，中旨特黜為民。補何士晉于外。著刑部重擬劉光復罪。奪刑部侍郎張問達俸。既而釋光復于獄。
熹宗天啟元年閏二月，御史魏光縉上言：“父母之仇，不共戴天。忠臣事君，有死無二。先皇帝以長君當主，何嫌何疑？而無端燕啄王孫，瓜抱空蔓，奸人構煽，每思為所欲為。海內正人君子，一有指斥，輒以東林、淮上為阱，驅除既盡，釀禍遂烈。并封妖書之事，張差挺擊之謀，九廟有靈，旋即撲滅。而招據黃花山圍聚之逆謀，三十六都頭，內外多人之布列，棗木柏木棍之兇器，打死小爺之逆詞，洞心戒目。此時稍有人心，謂宜請劍殺賊，乃諸臣精神不用之以護青宮，而偏用之以庇奸黨；不用之以伸法令，而偏用之以難問官。首風顛以為張本，司官望風承旨，曲意偏護，改黨內為教內，都頭為香頭，許地三十五畝，已載入招，又復割去，致張差以首搶地，謂同謀做事，事敗獨死，竟付之不問也。主事王之き懼為赤族之誅，明言入告，而諸奸恨不附已，巧借察典，追奪誥命。主事李俸聲言處分，勒令致仕。郎中陸大受、張廷上疏告變，張廷卒以憂死，而大受又以大計黜去。嗟嗟！逆君者有罪，發奸者何罪？借風顛漏獄詞者有罪，抒公憤捐身命者何罪？是非不兩立，之き非則張差是矣，之き當罪則張差當賞矣。況此一事也，拿賊奏聞者先帝，請下法司者先帝，皇祖曾不以先帝之請為非，而為之決張差、殲奸監，凡十年不御之朝堂，一旦召見群臣，面行撫慰。然則皇祖之于此事亦曉然明白，特諸臣以‘風顛’二字無所歸著，故寧寬賊徒而罪之き耳！圣明在御，恩及林藪，建言受杖之人，先后光明。而三臣去國孤蹤，不蒙昭雪，此忠臣義士所以感憤而不平也。伏乞皇上立賜擢用，以為忘身殉國之勸。若傍撓有人，終從禁錮，亦須明白此案于天地間，使人知三臣心事亦曾有人議之者，即三臣終老巖穴無恨。若區區一官，三臣自誓之日，業已棄擲，而今日乃欲以腐鼠嚇之乎？嗟嗟！之き本無罪，而諸臣強名之曰罪；楊漣本無功，而諸臣強名之曰功。有罪者去，有功者亦去，則為今之臣，必當何如而后可乎？臣愿與天下萬世共質之。”上可其奏。
二年二月，刑部主事王之き上言：“乙卯之變，先帝安危在于呼吸。鄭國泰私結劉廷元、劉光復、姚宗文等，無復忌憚，遂欲睥睨神器，化家為國。國泰雖死，法應開棺斷尸，﹃其族，赭其宮，以為人臣大逆不道之戒。總之用藥之方即通間之術，通間之術即挺擊之謀。向使張差事發，窮究根株，今日之盧受、崔文升敢復爾哉！長安公論有曰‘風顛’二字，欲扌未殺亂臣賊子，就廷元評廷元也。‘奇貨無功’四字，欲扌未殺忠臣義士，就光復評光復也。擊不中而假之諜諜，勢緩而促之藥，是升之藥慘于差之棍，是受之書烈于哲之書也。張差之前，從無張差；劉成之后，豈無劉成？亂賊接踵，而皇上孤立于朝矣。”又言：“郎中胡士相等，主風顛者也；堂官張問達，調停風顛者也；寺臣王士昌疏忠而心佞，評無只字，頌多溢詞；堂官張問達語轉而意圓，先允風顛，后寬奸宄；勞永嘉、岳駿聲等，同惡相濟。張差招有‘三十六頭兒’，則胡士相閣筆；招有‘東邊一起干事’，則岳駿聲言波及無辜；招有‘紅封票高真人’，則勞永嘉言不及究紅封教。今高一奎見監薊州，系鎮朔衛人。蓋高一奎，主持紅封教者也；馬三道，管給紅票者也；龐保、劉成，供給紅封教多人撒棍者也。諸奸亦有人心者，以堂官對眾手單而改之，以十八人會審公單而增減之，大逆不道，非止大不敬也。”疏入，上不問。五月，御史馬逢皋、給事中張鵬云交章劾劉廷元，吏部尚書張問達覆奏廷元倡論保奸，降調。
五年春正月，御史楊維垣劾張差一案：“王之き幸功躐躋，誣皇祖，負先帝，不惟無功，抑且有罪。”又曰：“從來君臣父子之間，聞以理喻，未聞以勢激也。投鼠者既不忌器，則騎虎者豈復擇音！彼中夜之泣，何求不獲。是先帝之危，不危于張差之一挺，而危于之き之一激也。即碎之き之骨，豈足贖哉！”疏入，削之き籍。
五月，原任刑部郎中岳駿聲復申挺擊始末。疏入，起用。王之き逮訊追贓，之き竟以重譴死。夏允彝曰：挺擊之事，王之き所詢張差，其言甚悉。刑部各司