明康萬民撰。萬民字無沴，武功人，海之孫也。蘇蕙織錦回文，古今傳為佳話。劉勰《文心雕龍》稱回文所興，道原為始。則齊、梁之際，尚未見其圖。此圖及唐則天皇后序，均莫知所從來。考《晉書列女傳》載：“苻堅秦州刺史竇滔，有罪徙流沙。其妻蘇蕙織錦為回文旋圖詩。”無滔鎮襄陽及趙陽臺讒間事。

又考《晉書孝武帝紀》稱：“太玄四年，苻丕陷襄陽。”《苻堅載記》稱：“以其中壘梁成為南中郎將，都督荊揚州諸軍事、荊州刺史、領護南蠻校尉，配兵一萬，鎮襄陽。”亦不言竇滔。與序所言，全然乖異。序末稱如意元年五月一日。是時《晉書》久成，不應矛盾至此。又其文萎弱，亦不類初唐文體，疑后人依托。然《晉書》稱其圖凡八百四十字，縱橫宛轉以讀之，文多不錄，則唐初實有是圖。又李善注江淹《別賦》，引《織錦回文詩序》曰：“竇滔秦州被徙沙漠，其妻蘇氏，秦州臨去別蘇，誓不再娶。至沙漠，更娶婦。蘇氏織錦端中作此回文詩以贈之。苻國時人也。”其說亦與《晉書》合，益知詩真而序偽。考黃庭堅詩已用“連波悔過陽臺暮雨”事，其偽當在宋以前也。序稱其錦縱廣八寸，題詩二百馀首，計八百馀言。縱橫反覆，皆成章句。黃伯思《東觀馀論》謂：“其圖本五色相宣，因以別三、五、七言之異。后人流傳，不復施采，故迷其句讀。”又謂“嘗於王晉玉家得唐申諴之釋，而后曉然。”今諴本已不傳。僧起宗以意推求，得三、四、五、六、七言詩三千七百五十二首，分為七圖。萬民更為尋繹，又於第三圖內增立一圖，并增讀其詩至四千二百六首。合起宗所讀，共成七千九百五十八首。合兩家之圖，輯為此編。夫但求協韻成句，而不問義之如何。輾轉鉤連，旁行斜上，原可愈增愈多。然必以為若蘭本意如斯，則未之能信。存以為藝林之玩可矣。起宗不知何許人。王士禎《居易錄》載趙孟頫妻管道昇《璿璣圖》真跡，已稱起宗道人云云，則其人當在宋元間也。

《鮑參軍集》十卷（安徽巡撫采進本）

宋鮑照撰。照字明遠，東海人。晁公武《讀書志》作上黨人。蓋誤讀虞炎序中“本上黨人”之語。“照”或作“昭”，蓋唐人避武后諱所改。韋莊詩有“欲將張翰松江雨，畫作屏風寄鮑昭”句，押入平聲，殊失其實。（案宋《禮部貢舉條式》，“齊桓”違諱，作“齊威”，可用於句中，不可押入微韻。）沈約《宋書》、李延壽《南北史》作於武后稱制前者，實皆作“照”，不作“昭”也。照為臨川王子頊參軍，沒於亂兵，遺文零落。齊散騎侍郎虞炎始編次成集。《隋書經籍志》著錄十卷，而注曰梁六卷，然則后人又續增矣。此本為明正德庚午朱應登所刊，云得自都穆家。卷數與《隋志》合，而冠以炎序，未審即《隋志》舊本否。考其編次，既以樂府別為一卷，而《采桑》、《梅花落》、《行路難》亦皆樂府，乃列入詩中。唐以前人，皆解聲律，不應舛互若此。又《行路難》第七首“蹲蹲”字下注曰：“集作樽樽。”“啄”字下注曰：“集作逐。”使果原集，何得又稱“集作”？此為后人重輯之明驗矣。然文章皆有首尾，詩賦亦往往有自序、自注，與六朝他集從類書采出者不同。殆因相傳舊本而稍為竄亂歟？鍾嶸《詩品》云：“學鮑照‘才能日中市朝滿’，學謝朓‘劣得黃鳥度青枝’。”今集中無此一句，益知非梁時本也。

《謝宣城集》五卷（內府藏本）

齊謝朓撰。朓字元暉，陳郡陽夏人。事跡具《南齊書》本傳。案朓以中書郎出為宣城太守，以選復為中書郎。又出為晉安王鎮北諮議、南東海太守、行南徐州事，遷尚書吏部郎，被誅。其官實不止於宣城太守。然詩家皆稱“謝宣城”，殆以《北樓吟詠》為世盛傳耶。據陳振孫《書錄解題》稱：“朓集本十卷。樓炤知宣州，止以上五卷賦與詩刊之。下五卷皆當時應用之文，衰世之事。可采者已見本傳及《文選》。馀視詩劣焉，無傳可也。”考鍾嶸《詩品》稱：“朓極與予論詩，感激頓挫過其文。”則振孫之言審矣。張溥刻《百三家集》，合朓詩賦五卷為一卷。此本五卷即紹興二十八年樓炤所刻。前有炤序，猶南宋佳本也。本傳稱朓“長于五言詩”。沈約嘗云“二百年來無此詩”。鍾嶸《詩品》乃稱其“微傷細密，頗在不倫。一章之中，自有玉石。”又稱其“善自發端，而末篇多躓。

過毀過譽，皆失其真。”趙紫芝詩曰：“輔嗣易行無漢學，元暉詩變有唐風。”

斯於文質升降之間，為得其平矣。

《昭明太子集》六卷（江蘇巡撫采進本）

梁昭明太子統撰。案《梁書》本傳，稱統有集二十卷。《隋書經籍志》、《唐書藝文志》并同。《宋史藝文志》僅載五卷，已非其舊。《文獻通考》不著錄，則宋末已佚矣。此本為明嘉興葉紹泰所刊。凡詩賦一卷、雜文五卷。賦每篇不過數句，蓋自類書采掇而成，皆非完本。詩中《擬古》第二首、《林下作伎》一首、《照流看落釵》一首、《美人晨妝》一首、《名士悅傾城》一首，皆梁簡文帝詩，見於《玉臺新詠》。其書為徐陵奉簡文之令而作，不容有誤。當由書中稱簡文帝為皇太子，輾轉稗販，故誤作昭明。又《錦帶書十二月啟》亦不類齊、梁文體。其《姑洗三月啟》中有“啼鶯出谷，爭傳求友之聲”句。考唐人《試鶯出谷詩》，李綽尚書故實譏其事無所出。使昭明先有此啟，綽豈不見乎？

是亦作偽之明證也。張溥《百三家集》中亦有統集。以兩本互校，此本《七召》一篇，與《東宮官屬令》一篇，《謝賚涅槃經講疏啟》一篇，《謝敕赍銅造善覺寺塔露盤啟》一篇，《謝賚魏國錦》、《賚廣州塸》、《賚城邊橘》、《賚河南菜》、《賚大崧啟》五篇，與劉孝儀、與張纘、與晉安王《論張新安書》三篇，《駁舉樂議》一篇，皆溥本所無。溥本《與明山賓令》一篇，《詳東宮禮絕旁親議》一篇，《謝敕鑄慈覺寺鐘啟》一篇，亦此本所無。然則是二本者皆明人所掇拾耳？

《江文通集》四卷（江蘇巡撫采進本）

梁江淹撰。淹有《銅劍贊》，已著錄。淹自序傳稱：“自少及長，未嘗著書，惟集十卷。”考傳中所序官階，止於中書侍郎。校以史傳，正當建元之初。則永明以后所作，尚不在其內。今舊本散佚，行於世者惟歙縣汪士賢、太倉張溥二本。

此本乃乾隆戊寅淹鄉人梁賓以汪本、張本參核異同，又益以睢州湯斌家鈔本，參互成編。汪本闕《知己賦》一篇，《井賦》四語，《銅劍贊》一篇，《詠美人春游》一篇，《征怨》一篇。張本闕《為蕭讓太傅揚州牧表》一篇。此皆補完。他如《待罪江南思北歸賦》，張本無題首四字。《尚書符》張本題下闕夾注“起都宮車軍局蘭臺”八字。《為蕭重讓揚州表》中“任鈞符負圖之重”句，張本誤脫“符”字。《為蕭讓太傅相國十郡九錫表》首張本無“備九錫之禮”五字。《上建平王書》末汪本脫“此心既照，死且不朽”八字。亦均校正。其馀字句，皆備錄異同。若《雜擬詩序》中“芳草寧共氣”句，此本訛“氣”為“棄”之類，小小疏舛，間或不免。然終較他本為善也。

《何水部集》一卷（江蘇蔣曾瑩家藏本）

梁何遜撰。遜字仲言，東海郯人。官至水部員外郎，故自唐以來稱何水部。

王僧孺嘗輯遜詩編為八卷。宋黃伯思《東觀馀論》有遜集跋，稱為春明宋氏本。

蓋宋敏求家所傳，其卷數尚與梁書相符。而伯思云杜甫所引“昏鴉接翅歸，金粟裹搔頭”等句不見集中。則當時已有佚脫。舊本久亡，所謂八卷者不可復睹。即《永樂大典》所引遜詩，亦皆今世所習見。則元、明間已不存矣。此本為正德丁丑松江張纮所刊。首列遜小傳，凡詩九十五首，附載范云、劉孝綽同作《擬古》二首，《聯句》十三首。末載黃伯思跋。跋后附《七召》一篇。末復有纮跋，稱舊與《陰鏗集》偕刻。纮以二家體裁各別，不當比而同之，公暇獨取是集，刪其繁蕪。同寅毗陵陸懋之、永嘉李升之捐俸共刻。然則是集又經纮刊削，有所去取歟？《玉臺新詠》載遜《學青青河邊草》一首，此本標題作《擬青青河畔草》。

轉韻體《為人作其人識節工歌》，與《玉臺新詠》不同。考六朝以前之詩題，無此體格。顯為后人所妄加。又《青青河邊草》為蔡邕之作，《青青河畔草》為枚乘之作。六朝人所擬，截然有別。此效邕體而題作“畔”字，明為后人據十九首而改。復以古詩不換韻，此詩換韻，妄增轉韻體云云。蓋字句亦多所竄亂，非其舊矣。

《庾開府集箋注》十卷（少詹事陸費墀家藏本）

周庾信撰，國朝吳兆宜注。信，《周書》有傳。然考集中辛成碑文，稱“開皇元年七月某日，反葬河州。”則入隋幾一載矣。信為梁元帝守朱雀<舟行>，望敵先奔。厥后歷仕諸朝，如更傳舍，其立身本不足重。其駢偶之文，則集六朝之大成，而導四杰之先路。自古迄今，屹然為四六宗匠。初在南朝，與徐陵齊名。

故李延壽《北史文苑傳序》稱：“徐陵、庾信，其意淺而繁，其文匿而采。

詞尚輕險，情多哀思。”王通《中說》亦曰：“徐陵、庾信，古之夸人也，其文誕。”令狐德棻作《周書》，至詆其“夸目侈於紅紫，蕩心逾於鄭衛”，斥為詞賦之罪人。然此自指臺城應教之日，二人以宮體相高耳。至信北遷以后，閱歷既久，學問彌深，所作皆華實相扶，情文兼至。抽黃對白之中，灝氣舒卷，變化自如，則非陵之所能及矣。張說詩曰：“蘭成追宋玉，舊宅偶詞人。筆涌江山氣，文驕云雨神。”其推挹甚至。杜甫詩曰：“庾信文章老更成，凌云健筆意縱橫。

后來嗤點流傳賦，不覺前賢畏后生。”則諸家之論，甫固不以為然矣。《北史》本傳稱有集二十卷，與周滕王逌之序合。《隋書經籍志》作二十一卷，皆已久佚。倪瓚《清閟閣集》有《與彝齋學士書》曰：“聞執事新收得《庾子山集》，在州郭時欲借以示仆，不時也。茲專一力致左右，千萬暫借一觀”云云。則元末明初尚有重編之本，今亦未見此本。雖冠以滕王逌序，實由諸書抄撮而成，非其原帙也。《隋書魏澹傳》稱：“廢太子勇命澹注《庾信集》。”其書不傳。

《唐志》載張廷芳等三家嘗注《哀江南賦》，《宋志》已不著錄。近代胡渭始為作注，而未及成帙。兆宜采輯其說，復與昆山徐樹穀等補綴成編，粗得梗概。然六朝人所見之書，今已十不存一。兆宜捃摭殘文，補苴求合，勢不能盡詳所出。

如注《哀江南賦》“經邦佐漢”一事，引《史記索隱》誤本，以園公為姓“庾”，以四皓為漢相，殊不免附會牽合。后錢塘倪璠別為箋注，而此本遂不甚行。然其經營創始之功，終不可沒。與倪注并錄存之，亦言杜詩者不盡廢千家注意也。兆宜字顯令，吳江人，康熙中諸生。嘗注徐、庾二集，又注《玉臺新詠》、《才調集》、《韓偓詩集》。今惟徐、庾二集刊版行世。馀惟鈔本僅存云。

《庾子山集注》十六卷（通行本）

國朝倪璠撰。璠字魯玉，錢塘人。康熙乙酉舉人。官內閣中書舍人。是編以吳兆宜所箋《庾開府集》合眾手以成之，頗傷漏略。乃詳考諸史，作年譜冠於集首。又旁采博蒐，重為注釋。其中如《小園賦》前一段本屬散文，而璠以為用古韻，未免失之穿鑿。《漢書藝文志》《別栩陽賦》五篇，自是人姓名，而信《哀江南賦》乃云“栩陽亭有離別之賦”。《唐山夫人安世房中歌》“桂華”二字，自屬篇名，“馮馮翼翼，承天之則”二句，乃下章之首，而信《黃帝云門舞歌》乃云“清野桂馮馮”。皆顯然舛誤。璠依違其詞，不加駁正，亦失之附會。

然比核史傳，實較吳本為詳。《哀江南賦》一篇，引據時事，尤為典核。集末《彭城公夫人爾朱氏墓志銘》、《伯母東平郡夫人李氏墓志銘》并考核年月，證以《文苑英華》，知為楊炯之文誤入信集。辨證亦頗精審，不以稍傷蕪冗為嫌也。

《徐孝穆集箋注》六卷（內府藏本）

陳徐陵撰，國朝吳兆宜注。《隋書經籍志》載陵集本三十卷，久佚不傳。

此本乃后人從《藝文類聚》、《文苑英華》諸書內采掇而成。陵文章綺麗，與庾信齊名，世號徐庾體。陳書本傳稱其緝裁巧密，多有新意。自有陳創業，文檄軍書及禪授詔策，皆陵所制，為一代文宗。其集舊無注釋。兆宜既箋《庾信集》，因并陵集箋之。未及卒業，其同里徐文炳續為補緝，以成是編。其中可與史事相證者，如《資治通鑒梁武帝太清二年》“遣建康令謝挺、散騎常侍徐陵等聘於東魏”。胡三省注謂“建康令秩千石，散騎常侍秩二千石，謝挺不當在徐陵之上。

蓋陵將命而使，挺特輔行耳。”今案集中《在北齊與楊仆射書》有云：“謝常侍今年五十有一，吾今年四十有四。介已知命，賓又杖鄉”云云。是謝挺實為正使，蓋假散騎常侍以行。特《通鑒》但書其本官，并非舛錯。胡三省未考陵書，未免曲為之說。參諸此集，可正其訛。而兆宜所箋，略不言及。蓋主於捃拾字句，不甚考訂史傳也。然箋釋詞藻，亦頗足備稽考，故至今與所箋庾集并傳焉。