始末具見(jiàn)剛中自序及良嗣跋中。此本題初集、二集、三集，而相連編為三十卷。

蓋康熙乙亥其里人曹定遠(yuǎn)重刻所改，非其舊也。史稱(chēng)剛中由秦檜以進(jìn)，故於和議不敢有違。及充陜西分畫(huà)地界使，又棄和尚原與金。后為宣撫使時(shí)，始以專(zhuān)擅忤秦檜意，至竄謫以死。今集中所載《諫和議》四疏及《議和不屈》一疏，大旨雖不以議和為非，而深以屈節(jié)求和為不可。又有《救曾開(kāi)》一疏、《救胡銓》一疏，與史皆不合。徐夢(mèng)莘《三朝北盟會(huì)編》於當(dāng)時(shí)章奏事跡蒐括無(wú)遺，獨(dú)不及此七疏。

曾敏行《獨(dú)醒雜志》雖記剛中與李誼等六人共救胡銓事。然但云入對(duì)便坐，亦不云有疏。或者良嗣恥其父依附秦檜，偽撰以欺世歟？諸疏之后，多良嗣附記之語(yǔ)，若斤斤辨白心跡者。是必於公議有歉，故多方回護(hù)，如恐不及。李綱、胡銓諸集亦何待如是嘵嘵哉！剛中《封州自序詩(shī)》有曰：“我昔貧時(shí)冬少袴，四壁亦無(wú)惟有柱。自從腳踏官職場(chǎng)，暖及奴胥妻子飫。線引針入敢忘針，入室古云當(dāng)見(jiàn)妒。”

是始終不忘秦檜，剛中且自道之矣，亦烏可掩也。至其詩(shī)文則出於南北宋間，猶及見(jiàn)前輩典型。方回作是集跋，稱(chēng)其文簡(jiǎn)古，詩(shī)峭健，在封州詩(shī)尤佳。其品題則頗不謬云。

《浮山集》十卷（永樂(lè)大典本）

宋仲并撰。并字彌性，江都人。《宋史藝文志》載并《浮山集》十六卷，而不為立傳。其事跡遂無(wú)可考。惟周必大《平園集》有所作并集序，稱(chēng)并“以紹興壬子擢進(jìn)士第。甲寅以丞相朱勝非等論薦，改京秩。尋補(bǔ)外去。后三年丁巳，復(fù)以張浚薦，召至闕。為秦檜所阻，改倅京口。自是閑退者二十年。孝宗即位，擢光祿丞，出知蘄州”。所紀(jì)歷官本末頗詳。然考集中《謝宰相啟》有“黌序初除”語(yǔ)，則嘗為教官。又《原弊錄序》自稱(chēng)“監(jiān)臨猥局”，則嘗為監(jiān)場(chǎng)官。又多與平江、淮西、南安、建康、湖州諸守臣代作表啟，則嘗歷佐諸郡。而必大序俱未之及，殆以其無(wú)關(guān)出處略之也。必大又稱(chēng)并力排王氏之說(shuō)，惟孔、孟是師。其初任京秩時(shí)，王居正所草制詞，亦有學(xué)知是非邪正之褒。而陳振孫《書(shū)錄解題》乃稱(chēng)其官湖倅時(shí)，為籍中妓作生朝青詞，坐是謫官。與其素行不相類(lèi)，頗不可解。

考集中《陳情啟》，有“旁觀下石，讎家謗傷”之語(yǔ)，意其即指是事歟？又集中有《回孟郡王姻禮書(shū)》，郡王，隆祐太后之侄孟忠厚也。《宋史外戚傳》稱(chēng)忠厚與秦檜為僚婿，而檜實(shí)陰忌之。又稱(chēng)檜當(dāng)國(guó)，親姻攀援以進(jìn)，忠厚獨(dú)與之忤。

王明清《揮麈錄》稱(chēng)吳棫為忠厚草表，因忤秦檜，謫判泉州。然則并之見(jiàn)惡於檜，殆以孟氏姻黨之故，故竟以微罪坐廢也。其古文頗高簡(jiǎn)有法度。四六能以散行為排偶，尤得歐、蘇之遺。詩(shī)亦清雋拔俗。王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》嘗引所作《詠?lái)f執(zhí)誼不看嶺南圖》詩(shī)“政恐崖州如有北，卻應(yīng)未肯受讒夫”二句，以為誅奸諛之蕭斧。然其詞淺露，殊不盡并之所長(zhǎng)。應(yīng)麟蓋偶拈及之，以為并詩(shī)止此，則非矣。據(jù)周必大序，其集乃并外孫南安太守孟猷所編。舊本久佚。今據(jù)《永樂(lè)大典》所載，排次訂正，輯成十卷。

《橫浦集》二十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）

宋張九成撰。九成有《孟子傳》，已著錄。是集乃其門(mén)人郎昱所編。凡賦詩(shī)四卷、雜文十六卷。九成少師楊時(shí)，於程門(mén)為再傳弟子。后從僧宗杲問(wèn)道，其學(xué)乃全入於禪。朱子作《雜學(xué)辨》，所駁正者凡四家，九成實(shí)居其一。見(jiàn)於《語(yǔ)錄》者掊擊尤力。比其沒(méi)也，猶謂“可惜將了許多鶻兀道理到地下去”。蓋身后猶憾之不置。《宋史》本傳亦稱(chēng)其早與學(xué)佛者游，故議論多偏。然其立身自有本末。

其廷試對(duì)策，極陳恢復(fù)大計(jì)，規(guī)戒高宗安於和議之非。又指陳時(shí)弊，言皆痛切。

於閹宦干政，尤反覆申明。其在當(dāng)時(shí)，可稱(chēng)讜論。劉安世喜言禪，蘇軾喜言禪，李綱亦喜言禪，言禪不可以立訓(xùn)，要不以是掩其大節(jié)也。陸游《老學(xué)菴筆記》謂九成對(duì)策有“桂子飄香”語(yǔ)。李易安作“露花倒影柳三變，桂子飄香張九成”之句以嘲之。更掎摭瑣屑，不足為九成病矣。至洪邁《容齋隨筆》記洪皓沒(méi)后，道出南安，九成往祭。其文但稱(chēng)年月官爵，而無(wú)詞。情旨倍覺(jué)哀愴，以為前人未有此格。然九成乃一時(shí)避禍，不敢措詞，非有意立異。且其體本孔子《季札墓碑》而小變化之，亦非九成所獨(dú)創(chuàng)，其文字之工，實(shí)不在此，亦不足為九成稱(chēng)也。原本附刻《心傳》、《日新》二錄，本皆各自為書(shū)。今以已存目於子部，故并從刪削，不更復(fù)出焉。

《湖山集》十卷（永樂(lè)大典本）

宋吳芾撰。芾字明可，自號(hào)湖山居士，臺(tái)州仙居人。紹興二年進(jìn)士。官至禮部侍郎，歷知數(shù)郡。以龍圖閣直學(xué)士致仕。事跡具《宋史》本傳。芾為秘書(shū)正字時(shí)，以不附秦檜劾罷。后金師臨江，芾建言有進(jìn)無(wú)退，請(qǐng)高宗駐蹕建康，以系中原之望。其領(lǐng)郡亦多惠政。蓋非徒以文藝擅長(zhǎng)者。然其詩(shī)才甚富，往往瀾翻泉涌，出奇無(wú)窮。雖間或失之流易，要異乎粗率頹唐。如《輓元帥宗澤》諸篇，尤排奡縱橫，自成一格。據(jù)集中自述，芾生甲申歲，當(dāng)崇寧三年。建炎初尚未及三十，而筆力已挺健如此。其后退閑者十有馀年，年幾八十，乃漸趨平淡。和陶諸詩(shī)，當(dāng)作於其時(shí)，亦殊見(jiàn)閑適清曠之致。集中有《寄朱元晦》一詩(shī)曰：“夫子於此道，妙處固已臻。尚欲傳后學(xué)，使聞所不聞。顧我景慕久，愿見(jiàn)亦良勤。”是其末年亦頗欲附讬於講學(xué)。然其詩(shī)吐屬高雅，究非有韻語(yǔ)錄之比也。周必大集有芾《湖山集序》，稱(chēng)集二十五卷、長(zhǎng)短句三卷、別集一卷、奏議八卷。而《宋史藝文志》則稱(chēng)《湖山集》四十三卷，又別集一卷、《和陶詩(shī)》三卷、附錄三卷、《當(dāng)涂小集》八卷。本傳又稱(chēng)表奏五卷、詩(shī)文三十卷。所載卷目，殊牴牾不合。原本亡佚，無(wú)從核定。今據(jù)《永樂(lè)大典》散見(jiàn)各韻者，采輯編訂，釐為十卷。以《和陶詩(shī)》并入，而仍取必大原序冠之。史稱(chēng)芾為文豪健俊整，是其雜著亦必可觀。

惜《永樂(lè)大典》中已經(jīng)闕佚，僅得表一首、序一首。附之末卷，以略存其概云。

《文定集》二十四卷（永樂(lè)大典本）

宋汪應(yīng)辰撰。應(yīng)辰字圣錫，信州玉山人，初名洋。紹興五年登進(jìn)士第一。高宗為改此名。初授鎮(zhèn)東軍僉判。后官至敷文閣學(xué)士、四川制置使，知成都府。應(yīng)辰少?gòu)挠鏖恕埦懦伞伪局小⒑矅?guó)諸人游。又與呂祖謙、張栻相善。於朱子為從表叔。朱子嘗往來(lái)商榷，故《孝經(jīng)刊誤》援應(yīng)辰之言以為據(jù)。應(yīng)辰授敷文閣待制，亦舉朱子以自代，契分特深。其學(xué)問(wèn)具有淵源。又官秘書(shū)省正字時(shí)，以上書(shū)忤秦檜，困頓州郡者凡十七年。史稱(chēng)其直言無(wú)隱，於吳芾、王十朋、陳良翰諸人中最為骨鯁。其立身亦具有本末。《宋史藝文志》載其集五十卷。明初已罕流傳。弘治中，程敏政於內(nèi)閣得其本。以卷帙繁重，不能盡錄。乃摘抄其要，編為廷試策一卷、奏議二卷、內(nèi)制一卷、雜文八卷。嘉靖間，其鄉(xiāng)人夏浚刻之，又附以遺事、志傳等文凡二卷。今世所行，皆從程本傳錄、不見(jiàn)完帙者已二三百年。

今考《永樂(lè)大典》所載，為程本不載者幾十之四五。蓋姚廣孝等所據(jù)之本，即敏政所見(jiàn)之內(nèi)閣本。而敏政取便抄錄，所見(jiàn)太狹，故鉅制鴻篇，多所掛漏。謹(jǐn)以浙江所購(gòu)程本與《永樂(lè)大典》互相比較，除其重復(fù)，增所未備，勒為二十四卷。較五十卷之舊，業(yè)已得其大半。計(jì)其精華，亦約略具於是矣。

《縉云文集》四卷（編修汪如藻家藏本）

宋馮時(shí)行撰。時(shí)行字當(dāng)可，壁山人。紹興乙卯、丙辰間為丹棱令。罷歸后出守蓬黎州。終於提點(diǎn)成都刑獄公事。嘗居縣北縉云山授徒，因以為號(hào)。《宋志》載其文集本五十五卷。歲久散佚。明嘉靖中，重慶推官李璽始訪得舊抄殘本，編為四卷授梓。此本即從璽所刻傳寫(xiě)者也。時(shí)行《宋史》無(wú)傳。《四川通志》稱(chēng)其與曾開(kāi)、朱松等共斥和議，忤秦檜坐貶。今讀其詩(shī)文，忠義之氣隱然可見(jiàn)，志所載當(dāng)不誣。惟志以為嘉熙間狀元及第，考集中明云宣和初應(yīng)進(jìn)士舉，又有《建炎庚戌中秋與同官相期月下》詩(shī)及《紹興六年十月六日》詩(shī)，斷不得為嘉熙間人。

宋狀元錄亦無(wú)其名，志殆流傳之誤也。

《嵩山居士集》五十四卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）

宋晁公溯撰。公溯字子西，鉅野人。公武之弟。《宋史》無(wú)傳，其仕履無(wú)考。

今案集中《上周通判書(shū)》題左迪功郎、知梁山軍梁山縣尉。又程氏《經(jīng)史閣記》稱(chēng)嘗為涪州軍事判官。又《與費(fèi)行之小簡(jiǎn)》稱(chēng)紹興三十年內(nèi)任施州通判。又《眉州到任謝表》及《謝執(zhí)政啟》。則嘗知眉州。又《答史梁山啟》稱(chēng)“猥從支郡，遽按祥刑。”而集首師璿序亦稱(chēng)其為部使者。則又嘗擢官提刑，而不詳其地。又《眉州州學(xué)藏書(shū)記》題乾道年月，而《丙戌元夕》詩(shī)有“刺史敢云樂(lè)”句。丙戌為乾道二年，是時(shí)正在眉州。此集刻於乾道四年，蓋皆眉州以前所作。師璿序又稱(chēng)公溯《抱經(jīng)堂稿》，以甲乙分第，汗牛充棟，此特管中之豹。則其選輯之本也。

晁氏自迥以來(lái)，家傳文學(xué)，幾於人人有集。南渡后則公武兄弟最為知名。公武《郡齋讀書(shū)志》世稱(chēng)該博，而所著《昭德文集》已不可見(jiàn)。惟公溯此集僅存。王士禎《居易錄》謂其詩(shī)在無(wú)咎、叔用之下。蓋其體格稍卑，無(wú)復(fù)前人筆力，固由一時(shí)風(fēng)會(huì)使然。而揮灑自如，亦尚能不受羈束。至其文章，勁氣直達(dá)，頗有崟崎歷落之致。以視《景迂》、《雞肋》諸集，猶為不失典型焉。

《默堂集》二十二卷（浙江鮑士恭家藏本）

宋陳淵撰。淵字知默，一字幾叟，沙縣人。楊萬(wàn)里序稱(chēng)為瓘之猶子，而集乃自稱(chēng)瓘之侄孫。疑萬(wàn)里筆誤也。紹興七年詔舉直言敢諫之士，以胡安國(guó)薦，除御史，官至宗正少卿。嘗榜所居之室曰默堂。其門(mén)人沈度編次詩(shī)文，因以名集。凡文十二卷、詩(shī)十卷。淵為楊時(shí)弟子，傳程氏之學(xué)。故《上殿劄子》首辟王安石。

又如詆秦檜，糾莫將、鄭億年，論宰執(zhí)不職，皆侃侃不阿。其他議論時(shí)政，亦多切實(shí)。為詩(shī)不甚彫琢，然時(shí)露真趣，異乎宋儒之以詩(shī)談理者。惟《與翁子靜論陶淵明》，以不知義責(zé)之，未免講學(xué)諸人好為高論之錮習(xí)。又力崇洛學(xué)，而於陳瓘之事佛獨(dú)津津推獎(jiǎng)。亦未免牽於私情，不為至公耳。《宋史藝文志》載淵集二十六卷、詞三卷。此本止二十二卷，未知為傳寫(xiě)脫佚，或《宋史》字誤。又別本十二卷，題曰《存誠(chéng)齋集》。蓋淵嘗以“存誠(chéng)齋”銘示學(xué)者，故后人以名其集。

有文無(wú)詩(shī)。第一卷末較此本少啟三篇。第九卷末較此本少書(shū)二篇。字亦多所訛闕，未若此本之完善也。

《知稼翁集》二卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）

宋黃公度撰。公度字師憲，莆田人。紹興八年進(jìn)士第一。歷官考功員外郎。

《書(shū)錄解題》載公度集十一卷。卷端洪邁序稱(chēng)公度既沒(méi)，其嗣子知邵州沃收拾手澤，匯次為十有一卷。卷末載有沃跋，亦稱(chēng)故笥所存，涂乙之馀，才十一卷。均與陳氏所載合。又《書(shū)錄解題詞曲部》別有公度《知稼翁詞》一卷，合之當(dāng)為十二卷。此本為天啟乙丑其裔孫崇翰所刊。稱(chēng)嘉靖丙午得於陜西謁選人，乃前朝秘府之本，尚有御印。然并詞集合為一編，僅一百三十四頁(yè)。分為上、下二卷，似不足十二卷之?dāng)?shù)，豈尚有佚遺歟？公度早掇巍科，而卒時(shí)年僅四十八。仕宦不達(dá)，故《宋史》無(wú)傳。《肇慶府志》稱(chēng)其“為秘書(shū)省正字時(shí)，坐貽書(shū)臺(tái)官言時(shí)政，罷為主管臺(tái)州崇道觀。《過(guò)分水嶺題詩(shī)》有‘誰(shuí)知不作多時(shí)別，依舊相逢滄海中’之句。時(shí)趙鼎方謫潮陽(yáng)，說(shuō)者謂此詩(shī)指鼎而言，遂觸秦檜之怒，令通判肇慶府”云云。殆亦端愨之士，不附時(shí)局，故言者得借趙鼎中之歟！其詩(shī)文皆平易淺顯。