考庚申為紹興十年，當(dāng)金熙宗天眷三年。弁以建炎元年使金，羈留十七年乃還，則在金時(shí)所作也。末有咸淳壬申月觀道人跋，稱得於永城人朱伯玉家。蓋北方所傳之本。意弁使金時(shí)遺其稿於燕京，度宗時(shí)始傳至江左，故晁、陳二家皆不著錄。

觀元好問(wèn)《中州集》收錄弁詩(shī)，知其著作散落北方者多，固不得以晚出疑之矣。

其序但題甲子，不著紹興紀(jì)年。殆亦金人傳寫，不用敵國(guó)之號(hào)，為之削去歟？

《歲寒堂詩(shī)話》二卷（永樂(lè)大典本）

宋張戒撰，錢曾《讀書(shū)敏求記》作趙戒，傳寫誤也。考戒名附見(jiàn)《宋史趙鼎傳》，不詳其始末。惟李心傳《建炎以來(lái)系年要錄》載：戒，正平人。紹興五年四月以趙鼎薦，得召對(duì)，授國(guó)子監(jiān)丞。鼎稱其登第十馀年，曾作縣令，則嘗舉進(jìn)士也。又載紹興八年三月，戒以兵部員外郎守監(jiān)察御史。是年八月，守殿中侍御史。十一月，為司農(nóng)少卿。旋坐疏留趙鼎，改外任。十二年，羅汝楫劾其沮和議，黨於趙鼎、岳飛，特勒停。二十七年九月，以佐宣教郎主管臺(tái)州崇道觀。不言所終，蓋即終於奉祠矣。初，戒以論事切直，為高宗所知。其言當(dāng)以和為表，以備為里，以戰(zhàn)為不得已，頗中時(shí)勢(shì)。故淮西之戰(zhàn)，則力劾張浚、趙開(kāi)。而秦檜欲屈己求和，則又力沮，卒與趙鼎并逐。蓋亦鯁亮之士也。是書(shū)通論古今詩(shī)人，由宋蘇軾、黃庭堅(jiān)上溯漢、魏、風(fēng)、騷，分為五等。大旨尊李、杜而推陶、阮。

始明言志之義，而終之以無(wú)邪之旨，可謂不詭?kù)墩摺Ｆ湔撎浦T臣詠楊太真事，皆為無(wú)禮。獨(dú)杜甫立言為得體，尤足維世教而正人心。又專論杜甫詩(shī)三十馀條，亦多宋人詩(shī)話所未及。考《說(shuō)郛》及《學(xué)海類編》載此書(shū)，均止寥寥三四頁(yè)。此本為《永樂(lè)大典》所載，猶屬完帙。然有二條，此本遺去，而見(jiàn)於《學(xué)海類編》者。今謹(jǐn)據(jù)以增入，庶為全璧。《讀書(shū)敏求記》本作一卷，今以篇頁(yè)稍繁，厘為上下卷云。

《庚溪詩(shī)話》二卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）

宋陳巖肖撰。巖肖字子象，金華人。父德固，死靖康之難。紹興八年，以任子中詞科，仕至兵部侍郎。此編記其於靖康間游京師天清寺事，猶及北宋之末。

而書(shū)中稱高宗為太上皇帝，孝宗為今上皇帝，光宗為當(dāng)今皇太子，則當(dāng)成於淳熙中。上溯靖康已六十年，蓋其晚年之筆也。卷首先載宋累朝御制，附以“漢高帝、唐文皇、宣宗”三條。次即歷敘唐、宋詩(shī)家，各為評(píng)騭。而於元祐諸人，徵引尤多。蓋時(shí)代相接，頗能得其緒馀，故所論皆具有矩矱。其中如趙與旹《賓退錄》所稱《虞中琳送林季仲》詩(shī)，殊嫌陳腐。又厲鶚《宋詩(shī)紀(jì)事》摘所載蔡肇《睦州詩(shī)》“疊嶂巧合丁字水，臘梅遲見(jiàn)二年花”句，實(shí)為杜牧之詩(shī)，亦間舛誤，然大旨不詭?kù)墩Ｆ湔摗吧焦仍?shī)派”一條，深斥當(dāng)時(shí)學(xué)者未得其妙，而但使聲韻拗捩，詞語(yǔ)艱澀，以為江西格，尤為切中后來(lái)之病。至遺篇佚句，綴述見(jiàn)聞，亦間有宋人詩(shī)集所未及者。宋末左圭嘗輯入《百川學(xué)海》中，但題西郊野叟述，而佚其名氏。明胡應(yīng)麟《筆叢》據(jù)中間論皇太子作詩(shī)一條，自題其名，始考定為巖肖所作。然吳師道《敬鄉(xiāng)錄》已云巖肖著《庚溪詩(shī)話》，具有明文，不待應(yīng)麟始知矣。

《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》二十卷（兩江總督采進(jìn)本）

宋葛立方撰。立方有《歸愚集》，已著錄。是編雜評(píng)諸家之詩(shī)，不甚論句格工拙，而多論意旨之是非，故曰陽(yáng)秋，用晉人語(yǔ)也。然晉人以避諱之故，改春為陽(yáng)可也。宋不諱春而立方乃襲舊文，是好奇而無(wú)理矣。其中如偏重釋氏，謂歐陽(yáng)修夢(mèng)見(jiàn)十王，得知罪福，后亦信佛之類，則未免虛誣；議屈原自沈?yàn)椴恢悾瑒t未免偏駁；論李、杜、蘇、黃皆相輕相詆之類，則未免附會(huì)。趙與旹《賓退錄》嘗議其誤以鄭合敬詩(shī)為鄭谷詩(shī)，又議其不知阮咸出處。今觀所載，如以江淹“雜擬赤玉隱瑤溪”句為謝靈運(yùn)詩(shī)；以蘇軾“老身倦馬河堤永，踏盡黃榆綠槐影”句為杜甫詩(shī)；以李白“解道澄江凈如練，令人長(zhǎng)憶謝玄暉”句為襲鄭谷之語(yǔ)，皆未免舛誤，尚不止與旹之所糾。然大旨持論嚴(yán)正，其精確之處，亦未可盡沒(méi)也。

《溪詩(shī)話》十卷（浙江鮑士恭家藏本）

宋黃徹撰。徹字常明，陳振孫《書(shū)錄解題》作莆田人。《八閩通志》作邵武人，振孫時(shí)去徹未遠(yuǎn)，當(dāng)?shù)闷湔嬉病Ｖ煲妥稹镀貢?shū)亭集》有是書(shū)跋，厲鶚《宋詩(shī)紀(jì)事》亦載徹詩(shī)。彝尊但據(jù)《八閩通志》知為紹興十五年進(jìn)士，鶚亦但據(jù)此書(shū)自序言其嘗官辰州，皆不詳其始末。惟鮑氏知不足齋藏本前有乾道四年陳俊卿序，又有徹子廓，徹孫燾，及黃永存、聶棠四跋，燾跋載楊邦弼所作墓志，稱徹登宣和甲辰第。授辰州辰溪縣丞，就升令。在任五年，辟差沅州軍事判官攝倅事。繼權(quán)麻陽(yáng)縣，尋辟鄂之嘉魚(yú)令。復(fù)權(quán)岳之平江，越半歲即真。復(fù)忤權(quán)貴，棄官歸。

張浚欲辟之入幕，不肯就，遂終老於家。又稱其在沅州定猺賊之亂，在麻陽(yáng)擒巨寇曹成，在平江佐征楊幺，運(yùn)餉亦有功。而卒以不善諧俗罷。所敘徹之生平，尚可概見(jiàn)。彝尊及鶚蓋均未見(jiàn)此本，故所言或舛或略也。其論詩(shī)，大抵以風(fēng)教為本，不尚雕華。然徹本工詩(shī)，故能不失風(fēng)人之旨。非務(wù)以語(yǔ)錄為宗，使比興之義都絕者也。

《唐詩(shī)紀(jì)事》八十一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）

宋計(jì)有功撰。有功字敏夫，其始末未詳。李心傳《建炎以來(lái)系年要錄》載：“紹興五年秋七月戊子，右承議郎新知簡(jiǎn)州計(jì)有功提舉兩浙西路常平茶鹽公事。

有功，安仁人，張浚從舅也。”又考郭印《云溪集》，有和計(jì)敏夫《留題云溪詩(shī)》曰：“知君絕學(xué)謝蕓編，語(yǔ)默行藏不礙禪。親到云溪重說(shuō)偈，天開(kāi)地辟見(jiàn)純?nèi)！?

則敏夫?yàn)槟隙蓵r(shí)人。詳印詩(shī)意，蓋耽味禪悅之士。而是集乃留心風(fēng)雅，采摭繁富，於唐一代詩(shī)人或錄名篇，或紀(jì)本事，兼詳其世系爵里，凡一千一百五十家。唐人詩(shī)集不傳於世者，多賴是書(shū)以存。其某篇為某集所取者，如《極玄集》、《主客圖》之類亦一一詳注。今姚合之書(shū)猶存。張為之書(shū)獨(dú)藉此編以見(jiàn)梗概，猶可考其孰為主，孰為客，孰為及門，孰為升堂，孰為入室。則其輯錄之功，亦不可沒(méi)也。

惟其中多委巷之談。如謂李白微時(shí)曾為縣吏，并載其牽牛之謔、溺女之篇。俳諧猥瑣，依托顯然，則是榛楛之勿翦耳。

《觀林詩(shī)話》一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本）

宋吳聿撰。聿字子書(shū)，自署楚東人。楚東地廣，莫能知其邑里。陳振孫《書(shū)錄解題》載此書(shū)，亦云不知何人。案書(shū)中稱“衣冠中有微時(shí)為小吏者，作《三角亭詩(shī)》，有‘夜欠一檐雨，春無(wú)四面花’之語(yǔ)。獻(xiàn)其所事，異之，使學(xué)。果后登第，今為郎矣”云云。案曾三《異同話錄》載此事，稱為余子清之祖仁廓。則子書(shū)蓋南宋初人，故所稱引，上至蘇軾、黃庭堅(jiān)、賀鑄，下至汪藻、王宣而止也。

其中如辨陸厥《中山王孺子妾歌》誤用安陵君一條，李善《文選注》已先有此論。

聿抒為新得，蓋偶未及檢。又引《摭言》趙牧學(xué)李長(zhǎng)吉歌詩(shī)一條，《摭言》無(wú)此文，蓋記杜牧語(yǔ)又誤增學(xué)李長(zhǎng)吉歌詩(shī)一句，亦為疏舛。卷末錄謝朓事三條，不加論斷，殊無(wú)所取。核其詞意，似乎欲解王安石、歐陽(yáng)修倡和詩(shī)中“吏部文章二百年”句，而其文未畢。或傳寫有所佚脫，又誤分一則為三則歟？聿之詩(shī)學(xué)出於元祐，於當(dāng)時(shí)佚事，尤所究心。如謂黃庭堅(jiān)論黃獨(dú)為土芋，而云或以為黃精者，乃指蘇軾“詩(shī)人空腹待黃精，生事只看長(zhǎng)柄械”句，而不欲顯名。又陳師道所稱“但解開(kāi)門留我住，主人不問(wèn)是誰(shuí)家”句，乃蘇軾《藏春》兩絕句之一，托云古語(yǔ)。又蘇軾“不向如皋閑射雉，人間何以得卿卿”句，世譏軾誤以如皋為地名。

聿謂親見(jiàn)其手寫《會(huì)獵詩(shī)》，“不向”乃作“向不”。又軾嘗名賈耘老之妾曰雙荷葉，世不曉所謂。聿謂其事載《泉南老人集》，取雙髻并前之義，其名出於溫庭筠詞。《澠水燕談》稱張舜民題蘇軾《老人行役》詩(shī)，乃蘇轍作，王辟之誤記。

軾《梅花詩(shī)》用返魂字乃用韓偓《金鑾秘記》中語(yǔ)。說(shuō)者誤引“蘇德哥及聚窟州返魂香”事。皆查慎行補(bǔ)注蘇詩(shī)所未及。又如黃庭堅(jiān)《與惠洪》詩(shī)，實(shí)用陳平“傳解衣臝而刺船”句相謔。洪作《冷齋夜話》，乃以欲加冠巾自解，與庭堅(jiān)自稱從王安石得古詩(shī)句法，及安石詞“揉藍(lán)一水縈花草”句，乃追用所見(jiàn)江上人家壁間絕句諸事，亦他書(shū)所未言。至於引郭義恭《廣志》證陸龜蒙詩(shī)“蕙炷”字，引尉遲樞《南楚新聞》證僧詩(shī)“氈根”字，引《隋書(shū)禮志》證古詩(shī)“長(zhǎng)跪問(wèn)故夫”句，引許慎《說(shuō)文》證“衣亦可名不借，不獨(dú)草屨”，引《南史邱仲宇傳》證唐詩(shī)《半夜鐘》，引《宋書(shū)》證“吳融誤用虞嘯”事，引《世說(shuō)新語(yǔ)》庾亮事證“著屐登樓”。引《元結(jié)自序》證歐陽(yáng)修、黃庭堅(jiān)誤讀笭箵字，引潘岳《西征賦》證晁錯(cuò)之錯(cuò)可讀七各切，引江淹《雜擬詩(shī)》證《東觀奏記》誤稱沈約，引顧愔《新羅圖記》證松五粒非五鬛，引《歌錄》證殷蕓小說(shuō)誤解蜻蛚，引《西京雜記》駁賀鑄詞誤用玉硯生冰。以及駁蘇軾誤以白居易《除夜詩(shī)》為《寒食詩(shī)》，以長(zhǎng)桑君為倉(cāng)公，以《左傳》“小人之食”為“小人之羹”諸條，皆足以資考證。

在宋人詩(shī)話之中，亦可謂之佳本矣。

《四六談麈》一卷（浙江汪啟淑家藏本）

案此書(shū)為左圭《百川學(xué)海》所刊舊本。卷首但題靈石山藥寮字，不著撰人。

《書(shū)錄解題》載為謝伋撰，考書(shū)中時(shí)自稱伋，則其說(shuō)是也。伋字景思，上蔡人。

官至太常少卿。參政克家之子，良佐之從孫。所稱逍遙公，即良佐也。其論四六，多以命意遣詞分工拙，視王铚《四六話》所見(jiàn)較深。其謂四六施於制誥、表奏、文檄，本以便宣讀，多以四字六字為句。宣和間多用全文長(zhǎng)句為對(duì)，習(xí)尚之久，至今未能全變。前輩無(wú)此格。又謂四六之工在於翦裁，若全句對(duì)全句，何以見(jiàn)工。

尤切中南宋之弊。其中所摘名句，雖與他書(shū)互見(jiàn)者多，然實(shí)自具別裁，不同剿襲。

如王铚《四六話》載廖明略賀安厚卿、張丞相諸啟，凡數(shù)聯(lián)，伋皆不取，而別取其為厚卿《舉掛功德疏》一篇，知非隨人作計(jì)者矣。費(fèi)袞《梁谿漫志》曰：“謝景思《四六談麈》甚新奇，然載陳去非草義陽(yáng)朱丞相制有語(yǔ)忌，令貼改事。”

又載：“謝顯道初不入黨籍，朱震乞依黨籍例命官事皆誤。朱制乃有旨令綦處厚貼麻，非令其自貼改。謝顯道崇寧元年實(shí)曾入黨籍，景思記當(dāng)時(shí)所見(jiàn)，偶爾差舛。

恐誤作史者采取，故為是正之”云云。是疏漏之處，亦所不免。然不以一二微瑕掩也。

《環(huán)溪詩(shī)話》一卷（永樂(lè)大典本）

不著撰人名氏。皆品評(píng)吳沆之詩(shī)，及述沆論詩(shī)之語(yǔ)。卷首稱沆為先環(huán)溪，又注其下曰：“此集非門人所編，只稱先生為環(huán)溪，蓋其后人所追記。”趙與旹《賓退錄》稱為吳德遠(yuǎn)《環(huán)溪詩(shī)話》，似乎沆所自著者誤也。沆所著有《三墳訓(xùn)義》、《易璇璣》、《論語(yǔ)發(fā)微》、《易禮圖說(shuō)》、《老子解》、《環(huán)溪集》諸書(shū)。今惟《易璇璣》存，已著於錄。其經(jīng)術(shù)頗有足取，而詩(shī)亦戛戛自為，不囿於當(dāng)時(shí)風(fēng)氣。其大旨以杜甫為一祖，李白、韓愈為二宗。亦間作黃庭堅(jiān)體，然非所專主。其與張右丞論杜詩(shī)“旌旗日暖龍蛇動(dòng)”句為一句能言五物，“乾坤日夜浮”句為一句能滿天下一條（案第一條孫尚書(shū)下注曰：“環(huán)溪所與人議論。只稱官職不敢指名字。”故《賓退錄》不知張右丞之名。今亦仍其原文。）《賓退錄》嘗駁之曰：“若以句中事物之多為工，則必皆如陳無(wú)已‘椒檜楠櫨楓柞樟’之句（案陳師道此句實(shí)本之《柏梁臺(tái)詩(shī)》“枇杷橘栗桃李梅”非所自創(chuàng)，趙與旹不引漢詩(shī)而引此句，或以漢詩(shī)僅六物歟），而后可以獨(dú)步，雖杜子美亦不能專美。

若以‘乾坤日夜浮’為滿天下句，則凡言天地宇宙四海者皆足以當(dāng)之矣，何謂無(wú)也。張輔喜司馬子長(zhǎng)五十萬(wàn)言紀(jì)三千年事，張右丞喜杜子美一句談五物，識(shí)趣正同”云云。其掊擊頗當(dāng)。蓋宋詩(shī)多空疏率易，故沆立多用實(shí)字則健之說(shuō)。而主持太過(guò)，遂至於偏。又所舉白間黃里，殺青生白、素王黃帝、小烏大白、竹馬木牛、玉山銀海諸偶句，亦小巧細(xì)碎，頗於雅調(diào)有乖。所自為詩(shī)如“草迷花徑煩調(diào)護(hù)，水汨蓮塘欠節(jié)宣”之類，自謂摹仿豫章。實(shí)僅得其不佳處，尤不可訓(xùn)。然其取法終高，宗旨終正，在宋人詩(shī)話之中，不能不存?zhèn)湟患乙病Ｚw與虤《娛書(shū)堂詩(shī)話》亦稱其《觀獲詩(shī)》“新月輝輝動(dòng)，黃云漸漸收”之句為形容最工云。

《竹坡詩(shī)話》一卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）

宋周紫芝撰。紫芝有《太倉(cāng)稊米集》，已著錄。周必大《二老堂詩(shī)話》辨金鎖甲一條，稱《紫芝詩(shī)話》百篇，此本惟存八十條。又《山海經(jīng)》詩(shī)一條稱《竹坡詩(shī)話》第一卷，則必有第二卷矣。此本惟存一卷，蓋殘闕也。必大嘗譏其解綠沈金鎖之疏失。又譏其論陶潛“刑天舞干戚”句剿襲曾纮之說(shuō)。又譏其《論譙國(guó)集》一條，皆中其失。他如論王維襲李嘉祐詩(shī)，尚沿李肇《國(guó)史補(bǔ)》之誤。論柳宗元身在刀山之類，亦近於惡諢。然如《辨嘲鼾睡》非韓愈作，辨《留春不住》詞非王安石作，辨《韓愈調(diào)張籍詩(shī)》非為元稹作，皆有特見(jiàn)。其馀亦頗多可采。

惟其中李白、柳公權(quán)與文宗論詩(shī)一條，時(shí)代殊不相及。此非僻人僻事，紫芝不容舛謬至此。殆傳寫者之誤歟？

《苕溪漁隱叢話前集》六十卷、《后集》四十卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）