《御選古文淵鑒》六十四卷康熙二十四年，圣祖仁皇帝御選，內閣學士徐乾學等奉敕編注。所錄上起《春秋左傳》，下迨於宋，用真德秀《文章正宗》例。而睿鑒精深，別裁至當，不同德秀之拘迂。名物訓詁，各有箋釋，用李善注《文選》例。而考證明確，詳略得宜，不同善之煩碎。每篇各有評點，用樓昉《古文標注》例。而批導窾要，闡發精微，不同昉之簡略。備載前人評語，用王霆震《古文集成》例。而蒐羅賅備，去取謹嚴，不同霆震之蕪雜。諸臣附論，各列其名，用五臣注《文選》例。

而夙承圣訓，語見根源，不同五臣之疏陋。至於甲乙品題，親揮奎藻，別百家之工拙，窮三準之精微，則自有總集以來，歷代帝王未聞斯著，無可援以為例者。

蓋圣人之心無不通，圣人之道無不備。非惟功隆德盛，上軼唐虞，即乙鑒之馀，品題文藝，亦詞苑之金桴，儒林之玉律也。雖帝堯之煥乎文章，何以加哉！

《御定全唐詩》九百卷康熙四十二年，圣祖仁皇帝御定。詩莫備於唐。然自北宋以來，但有選錄之總集，而無輯一代之詩共為一集者。明海鹽胡震亨《唐音統簽》始，蒐羅成帙，粗見規模，然尚多所舛漏。是編稟承圣訓，以震亨書為稿本，而益以內府所藏《全唐詩》集。又旁采殘碑、斷碣、稗史、雜書之所載，補苴所遺，凡得詩四萬八千九百馀首，作者二千二百馀人，冠以帝王、后妃，次以樂章、樂府，殿以聯句、逸句、名媛、僧道、外國、仙神、鬼怪、諧謔及諸雜體。其馀皆以作者先后為次，而以補遺六卷、詞十二卷別綴於末。網羅賅備，細大不遺。然如《冊府元龜》所載唐高祖《賜秦王詩》，則考訂其偽托。又舊以六朝人誤作唐人者，如陳昭儀、沈氏、衛敬瑜妻之類；以六朝人訛其姓名誤為唐人者，如楊慎即陳陽慎、沈煙即陳沈炯之類；以六朝詩誤入唐詩者，如吳均《妾安所居》、劉孝勝《武陵深行》誤作曹鄴，薛道衡《昔昔鹽》誤作劉長卿之類；唐詩之誤以詩題為姓名者，如上官儀《高密公主輓詞》作《高密詩》、王維《慕容承攜素饌見過詩》作《慕容承詩》之類，亦并釐正。《唐音統簽》收道家章咒、釋氏偈頌多至二十八卷，本非詩歌之體，傷於冗雜者，咸為刪削。義例乃極謹嚴。至於字句之異同，篇章之互見，根據諸本，一一校注，尤為周密。得此一編，而唐詩之源流正變，始末釐然。自有總集以來，更無如是之既博且精者矣。

《御定全金詩》七十四卷康熙五十年，圣祖仁皇帝御定。宋自南渡以后，議論多而事功少，道學盛而文章衰。中原文獻，實并入於金。特北人質樸，性不近名，不似江左勝流，動刊梨棗，迨汝陽版蕩，散佚遂多。元好問撰《中州集》，掇拾畸零，得詩一千九百八十馀首，作者二百四十馀人，并樂府釐為十一卷。每人各以小傳述其軼事，頗為詳悉。然好問之意，在於借詩以存史，故於詩不甚求全，所錄未能賅備。郭元釪因取好問原本，重為葺綴，所增之人，視舊加倍。所增之詩，視舊三倍。仍存好問之小傳，而取劉祁《歸潛志》以拾其遺，別題曰補。又雜取《金史》及諸家文集說部，以備考核，別題曰附。元釪有所論說，亦附見焉。金源一代之歌詠，彬彬乎備矣。書成奏進，仰蒙圣祖仁皇帝制序刊行。伏讀序文，知是編薈粹排纂，實經御筆。而目錄之首，猶題臣郭元釪補緝一條。大圣人善與人同，一長必錄之盛心，尤足以昭示千古也。

《御定四朝詩》三百一十二卷康熙四十八年，圣祖仁皇帝御定，右庶子張豫章等奉敕編次。凡宋詩七十八卷，作者八百八十二人。金詩二十五卷，作者三百二十一人。元詩八十一卷，作者一千一百九十七人。明詩一百二十八卷，作者三千四百人。每代之前，各詳敘作者之爵里。其詩則首帝制，次四言，次樂府歌行，次古體，次律詩，次絕句，次六言，次雜言。以體分編。唐詩至五代而衰，至宋初而未振。王禹偁初學白居易，如古文之有柳穆，明而未融；楊億等倡西昆體，流布一時。歐陽修、梅堯臣始變舊格，蘇軾、黃庭堅益出新意，宋詩於時為極盛。南渡以后，《擊壤集》一派參錯并行，遷流至於四靈、江湖二派，遂弊極而不復焉。金人奄有中原，故詩格多沿元祐，迨其末造，國運與宋同衰，詩道乃較宋為獨盛。元好問自題《中州集后詩》曰：“鄴下曹劉氣侭豪，江東諸謝韻尤高。若從華實評詩品，未便吳儂得錦袍。”豈虛語乎！有元一代，作者云興，虞、楊、范、揭以下，指不勝屈。

而末葉爭趨綺麗，乃類小詞。楊維楨負其才氣，破崖岸而為之，風氣一新，然訖不能返諸古也。明詩總雜，門戶多岐，約而論之，高啟諸人為極盛。洪熙、宣德以后，體參臺閣，風雅漸微。李東陽稍稍振之，而北地、信陽已崛起與爭，詩體遂變。后再變而公安，三變而竟陵，淫哇競作，明祚遂終。大抵四朝各有其盛衰，其作者亦互有長短。而七百馀年之中，著作浩繁，雖博識通儒，亦無從遍觀遺集。

至於澄汰沙礫，披檢精英，合四朝而為一巨帙，勢更有所不能矣。我國家稽古右文，石渠天祿之藏，既逾前代；我圣祖仁皇帝游心風雅，典學維勤，乙覽之馀，咸無遺照。用能別裁得失，勒著鴻編，非惟四朝作者，得睿鑒而表章。即讀者沿波以得奇，於詩家正變源流，亦一一識其門徑。圣人之嘉惠儒林者，寧淺鮮歟？

《御定佩文齋詠物詩選》四百八十六卷康熙四十五年，圣祖仁皇帝御定。自《藝文類聚》、《初學記》，始以詠物之詩分隸各類。后宋綬、蒲積中有《歲時雜詠》，專收節序之篇。陳景沂有《全芳備祖》，惟采草木之什，未有蒐合遺篇，包括歷代，分門列目，共為一總集者。

明華亭張之象始有《古詩類苑》、《唐詩類苑》兩集，然亦多以人事分編，不專於詠物。其全輯詠物之詩者，實始自是編。所錄上起古初，下訖明代，凡四百八十六類。又附見者四十九類。諸體咸備，庶匯畢陳，洋洋乎詞苑之大觀也。夫鳥獸草木，學詩者資其多識，孔門之訓也。郭璞作《山海經贊》、戴凱之作《竹譜》、宋祁作《益部方物略記》，并以韻語敘物產，豈非以諧諸聲律，易於記誦歟？學者坐諷一編，而周知萬品，是以摛文而兼博物之功也。至於借題以托比、觸目以起興，美刺法戒，繼軌風人，又不止《爾雅》之注蟲魚矣。知圣人隨事寓教，嘉惠藝林者深也。原本未標卷第，惟分六十四冊，篇頁稍繁。今依類分析，編為四百八十六卷。

《御定題畫詩》一百二十卷康熙四十六年，圣祖仁皇帝御定。裒合題畫之詩共為一集者，始於宋之孫紹遠。然書止八卷，所錄僅唐、宋之作，未為賅備。所分二十六門，義例亦未能盡協。自是以來，論書畫者，如無名氏之《鐵網珊瑚》（案《鐵網珊瑚》舊誤稱朱存理作，今已訂正。語詳本條之下）、郁逢慶之《書畫題跋記》、張丑之《清河書畫舫真跡日錄》、汪砢玉之《珊瑚網》、孫承澤之《庚子銷夏記》、吳其貞《書畫記》、高士奇之《江邨銷夏錄》、卞永譽之《書畫匯考》，所錄皆題跋為多，詩句僅附見其一二。即御定《佩文齋書畫譜》，與此書同時并纂，亦不立題詠一門。臣等竊以管蠡之見，窺測高深，或以古人題畫者多，題書者少，卷帙既慮偏枯。又《書畫譜》為卷一百，而此書篇什繁富，為卷一百二十，如并為一編，則末大於本，亦未協體例。是以分命廷臣，各為編校歟？集中所錄，凡詩八千九百六十二首，分為三十門。如樹石別於山水，名勝亦別於山水，古跡別於名勝，古像別於寫真，漁樵、耕織、牧養別於閑適，蘭竹、禾麥、蔬果別於花卉，配隸俱有條理。末為人事、雜題二類，包舉亦為簡括。較諸孫氏舊編，實博而有要。披覽之馀，覺名物典故，有資考證；鴻篇巨制，有益文章。即山川景物，開卷如逢。魚鳥留連、煙云供養，亦足以悅性怡情。及恭讀御制序文，則謂不逾幾席，而得流觀山川險易之形；近在目前，而可考鏡往代留遺之跡。以至農耕蠶織，纖悉必具；雞犬桑麻，宛然如睹。庶幾與昔人《豳風》、《無逸》之圖，有互相發明者焉。益知圣人之心，即物寓道，所見者大，又不徒作藝事觀焉。

《御定歷代賦匯》一百四十卷、《外集》二十卷、《逸句》二卷、《補遺》二十二卷康熙四十五年，圣祖仁皇帝御定。賦雖古詩之流，然自屈、宋以來，即與詩別體。自漢迄宋，文質遞變，格律日新。元祝堯作《古賦辨體》，於源流正變，言之詳矣。至於歷代鴻篇，則不能備載。明人作《賦苑》，近人作《賦格》，均千百之中錄存十一，未能賅備無遺也。是編所錄，上起周末，下訖明季，以有關於經濟學問者為正集，分三十類，計三千四十二篇。其勞人思婦、哀怨窮愁、畸士幽人、放言任達者，別為外集，分八類，計四百二十三篇。旁及佚文墜簡、片語單詞見於諸書所引者，碎璧零璣，亦多資考證。裒為逸句二卷，計一百一十七篇。又書成之后，補遺三百六十九篇，散附逸句五十篇。二千馀年體物之作，散在藝林者，耳目所及，亦約略備焉。揚雄有言：“能讀千賦則能賦。”是編且四倍之。學者沿波得奇，於以黼黻太平，潤色鴻業，亦足和聲鳴盛矣。

《御選唐詩》三十二卷、《附錄》三卷康熙五十二年，圣祖仁皇帝御定。其注釋則命諸臣編錄，而取斷於睿裁。詩至唐，無體不備，亦無派不有。撰錄總集者，或得其性情之所近，或因乎風氣之所趨，隨所撰錄，無不可各成一家。故元結尚古淡，《篋中集》所錄皆古淡；令狐楚尚富贍，《御覽詩》所錄皆富贍；方回尚生拗，《瀛奎律髓》所錄即多生拗之篇；元好問尚高華，《唐詩鼓吹》所錄即多高華之制。蓋求詩於唐，如求材於山海，隨取皆給。而所取之當否，則如影隨形，各肖其人之學識。自明以來，詩派屢變，論唐詩者亦屢變，大抵各持偏見，未協中聲。惟我圣祖仁皇帝，學邁百王，理研四始，奎章宏富，足以陶鑄三唐。故辨別瑕瑜，如居高視下，坐照纖微。

既命編《全唐詩》九百卷，以窮其源流。復親標甲乙，撰錄此編，以正其軌范，博收約取，漉液镕精。譬諸古詩三千，本里閭謠唱，一經尼山之刪定，遂列諸六籍，與日月齊懸矣。詩中注釋，每名氏之下詳其爵里，以為論世之資。每句之下各徵所用故實，與名物訓詁，如李善注《文選》之例。至作者之意，則使人涵泳而自得，尤足砭自宋以來說唐詩者穿鑿附會之失焉。

《御定千叟宴詩》四卷康熙六十一年奉敕編。欽惟圣祖仁皇帝昌運膺圖，沖齡踐祚，削平三蘗，砥屬四瀛。圣德懋其緝熙，神功昭乎啟佑。用能欽崇永保，無逸延年，壽考康強，符薄海無疆之祝。而深仁厚澤，涵育龐洪，啿々春祺，桐生茂豫。所謂皇建其有極，斂五福用敷，錫厥庶民，驗以箕疇，允符古義。是以平格之瑞，翊運者咸登；淳固之氣，飲和者靡算。鮐背黃發，駢聯相屬，既俯允臣民之請，肇舉萬壽盛典。歡心普洽，陬澨嵩呼，業已恭勒鴻編，昭垂弈禩。復詔舉高年，宏開嘉宴，申延洪之慶，表仁壽之徵。酒醴笙簧，賡歌飏拜，彬彬焉、郁郁焉，自攝提合雒以來，未有如斯之盛也。爰命裒集詩篇，通為一集。首以圣制，與伊耆神人暢曲曠代齊光；繼以群臣和章，與周京天保諸什雅音接響。其馀諸作，亦與《豳風》稱觥之文、堯民擊壤之詠，后先一軌焉。伏而讀之，如華鯨奏威，鳳儀鏗震，耀八音會而五色彰也。化國之日舒以長，盛世之音安以樂，具見於斯。允宜襲瑯函而貯石渠矣。

《御選唐宋文醇》五十八卷乾隆三年御定。明茅坤嘗取韓、柳、歐、蘇、曾、王之文，以編唐宋八家文鈔，國朝儲欣增李翱、孫樵為十家。皇上以欣所去取，尚未盡協，所評論亦或未允。乃指授儒臣，定為此集。其文有經圣祖仁皇帝御評者，以黃色恭書篇首。皇上御評則朱書篇后。至前人評跋有所發明，及姓名事跡有資考證者，亦各以紫色綠色分系於末。考唐之文體，變於韓愈，而柳宗元以下和之。宋之文體，變於歐陽修，而蘇洵以下和之。愈與崔立之書，深病場屋之作。修知貢舉，亦黜劉幾等，以挽回風氣。則八家之所論著，其不為程試計可知也。茅坤所錄，大抵以八比法說之。儲欣雖以便於舉業譏坤，而核其所論，亦相去不能分寸。夫能為八比者，其源必出於古文，自明以來，歷歷可數。坤與欣即古文以講八比，未始非探本之論。然論八比而沿溯古文，為八比之正脈。論古文而專為八比設，則非古文之正脈。此如場屋策論以能根柢經史者為上，操文柄者亦必以能根柢經史與否定其甲乙。至講經評史，而專備策論之用，則其經不足為經學，其史不足為史學。茅坤、儲欣之評八家，適類於是。得我皇上表章古學，示所折衷，乙覽之馀，親為甄擇，其上者足以明理載道，經世致用；其次者亦有關法戒，不為空言。其上者矩矱六籍，其次者波瀾意度，亦出入於周秦、兩漢諸家。至於品題考辨，疏通證明，無不抉摘精微，研窮窔奧。蓋唐宋之文以十家標其宗，十家之文經睿裁而括其要矣。

茅坤等管蠡之見，烏足仰測圣人之權衡哉。