如薛道衡《昔昔監》凡二十句，唐趙嘏每句賦詩一首，此殆如“春官”程試，摘句命題，本無關於樂府，乃列之薛詩之后，未免不倫。此集務溯其源，故所重在於古題古詞，而變體擬作，則去取頗慎，其用意亦迥不同也。每類各有小序，核其詞氣，確為克明自作，其題下夾注，則多摭《樂府詩集》之文，《紫玉歌》條下，并明標《樂府詩集》字。今考其《臨高臺》條下，引劉履《風雅翼》之說，尚與克明相去不遠。至《紫騮馬》條下，引馮惟訥《詩紀》之說，則嘉靖中書，元人何自見之？其由明人重刻，臆為竄入明矣。又馮舒校《玉臺新詠》，於《焦仲卿妻詩》“守節情不移”句下，注曰：案：活本楊本，此句下有“賤妾留空房，相見常日稀”二句，檢郭、左二《樂府》并無之。今考此本，乃已有此二句，知正文亦為重刻所改，不止私增其解題矣。然元刻今未之見，無由互校刊除，姑仍明刻錄之，而附訂其謬如右。

《玉山名勝集》八卷、《外集》一卷（浙江鮑士恭家藏本）

元顧瑛編。瑛有《玉山璞稿》，已著錄。其所居池館之盛，甲於東南，一時勝流，多從之游宴，因裒其詩文為此集，各以地名為綱，曰《玉山堂》、曰《玉山佳處》、曰《種玉亭》、曰《小蓬萊》、曰《碧梧翠竹堂》、曰《湖光山色樓》、曰《讀書舍》、曰《可詩齋》、曰《聽雪齋》、曰《白云海》、曰《來龜軒》、曰《雪巢》、曰《春草池》、曰《綠波亭》、曰《絳雪亭》、曰《浣華館》、曰《柳塘春》、曰《漁莊》、曰《書畫舫》、曰《春暉樓》、曰《秋華亭》、曰《淡香亭》、曰《君子亭》、曰《釣月軒》、曰《拜石壇》、曰《寒翠所》、曰《芝云堂》、曰《金粟影》。每一地各先載其題額之人，次載瑛所自作春題，而以序記、詩詞之類各分系其后。元季知名之士，列其間者十之八九。考宴集唱和之盛，始於金谷、蘭亭，園林題詠之多、肇於輞川、云谿。其賓客之佳，文詞之富，則未有過於是集者。雖遭逢衰世，有托而逃，而文采風流，照映一世，數百年后，猶想見之。錄存其書，亦千載藝林之佳話也。

《草堂雅集》十三卷（浙江巡撫采進本）

元顧瑛編。瑛早擅文章。又愛通賓客，四方名士，無不延致於“玉山草堂”者，因仿段成式《漢上題襟集》例，編唱和之作為此集，自陳基至釋自恢，凡七十人。又仿元好問《中州集》例，各為小傳，亦有僅載字號里居，不及文章行誼者，蓋各據其實，不虛標榜，猶前輩篤實之遺也。其與瑛贈答者，即附錄己作於后，其與他人贈答，而其人非與瑛游者，所作可取，亦附錄焉，皆低書四格以別之。蓋雖以《草堂雅集》為名，實簡錄其人平生之作，元季詩家，此數十人括其大凡；數十人之詩，此十馀卷具其梗概。一代精華，略備於是。視月泉吟社惟《賦田園雜興》一題，惟限五七言律一體者，賅備多矣。是書世罕傳本，王士禎《居易錄》記朱彝尊於吳門醫士陸其清家僅一見之，此本紙墨猶為舊鈔，疑或即陸氏本歟。

《玉山紀游》一卷（浙江汪啟淑家藏本）

元顧瑛紀游倡和之作，明袁華為類次成帙者也。所游自昆山以外，如天平山、靈巖山、虎邱、西湖、吳江、錫山、上方山、觀音山，或有在數百里外者，總題曰“玉山”。游非一人，而瑛為之主；游非一地，而往來聚會悉歸“玉山堂”也。

每游必有詩，每詩必有小序，以志歲月。所與游者，自華以外，為會稽楊維楨、遂昌鄭元祐、吳興、郯韶、沈明遠、南康于立、天臺陳基、淮南張遲、嘉興瞿智、吳中周砥、釋良琦、昆山陸仁，皆一時風雅勝流；又有顧佐、馮郁、王濡之三人，里貫事跡皆未詳。然以其儕偶推之，定亦非俗士矣。所收不及《玉山名勝集》、《草堂雅集》之富，而山水清音，琴樽佳興，一時文采風流，千載下尚如將見之也。華已入明，然其詩皆作於至正中；華編是集之時，亦尚在至正中。故不以編集之人為斷，而以作詩之人為斷，仍列諸元代焉。

《大雅集》八卷（編修汪如藻家藏本）

元賴良編。良字善卿，天臺人。是集皆錄元末之詩，分古體四卷，近體四卷，前有至正辛丑楊維楨《序》，又有至正壬寅錢鼐《序》，末有王逢《序》，不署年月。維楨《序》，稱其所采皆吳、越人之隱而不傳者，《序》末良自識云：良選詩至二千馀首，鐵崖先生所留者，僅存三百。鐵崖道人即維楨別號，是茲集乃良所裒輯，而維楨所刪定，故每卷前署維楨評點字也。然觀集中止首卷前數篇有維楨評語，七言律詩中顧瑛《和維楨唐宮詞》十首，亦列評語於其下，馀無維楨一語，或傳寫不完，或但經維楨點定，中間偶評數首，良重其名，遂以評點歸維楨歟。顧嗣立選元詩三百家，眾作略備，然大抵有集者登選，雖稱零篇佚什，各人癸集，而癸集實闕而未輯。此集所錄，多嗣立之所未收，其去取亦頗精審。蓋維楨工於篇什，故鑒別終為不茍。又每人之下，皆略注字號里貫，元末詩人無集行世者，亦頗賴以考見，固不失為善本矣。

《元音遺響》十卷（浙江巡撫采進本）

不著編輯者名氏。前八卷為胡布詩，又名《崆峒樵音》。后二卷則張達、劉紹詩也。三人皆元之遺民，而他書罕稱其詩者，且亦罕稱其人者，故其出處莫之能詳。今即詩中考之，則紹為布姻家，曾入汝南王幕。布與紹詩，《序》稱俱客閩帥，不遂所志，蓋元末皆嘗參謀軍事。布又有詩云：“我時瘴癘使，分跡南荒最”。又云：“自我使島夷，銜命出蠻障”。是布復嘗奉使海外矣。又布有《入理問所作》及《丙辰歲獄中元夕》詩，注云：先生以高蹈有忤時政，被謫，又《丙辰十月初五發龍江》詩云：“羈人得遣如承檄，日暮登舟似到家”。丙辰為洪武九年，殆明初徵之不屈，被譴，既而得釋者也。至其近聞自從諸詩中，有“想見霓旌擁行在”之句，當為順帝北狩后所作。故君舊國之思，拳拳不置，其志節可見，其詩格調亦皆高古，不失漢、魏遺意，雖聲華消歇，名氏翳如，而遺集猶存，固可與柴桑一老尚友於千載前矣。布字子申，達字秀充，皆盱江人；紹字子憲，黎川人也。

《風雅翼》十四卷（編修汪如藻家藏本）

元劉履編。履字坦之，上虞人，入明不仕，自號“草澤閑民”。洪武十六年，詔求天下博學之士，浙江布政使強起之，至京師，授以官，以老疾固辭，賜鈔遣還，未及行而卒。《浙江通志》列之《隱逸傳》中。是編首為《選詩補注》八卷，取《文選》各詩刪補訓釋，大抵本之“五臣舊注”，曾原演義，而各斷以己意。

次為《選詩補遺》二卷，取古歌謠詞之散見於傳記、諸子，及樂府詩集者，選錄四十二首，以補《文選》之闕。次為《選詩續編》四卷，取唐、宋以來諸家詩詞之近古者一百五十九首，以為“文選嗣音”。其去取大旨，本於真德秀文章正宗，其銓釋體例，則悉以《朱子詩集傳》為準。其論杜甫《三吏》、《三別》太迫切而乏簡遠之度；以視“建安樂府”，如“典謨”之后別有“盤誥”，足見風氣變移，不知諷諭之語，必含蓄乃見優柔，敘述之詞，必真切乃能感動。王粲《七哀詩》曰：“出門無所見，白骨蔽平原；路有饑婦人，抱子棄草間；顧聞號泣聲，揮涕獨不還；未知身死處，何能兩相完。”此何嘗非“建安詩”，與《三吏》、《三別》何異？又如《孤兒行》、《病婦行》、《上留田》、《東西門行》以及《焦仲卿妻詩》之類，何嘗非“樂府詩”，與《三吏》、《三別》又何異？此不明文章之正變，而謬為大言也。又論《塘上行》后六句以為魏文帝從軍，而甄后念之。不知古者采詩以入樂，聲盡而詞不盡則刪節其詞；詞盡而聲不盡，則摭他詩數句以足之。皆但論聲律，不論文義，《樂府詩集》班班可考，《塘上行》末六句忽及從軍，蓋由於此；履牽合魏文帝之西征，此不明文章之體裁，而橫生曲解也。至於以漢、魏篇章，強分比興，尤未免刻舟求劍，附合支離。朱子以是注楚詞，尚有異議，況又效西子之顰乎？以其大旨不失於正，而亦不至全流於膠固。

又所箋釋評論，亦頗詳贍，尚非枵腹之空談，較陳仁子書猶在其上，固不妨存備參考焉。又案：葉盛《水東日記》，稱祭酒安成李先生，於劉履《風雅翼》常別加注釋，視劉益精。安成李先生者，李時勉也。其書今未之見，然時勉以學問醇正，人品端方，為天下所重。詩歌非其所長，考證亦非其所長。計與履之原書，亦不過伯仲之間矣。

《荊南倡和集》一卷（兩江總督采進本）

元周砥、馬治同撰。砥字履道，無錫人；治字孝常，宜興人。《明史文苑傳》，并附載《陶宗儀傳》末。至正癸巳、甲午、乙未三年，砥遭亂，客治家，治館砥於宜興荊溪之南，隨事倡和，積詩一卷，錄成二帙，各懷其一。同時遂昌鄭元祐為之《序》，二人亦自有《序》。后砥從張士誠死於兵，而治入明為內邱縣知縣，遷建昌府知府，與高啟友善，遂以此集手錄本付啟。啟復以與呂敏，有啟《后序》及徐賁《題志》。敏后仍歸諸馬氏。成化間，鄉人李廷芝攜至京師，俾李應禎、張弼校正付梓。集后附錄數首，皆砥在荊南前后之作，及治賦砥哀詞，與其追和之詩。砥以吟詠擅長，與顧阿瑛往來。《玉山雅集紀游》諸編中，多載所作，格調皆極諧婉。其撰是集，正元末喪亂之際，感時傷事，尤情致纏綿。

治詩稍遜於砥，而雋句絡繹，工力亦差能相敵。以視《松陵倡和》、《漢上題襟》，雖未必遽追配作者，而兩人皆無全集行世，存之亦足見其一斑焉。

（案：周砥與馬治詩同一集，而人隔兩朝，遂無時代可歸，今以治雖入明而在元所作，尚可謂之元詩；若砥則斷斷不可編於明。故以砥為主，綴元人之末，此不得已之變例也。）