《中州集》十卷、附《中州樂府》一卷（內府藏本）

金元好問編。好問有《續夷堅志》，已著錄。是集錄金一代之詩，首錄顯宗二首，章宗一首，不入卷數。其馀分為十集，以十干紀之，辛集目錄旁注“別起”二字，其人亦復始於金初，似乎七卷以前為《正集》，七卷以后為《續集》也。

《壬集》自馬舜之下別標“諸相”一門，列劉豫等十六人；狀元一門，列鄭子聃等八人；異人一門，列王中立等四人；隱德一門，列薛繼先、宋可、張潛、曹玨四人詩，而獨標繼先名，疑傳寫訛脫；《癸集》列知己三人，曰辛愿、李汾、李獻甫。南冠五人，曰司馬樸、滕茂實、何宏中、姚孝錫、朱弁。而附見宋遺民趙滋及好問父兄詩於末。前有好問《自敘》，稱魏道明作《百家詩略》，商衡為附益之。好問又增以己之所錄，以成是編。《序》作於癸巳，蓋哀宗天興二年也。

其例每人各為小傳，詳具始未，兼評其詩。或一傳而附見數人，如乙集張子羽下附載僧可道、鮮于可、高鹍、王景徽、吳演之類；或附載他文，如丙集黨懷英下附載《誅永蹈詔書》之類；或兼及他事，如乙集祝簡下附載所論《王洙不注杜詩》之類。大致主於借詩以存史，故旁見側出，不主一格。至壬集賈益謙條下，述其言世宗大定三十年中，能暴海陵蟄惡者，得美仕。史官修《實錄》，誣其淫毒狠鷙，遺臭無窮。自今觀之，百無一信。又稱衛王勤儉，慎惜名器，較其行事，中材不能及者多。如斯之類，尤足存一代之公論。王士禎《池北偶談》嘗論其記蔡松年事，不免曲筆，然亦白璧之瑕，不足以累全體矣。惟大書劉豫國號、年號，頗乖史法，然豫之立國，實金朝所命，好問金之臣子，宜有內詞，固不得而擅削之，亦未可以是為咎也。其選錄諸詩，頗極精審，實在宋末江湖諸派之上，故卷末自題有“若從華實評詩品，未便吳儂得錦袍”，及“北人不拾江西唾，未要曾郎借齒牙”句。士禎亦深不滿之，殆以門戶不同歟。后附《中州樂府》一卷，與此集皆毛晉所刊，卷末各有晉《跋》，稱《初刻中州集》，佚其樂府，后得陸深家所藏樂府，乃足成之。今考集中小傳，皆兼評其樂府，是《樂府》與《中州集》合為一編之明證。今亦仍舊本錄之，不別入詞曲類焉。

《唐詩鼓吹》十卷（通行本）

不著編輯者名氏。據趙孟頫《序》，稱為金元好問所編，其門人中書左丞郝天挺所注，國朝常熟陸貽典題詞。則據《金史隱逸傳》，謂天挺乃好問之師，非其門人。又早衰厭科舉，不復充賦，亦非中書左丞，頗以為疑。案：王士禎《池北偶談》曰：金、元間有兩郝天挺，一為元遺山之師，一為遺山弟子。考元史《郝經傳》云，其先潞州人，徙澤州之陵川，祖天挺，字晉卿，元裕之嘗從之學。裕之謂經曰，汝貌類祖，才器非常者是也。其一字繼先，出於多羅別族，父哈賞巴圖爾元太宗世多著武功。天挺英爽剛直，有志略，受業於遺山元好問，累官河南行省平章事，追封冀國公，謚文定；為皇慶名臣，嘗修《云南實錄》五卷，又注《唐詩鼓吹集》十卷。近常熟刻《鼓吹集》，乃以為《隱逸傳》之“晉卿”，而致疑於趙文敏之《序》，稱尚書左丞，又於尚書左丞上妄加“金”字，誤甚云云。然則貽典等所考，知其一而不知其二矣。是集所錄皆唐人七言律詩，凡九十六家，共五百九十六首，作者各題其名，惟柳宗元、杜牧題其字，未喻何故。第四卷中宋邕詩十一首，天挺注以為實出曹唐集中，題作宋邕，當必有據。然第八卷中胡宿詩二十三首，今并見文恭集中，實為宋詩誤入，則亦不免小有疏舛，顧其書與方回《瀛奎律髓》同出元初，而去取謹嚴，軌轍歸一，大抵遒健宏敞，無宋末“江湖”、“四靈”瑣碎寒儉之習，實出方書之上。天挺之注，雖頗簡略，而但釋出典，尚不涉於穿鑿，亦不似明廖文炳等所解橫生枝節，庸而至於妄也。

據都卬《三馀贅筆》，此書至大戊申江浙儒司刊本。舊有姚燧、武一昌二《序》，此本佚之。又載燧《序》，謂宋高宗嘗纂唐、宋軼事為《幽閑鼓吹》，故好問本之。案三都二京，五經鼓吹，其語見於《世說》，好問立名，當由於此。燧所解，不免附會其文也。

《二妙集》八卷（江蘇巡撫采進本）

金段克己、段成己兄弟詩集也。克己字復之，號遯庵；成己字誠之，號菊軒。

稷山人，克己，金末嘗舉進士，入元不仕，成己登正大間進士，授宜陽主簿，元初起為平陽府儒學提舉，堅拒不赴，兄弟并以節終。初，克己、成己均早以文章擅名，金尚書趙秉文嘗目之曰“二妙”，故其合編詩集，即以為名。泰定間，克己之孫輔，官吏部侍郎，以示吳澄，始《序》而傳之。朱彝尊《曝書亭書目》於《二妙集》下，乃題作段鏞、段鐸撰。考虞集所作《段氏世德碑》，鏞、鐸實克己、成己之五世祖，鐸官至防御使，未嘗有集行世，彝尊蓋偶誤也。集凡詩六卷，樂府二卷，大抵骨力堅勁，意致蒼涼，值故都傾覆之馀，悵懷今昔，流露於不自知。吳澄《序》言其有感於興亡之會，故陶之達、杜之憂，其詩兼而有之。所評良允。房祺編《河汾諸老詩》八卷，皆金之遺民，從元好問游者，克己兄弟與焉。

而好問編《中州集》，金源一代作者畢備，乃獨無二人之詩。蓋好問編《中州集》時，為金哀宗天興二年癸巳，方遭逢離亂、留滯聊城，《自序》稱據商衡《百家詩略》及所記憶者錄之，必偶未得二人之作，是以不載。故又稱嗣有所得，當以甲乙次第之，非削而不錄也。《河汾諸老詩集》所載，尚有克己《楸花詩》一首，成己《蘇氏承顏堂》等詩七首，皆不在此集中，疑當時所自刪削。又此集成己《冬夜無寐》一首，《中秋》二首，《云中暮雨》一首，《河汾諸老詩集》皆題為克己作。此集出自段氏家藏，編次必無舛錯，當屬房祺誤收，今姑各仍其舊，而特識其同異於此焉。

《瀛奎律髓》四十九卷（內府藏本）

元方回撰。回有《續古今考》，已著錄。是書，兼選唐、宋二代之詩，分四十九類，所錄皆五、七言近體，故名律髓。《自序》謂取十八學士登瀛洲，五星聚奎之義，故曰《瀛奎》。大旨排“西昆”而主“江西”，倡為“一祖三宗”之說。一祖者，杜甫；三宗者，黃庭堅、陳師道、陳與義也。其說以生硬為健筆，以粗豪為老境，以煉字為句眼，頗不諧於中聲。其去取之間，如杜甫《秋興》惟選第四首之類，亦多不可解。然宋代諸集，不盡傳於今者，頗賴以存。而當時遺聞舊事，亦往往多見於其注；故厲鶚作《宋詩紀事》，所采最多。其議論可取者，亦不一而足，故亦未能竟廢之。此書世有二本，一為石門吳之振所刊，注作夾行，而旁有圈點；前載龍遵《敘》，述傳授源流至詳。一為蘇州陳士泰所刊，刪其圈點，遂并注中所圈是句中眼等句刪去；又以龍遵《原序》屢言圈點，亦并刪之以滅跡，校讎舛駁，尤不勝乙。之振切譏之，殆未可謂之已甚焉。

《谷音》二卷（江蘇巡撫采進本）

元杜本編。本有《清江碧嶂集》，已著錄。是編末有張榘《跋》，稱右詩一卷，凡二十三人，無名者四人，共一百首。明毛晉《跋》，則稱《谷音》二卷，宋末逸民詩也，凡二十有九人，詩百篇。此本上卷凡十人，詩五十首；下卷凡十五人，無名者五人，詩五十一首。當為三十人，詩一百一首。與二《跋》皆不合。

其厘為二卷，亦不知始自何人也。每人各載小傳，惟柯芝、柯茂謙父子共一傳；楊應登、楊零祖孫共一傳。凡小傳二十有八，其間如王澮、程自修、冉琇、元吉、孟鯁，皆金元間人。張璜以牙兵戰沒，汪涯以不草露布為賈似道所殺，毛晉以為皆宋逸民，亦約略大概言之耳。本所著《清江碧嶂集》，詞意粗淺，不稱其名；而是集所錄，乃皆古直悲涼，風格遒上，無宋末江湖齷齪之習。其人又皆仗節守義之士，足為詩重。王士禎《論詩絕句》曰“誰嗣篋中冰雪句，《谷音》一卷獨錚錚”，其品題當矣。

《梅花百詠》一卷（浙江巡撫采進本）

元馮子振與釋明本倡和詩也。子振字海粟，攸州人，官承事郎集賢待制。明本姓孫氏，號中峰，錢塘人，居吳山圣水寺，工於吟詠，與趙孟頫友善。子振方以文章名一世，意頗輕之，偶孟頫偕明本訪子振，子振出示《梅花百韻詩》，明本一覽，走筆和成；復出所作《九字梅花歌》以示子振，遂與定交。是編所載七言絕句一百首，即當時所立和者是也。后又附“春”字韻七律一百首，則僅有明本和章，而子振原倡，已不可復見矣。《宋史藝文志》載：李祺《梅花百詠》一卷，久佚弗傳。又端平中有張道洽者，作《梅花詩》三百馀首，今惟《瀛奎律髓》僅存數首。子振才思奔放，一題衍至百篇，往往能出奇制勝；而明本所和，亦頗琱鏤盡致，足以壁壘相當。今明本所著《中峰廣錄》，雖有傳本，而只有偈頌數十首，不載此詩。而子振著作，則惟《元文類》諸書略見一二，全集久佚無存。此集雖游戲之作，而半爪一鱗，猶可以窺見崖略。其詩別本，互有同異，《東閣梅》一首，中峰和章原闕，而別見於韋德珪集。國朝夏洪基為之訂正校刊，頗有依據。今亦并仍之焉。

《河汾諸老詩集》八卷（安徽巡撫采進本）

元房祺編。祺，平陽人，據高昂霄《跋》，稱祺為大同路儒學教授，而祺作《后序》，自稱“橫汾隱者”，豈罷官后乃編斯集耶？所編凡麻革、張宇、陳賡、陳飏、房皞、段克己、段成己、曹之謙八人之詩，人各一卷，皆金之遺老從元好問游者。曹之謙本大同人，以流寓河汾，遂營邱墓，故總以“河汾諸老”題焉。

祺《后序》稱，好問有專集行世，故不錄其詩。然段氏兄弟，亦自有《二妙》集，乃其孫輔所編。蓋《二妙集》出於泰定中，祺為此集時，尚未輯成，故其詩仍得錄入也。其書成於大德間，皇慶癸丑，高昂霄為鋟版，明弘治十一年，御史沁水李叔淵，復授開封同知謝景星刊行，河南按察司副使車璽為之《序》。今舊刻皆佚，此本為毛晉汲古閣所刊，稱以林古度、周浩若、及智林寺僧所抄，三本互校，乃成完書。然祺《后序》稱古律詩二百一首，暤暤郝先生序於前，今郝《序》已佚，而詩止一百七十七首，則尚非全本矣。然諸老以金源遺逸，抗節林泉，均有淵明、義熙之志，人品既高，故文章亦超然拔俗，吉光片羽，彌足寶貴，又何論其完闕乎？

《天下同文集》四十四卷（兩淮馬裕家藏本）

元周南瑞撰。南瑞始末未詳，考吳澄《支言集》，有《贈周南瑞序》，稱安成周南瑞敬修，扁“濂溪”二字於室，或者議之。又稱敬修之文詞，固已早冠於鄉儒之上，自濂溪視之則陋也。盍暫舍其所已學，而勉其所未學？云云。當即其人也。澄《序》多不滿之詞，至稱其欲為濂溪后人，當知其門戶路徑。是明以冒稱周子之裔誚之，其人蓋好趨附高名者。觀其目錄末標“隨有所傳錄，陸續刊行”九字，其體例與今時庸陋坊本無異，可以概見也。卷首有劉將孫一《序》，亦潦倒淺陋，似乎依托。然其所載頗有蘇天爵《文類》所未收，而足資當日典故者。

如《元史》崔彧上寶璽事，見於《成宗本紀》及彧本傳，未詳得璽月日，是集所載崔彧《獻璽書文》，知為至元三十一年正月三十日。又《成宗本紀》元貞元年三月乙巳朔，安南世子陳日燇遣使上表，并獻方物，而《安南國傳》則紀其事於至元三十一年五月之下，與本紀互異。今考是集所載《安南國王賀成宗登極表》，末云元貞元年三月初一日，知《列傳》為誤書。皆可以旁資考證，其他文亦多有可觀者，其中十七卷、十八卷，三十一卷，三十四卷，三十五卷，四十一卷并闕，蓋麻沙舊式，分卷破碎，傳抄易於佚脫。今既無別本校補，亦姑仍原本錄之，以存其真焉。

《古賦辨體》八卷、《外集》二卷（江蘇巡撫采進本）

元祝堯編。《江西通志》載：堯，上饒人，延祐五年進士，為江山尹，后遷無錫州同知。《廣信府志》載：堯字君澤，與此本所題同，惟云官萍鄉州同知，與《江西通志》異。其書自楚詞以下，凡兩漢、三國、六朝、唐、宋諸賦，每朝錄取數篇，以辨其體格，凡八卷。其外集二卷，則擬騷、琴操歌等篇，為賦家流別者也。采摭頗為賅備。其論司馬相如《子虛》、《上林賦》，謂問答之體其源出自《卜居》、《漁父》，宋玉輩述之，至漢而盛。首尾是文，中間是賦，世傳既久，變而又變。其中間之賦，以鋪張為靡，而專於詞者則流為齊、梁、唐初之俳體。其首尾之文，以議論為便，而專於理者，則流為唐末及宋之文體。於正變源流，亦言之最確。何焯《義門讀書記》嘗譏其論潘岳《耤田賦》，分別賦頌之非，引馬融《廣成頌》為證，謂古人賦頌通為一名，然文體屢變，支派遂分，猶之姓出一源，而氏殊百族。既云辨體，勢不得合而一之。焯之所言，雖有典據，但追溯本始，知其同出異名可矣。必謂堯強主分別即為杜撰，是亦非通方之論也。

《圭塘欸乃集》二卷（浙江鮑士恭家藏本）