《毗陵集》二十卷（江蘇巡撫采進本）

唐獨孤及撰。及字至之，洛陽人。官至司封郎中、常州刺史。卒謚曰憲。事跡具《唐書》本傳。權德輿作及《謚議》，稱其“立言遣詞，有古風格。濬波瀾而去流宕，得菁華而無枝葉”。皇甫湜《諭業》亦稱及“文如危峰絕壁，穿倚霄漢。長松怪石，顛倒巖壑”。王士禎《香祖筆記》則謂其序記尚沿唐習；碑版敘事，稍見情實。《仙掌》、《函谷》二銘，《瑯邪溪述》，《馬退山茅亭記》，《風后八陣圖記》是其杰作，《文粹》略已載之。頗不以湜言為然。考唐自貞觀以后，文士皆沿六朝之體。經開元、天寶，詩格大變，而文格猶襲舊規。元結與及始奮起湔除，蕭穎士、李華左右之。其后韓、柳繼起，唐之古文，遂蔚然極盛。

斫雕為樸，數子實居首功。《唐實錄》稱韓愈學獨孤及之文，當必有據。（案此據晁氏《讀書志》所引。）特風氣初開，明而未融耳。士禎於蓽路藍縷之初，責以制禮作樂之事，是未尚論其世也。集為其門人安定梁肅所編，李舟為之序。凡詩三卷，文十七卷。舊本久湮，明吳寬自內閣鈔出，始傳於世。其中如《景皇帝配天議》，郭知運、呂諲等《謚議》，皆粹然儒者之言，非徒以詞采為勝。不止士禎所舉諸篇，至《馬退山茅亭記》乃柳宗元作，后人誤入及集。士禎一例稱之，尤疏於考證矣。又《文苑英華》載有及《賀赦》二表、《代獨孤將軍讓魏州刺史表》、《為崔使君讓潤州表》、《代于京兆請停官侍親表》，《唐文粹》有《招北客文》，凡六篇，集內皆無之。案《賀赦表》所云“誅翦大憝，清復闕廷”及“歸過罪己，降去鴻名”，并德宗興元時事。及沒於大歷十二年，已不及見。

《招北客文》《文苑英華》又以為岑參之作。彼此錯互，疑莫能詳，今姑依舊本闕載焉。

《蕭茂挺文集》一卷（江蘇巡撫采進本）

唐蕭穎士撰。穎士字茂挺，潁川人。梁鄱陽王之裔。世系具載其《贈韋司業書》中。開元二十三年舉進士，對策第一。天寶初，官秘書正字。以搜括遺書，淹久不報劾免。尋召為集賢校理，忤李林甫，調廣陵參軍。韋述薦為史館待制，又忤林甫免。林甫死，調河南府參軍。安祿山反，穎士走山南，源洧辟掌書記。

后為揚州功曹參軍。復棄官去，遂客死於汝南。事跡具《新唐書文藝傳》。穎士嘗作《伐櫻桃賦》以刺林甫，《唐書》本傳譏其褊。而晁公武《讀書志》則稱其“每俯臨於蕭墻，奸回得而窺伺”之句為知幾先。見《唐書》貶之為非。今考穎士當祿山寵盛之時，嘗與柳并策其必反。既而言驗，乃詣河南采訪使郭納言獻策守御，納言不能用。祿山別將攻南陽，山南節度使源洧欲遁。穎士力持之，乃堅意拒賊。永王璘嘗召之，不赴。而與宰相崔圓書，請先防江淮之亂，既而劉展又果叛。其才略志節，皆過於人，不但如晁氏之所云。文章根柢，固不僅在學問之博奧也。穎士文章與李華齊名，而穎士尤為當代所重。李邕負一代宿望，而《進芝草表》假手穎士，則其推挹可知。《唐志》載穎士《游梁新集》三卷，文集十卷。《宋志》僅載《文集》十卷，而《游梁新集》已佚。此本前有曹溶名字二印，蓋其所藏。僅賦九篇、表五篇、牒一篇、序五篇、書五篇。史稱其《與崔圓書》，今集中不載。《書錄解題》所云柳并序，今亦佚之。又后人抄撮《文苑英華》、《唐文粹》諸書而成，非復十卷之舊矣。然殘膏賸馥，猶足沾溉，正不必以不完為歉也。

《李遐叔文集》四卷（浙江吳玉墀家藏本）

唐李華撰。華字遐叔，趙州贊皇人。累中進士宏辭科。天寶中遷監察御史，徙右補闕。安祿山反，華為賊所得，偽署鳳閣舍人。賊平，貶杭州司戶參軍。李峴表置幕府，擢吏部員外郎。以風痺去官，卒。新、舊《唐書》俱載入《文苑傳》中。《舊唐書》稱華有文集十卷。獨孤及序則稱自監察以前十卷號為前集，其后二十卷為中集，卷數頗不合。馬端臨《經籍考》不列其目，則南宋時原本已亡。

此本不知何人所編，蓋取《唐文粹》、《文苑英華》所載，裒集類次，而仍以及序冠之。有篇次而無卷目。今厘為四卷，著之於錄。華遭逢危亂，污辱賊庭，晚而自傷，每托之文章以見意。如《權皋銘》云：“瀆而不滓，瑜而不瑕。”《元德秀銘》云：“貞玉白華，不緇不磷。”《四皓銘》云：“道不可屈，南山采芝。

竦慕玄風，徘徊古祠。”其悔志可以想見。然大節一虧，萬事瓦裂，天下不獨與之論心也。至其文詞綿麗，精彩煥發，實可追配古之作者。蕭穎士見所著《含元殿賦》，以為在景福之上，靈光之下。雖友朋推挹之詞，亦庶幾乎近之矣。集中原有盧坦之、楊烈婦二傳，檢勘其文，皆見於李翱集中。當由誤采，今并從刊削焉。

《錢仲文集》十卷（內府藏本）

唐錢起撰。起字仲文，吳郡人。天寶中舉進士。官至考功郎中。大歷以還，詩格初變。開寶渾厚之氣，漸遠漸漓。風調相高，稍趨浮響。升降之關，十子實為之職志。起與郎士元其稱首也。然溫秀蘊藉，不失風人之旨。前輩典型，猶有存焉。其集《唐志》作一卷，晁公武《讀書志》作二卷。今本十卷，殆后人所分。

其中凡古體詩皆題曰：“往體”。考陸龜蒙《松陵集》亦以古體為往體。蓋唐代詩集標目，有此二名。偶然異文，別無他義。又集末《江行》絕句一百首，胡震亨《唐音統簽》以為本錢珝之詩，誤入起集，有考辨甚詳。然舊本流傳，相沿已久。且珝固起孫，即附錄祖集之末，亦無不可，故今仍并存之焉。

《華陽集》三卷、附《顧非熊詩》一卷（浙江鮑士恭家藏本）

唐顧況撰。況字逋翁，海鹽人。至德二年進士。德宗時官秘書郎，遷著作郎，貶饒州司戶參軍。晚年退居茅山，自號“華陽真逸”。集有皇甫湜序，稱為三十卷。《讀書志》作二十卷。《書錄解題》惟載其詩集，云本十五卷，今止五卷。

其本今皆不傳。此本乃明萬歷中況裔孫名端裒其詩文成三卷。末附況子非熊詩十馀首。《文苑英華》、《唐文粹》中尚有況詩四首、非熊詩一首，皆未收入。尚未為賅備也。非熊詩有父風。長慶中登第。大中間為盱眙簿，亦棄官隱茅山。

《酉陽雜俎》記況作《殤子詩》，旦夕悲吟，其子之魂聞之，因再生為況子，即非熊也。其事怪誕不足信。《本事詩》又載況《紅葉題詩》事，尤屬不經。其所題詩亦猥鄙不足傳，皆好事者為之也。舊本所有，姑存之以為談助云爾。

《翰苑集》二十二卷（內府藏本）

唐陸贄撰。贄事跡具《唐書》本傳。案《藝文志》載贄《議論表疏集》十二卷。又《翰苑集》十卷，常處厚纂。陳振孫《書錄解題》載《陸宣公集》二十二卷，中分《翰苑》、《榜子》為二集，其目亦與史志相同。惟晁公武《讀書志》所載乃只有《奏議》十二卷。且稱舊有《榜子集》五卷、《議論集》三卷、《翰苑集》十卷。元祐中蘇軾乞校正進呈，改從今名。疑是裒諸集成此書，與史志名目全不相合。今考尤袤《遂初堂書目》所列，實作《翰苑集》。而錢曾《讀書敏求記》載所見宋槧大字本二十二卷者，亦作《翰苑集》。則自南宋以后，已合議論表疏為一集，而總題以《翰苑》之名。公武所見乃元祐本，恐非全冊。而今世刊行贄集，亦有題作《陸宣公奏議》者，則又沿《讀書志》而失之者也。宋祁作贄傳贊，稱其論諫數十百篇，譏陳時病，皆本仁義，炳炳如丹青，而惜德宗之不能盡用。故《新唐書》例不錄排偶之作，獨取贄文十馀篇，以為后世法。司馬光作《資治通鑒》，尤重贄議論，采奏疏三十九篇。其后蘇軾亦乞以贄文校正進讀。

蓋其文雖多出於一時匡救規切之語，而於古今來政治得失之故，無不深切著明，有足為萬世龜鑒者。故歷代寶重焉。贄尚有詩文別集十五卷，久佚不傳。《全唐詩》所錄僅存《試帖詩》三首及《語林》所載逸句。然經世有用之言，悉具是書。

其所以為贄重者，固不必在雕章繪句之末矣。

《權文公集》十卷（內府藏本）

唐權德輿撰。德輿字載之，天水人。初辟河南幕府，歷中書門下平章事。事跡具《唐書》本傳。德輿嘗自纂制集五十卷，楊憑序之。其孫憲又編其詩文為五十卷，楊嗣復序之。今制集已佚，文集亦久無傳本。此本乃明嘉靖二十年楊慎得之於滇南，僅存目錄及詩賦十卷。劉大謨序而刻之，又刪其無書之目錄。德輿文集遂不可考。惟《文苑英華》及《唐文粹》中時時散見耳。考王士禎《居易錄》，載《權文公集》五十卷，注曰詩賦十卷、文四十卷、碑銘八卷、論二卷、記二卷、集序三卷、贈送序四卷、策問一卷、書二卷、疏表狀五卷、祭文三卷。稱無錫顧宸藏本，劉體仁之子凡寫之以貽士禎者。然則德輿全集，康熙中猶存。不識何以今所存者皆楊慎之殘本。第士禎所注卷目，以數計之，乃八十卷，與五十卷之說不合，又不識其何故也。

《韓集舉正》十卷、《外集舉正》一卷（編修朱筠家藏本）

宋方崧卿撰。崧卿，莆田人。孝宗時嘗知臺州軍事。是書后有淳熙己酉崧卿自跋，稱右《昌黎先生集》四十卷，《外集》一卷，附錄五卷，增考年譜一卷，復次其異同為《舉正》十卷。陳振孫《書錄解題》所載同，而多外鈔八卷。其注稱年譜洪興祖撰。莆田方崧卿增考，且撰《舉正》以校其同異，而刻之南安。

《外集》但據嘉祐劉煜所錄二十五篇，而附以石刻、聯句、詩文之遺見於他集者。

及葛嶠刻柳文，又以大庾韓郁所編注諸本號《外集》者，并考疑誤，輯遺事共為《外鈔》刻之。然則《外鈔》非方氏書，特葛氏刻柳集以配韓，因而增入，故崧卿跋不之及也。據自跋與陳氏所錄，則此書蓋與《文集》、《外集》、《附錄》、《年譜》并刻。此本惟有《舉正》，蓋所存止此也。十卷之末，又有《外集舉正》一卷，而跋中不及。陳氏亦不及核其原刻，不標卷第，殆即附之十卷中歟？自朱子因崧卿是書作《韓文考異》，盛名所掩，原本遂微。越及元、明，幾希泯滅。

此本紙墨精好，內“桓”字闕筆，避欽宗諱。“敦”字全書，不避光宗諱。蓋即淳熙舊刻，越五百載而幸存者。殆亦其精神刻苦，足以自傳，故若有呵護其間，非人力所能抑遏歟！閻若璩號最博洽，其《潛邱劄記》中不知李浙東為誰，稱得李翱全集，或可以考。今觀此本第六卷《代張籍書》下，明注為李遜。且引舊書本傳，“遜以元和五年刺浙東，九年召還，此書作於六七年間”云云。則若璩亦未見此本，可稱罕覯之笈。其名曰《舉正》，蓋因郭京《易舉正》之舊，見首篇之自注。考異刪去此條，遂莫知其命名之義。其於改正之字用朱書（案刻本實作陰文，蓋古無套版之法，不能作二色也。觀《政和本草》稱神農本經用朱書，而皆作陰文，是其明證。謹附識於此），衍去之字以圓圈圍之，增入之字以方圈圍之，顛倒之字以墨線曲折乙之，體例亦似較《考異》為明晰。所據碑本凡十有七。

所據諸家之書，凡唐令狐澄本、南唐保大本、秘閣本、祥符杭本、嘉祐蜀本、謝克家本、李昞本，參以唐趙德《文錄》、宋白《文苑英華》、姚鉉《唐文粹》。

參互鉤貫，用力亦勤。雖偏信閣本，是其一失，宜為朱子所糾。然司馬遷因《國策》作《史記》，不以《史記》廢《國策》；班固因《史記》作《漢書》，不以《漢書》廢《史記》；倪思嘗集《國策》、《史記》、《漢書》之同異，纂為二書，今其《班馬異同》猶有傳本。然則雖有《考異》，不妨并存。此書以備參訂，亦何必堅持門戶，盡沒前人著作之功乎！《書錄解題》又曰：“《韓昌黎集》四十卷，《外集》十卷，朱侍講以方氏本校定。凡異同定歸於一，多所發明。《外集》皆如舊本，獨用方本益《大顛三書》。”今考《外集舉正》所列，自《海水詩》至《明水賦》，二十五篇之數俱全，無所謂《大顛三書》者，亦無所謂石刻、聯句、詩文之遺於他集者。不知《考異》所據何本。此亦千古之大疑，姑闕所不知可矣。

《原本韓文考異》十卷（江蘇巡撫采進本）

宋朱子撰。其書因韓集諸本互有異同，方崧卿所作《舉正》，雖參校眾本，棄短取長，實則惟以館閣本為主，多所依違牽就。即《南山有高樹》詩之“婆娑弄毛衣”，傅安道所舉為笑端者，亦不敢明言其失。是以覆加考訂，勒為十卷。

凡方本之合者存之，其不合者一一詳為辨證。其體例本但摘正文一二字大書，而所考夾注於下，如陸德明《經典釋文》之例。於全集之外別行。至宋末王伯大，始取而散附句下。以其易於省覽，故流布至今，不復知有朱子之原本。其間訛脫竄亂，頗失本來。此本出自李光地家，乃從朱子門人張洽所校舊本翻雕，最為精善。第一卷末有洽補注一條，稱《陪杜侍御游湘西兩寺》詩“長沙千里平”句，“千里”當作“十里”。言親至岳麓寺見之。方氏及朱子皆未知。又第四卷末洽補注一條，《辨原性》一篇，唐人實作“性原”，引楊倞《荀子注》所載全篇，證方氏《舉正》不誤，朱子偶未及考。又第七卷末有洽補注一條，辨《曹成王碑》中“摶力句卒”之義，皆今本所未載。其字為徐用錫所校，點畫不茍。然光地沒后，其版旋佚，故傳本頗少。此本猶當日之初印，毫無刓闕，尤可貴也。

《別本韓文考異》四十卷、《外集》十卷、《遺文》一卷（兩江總督采進本）