古時人主改元，并從下詔之日為始，未嘗追改以前之月日也。《魏志·三少帝紀》上書“嘉平六年十月庚寅”，下書“正元元子十月壬辰”，《吳志·三嗣主傳》上書“‘太平三年十月己卯”，下書“永安元年十月壬午”。《晉書·武帝紀》上書“魏咸熙三年十一月”，下書“泰始元年十二月景寅”。《宋書“武帝紀》上書“晉元熙二年六月甲子”，下書“永初元年六月丁卯”。《文帝紀》上書“景平二年八月丙申”，下書“元嘉元年八月丁酉”。《明帝紀》上書“永光元年十二月庚申朔”，下書“泰始元年十二月丙寅”。《唐書·高宗紀》上書“顯慶六年二月乙未”，下書“龍朔元年三月丙申朔”。《中宗紀》上書“神龍三年九月庚子”，下書“景龍元年九月甲辰”。《睿宗紀》上書“景龍四年七月己巳”，下書“景云元年七月己巳”，《玄宗紀》上書“先天二年十二月庚寅朔”，下書“開元元年十二月己亥”。韓文公《順宗實錄》上書“貞元二十一年八月庚子”，下書“永貞元年八月辛丑”。若此之類，并是據實而書。至司馬溫公作《通鑒》，患其棼錯，乃創新例，必取末后一號冠諸春正月之前，當時已有識之者。

《春秋·定公元年》不書正月，杜氏曰：“公即位在六月，故正義曰公未即位，必不改元。而于春夏即稱元年者，未改之日必承前君之年，于是春夏當名此年為昭公三十三年。及六月，既改之后方以元年紀事。及史官定策，須有一統，不可半年從前，半年從后，雖則年初亦統此歲，故入年即稱元年也。”漢魏以來，雖于秋冬改元，史于春夏即以元年冠之，是有因于古也。按溫公《通鑒》是用此例，然有不可通者。《春秋》于昭公三十三年之春而即書“定公元年”者，昭公已薨于上年之十二月矣。若漢獻帝延康元年十月始禪于魏，而正月之初，漢帝尚存，即加以魏文黃初之號，則非《春秋》之義矣。豈有舊君尚在，當時之人皆稟其正朔，而后之為史者顧乃追奪之乎！

史家變亂年號，始自《隋書》：大業十二年十一月景辰，唐公人京師，辛酉，遙尊帝為太上皇，立代王侑為帝，改元義寧。而下即書云：“二年三月，右屯衛將軍字文化及等作亂，上崩于溫室。”按此大業十三年，煬帝在江都，而蒙以代王長安之號，甚為無理。作史者唐臣，不得不爾。然于《煬帝紀》書十三年，于《恭帝紀》書二年，兩從其實，似亦未害。

明朝《太宗實錄》上書“四年六月己巳”，下書“洪武三十五年六月庚午”，正是史臣實書，與前代合，但不明書建文年號，后人因謂之革除耳。

《英宗實錄》上書“景泰八年正月辛巳”，下書“天順元年正月壬午旬有六日”，而不沒其實。且如萬歷四十八年八月以后為泰昌元年，若依溫公例取泰昌之號，冠于四十八年春正月之前，則詔令文移一一皆當追改，且上誣先皇矣。故紀年之法，從古為正，不以一年兩號、三號為嫌。

年號古今相同

《水經注·穣水下》“千金堨”前云“太和五年”，曹魏明帝之太和也；俊云“朝廷太和中”，元魏孝文帝之太和也。

割并年號

唐朝一帝改年號者十余，其見于文必全書，無割取一字用之者。至宋始有“熙豐”、“政宣”、“建紹”、“乾淳”之語，已是不敬，然猶一帝之號自相連屬，無合兩帝而稱之者。又必用上一字，惟“元豐”以“元”字與“元枉祐無別，故用下字，本朝文人有稱“永宣”、“成宏”、“嘉隆”，合兩帝之號而為一稱。疏稱正統、正德為“二正”，奉旨“列圣年號昭然，如何說二正？”近又有去上字而稱“慶歷”、“啟禎”，更為不通矣。

地名割用一字，如“登萊”、如“溫臺”，則可；如“真順“、“廣大”，則不通矣。然漢人己有之。《史記·大官書》：“勃碣海岱之間，氣皆黑。”《貨殖傳》：“夫燕亦勃褐之間一都會也。”注云：”渤海、碣石。”《漢書·王莽傳》：“成命于巴宕。”注云：“巴郡宕渠縣。”魏晉以下始多此語。常琚《華陽國志》：“分巴割蜀，以成健廣。”是鍵為、廣漢二郡，左思《蜀都賦》：“跨躡犍牂。”是鍵為、牂牁二郡。《魏都賦》：“恒碣磚于青霄。”是恒山，碣石二山。

人名割用一字者，《左傳》以太皞、濟水為“皞濟”，《史記》以黃帝，老子為“黃老”，以王喬、赤松子為“喬松”，以伊尹、管仲為“伊管”，以絳侯、灌嬰為“絳灌”。

孫氏西齋錄

唐人作書無所回避。孫樵所作《西齋錄》，乃是私史。至于起王氏已廢之魂，上配天皇；條高后擅政之年，下系中宗，大義凜然。視孔子之溝昭墓道，不書定正，而抑且過之矣。

此說本之沈既濟《駁吳兢史議》，謂當并天后于《孝和紀》，每歲書某年春正月，皇帝在房陵，太后行某事，改某制，則紀稱孝和而事述太后，名禮兩得。至于姓氏名諱，人宮之由，歷位之資，及才藝智略，年辰崩葬，別纂人《皇后傳》，列于廢后上庶人之下，題其篇曰《則天順圣武皇后》云。事雖不行，而史氏稱之。

通鑒書改元

《晉書·載記》：十六國時，嗣位改元者皆在本年，此史家取便序事，連屬書之，其實皆改明年元也，不容十六國之中，數十王皆不逾年而改元者也。亦必有逾年而稱元者，直史家不考耳。

《金石錄》據趙橫山《李君神碑》石虎建武六年，歲在庚子，與《載記》合。若從帝紀，則建武六年當是己亥，今此碑與《西門豹詞殿基記》皆是庚子，以此知帝紀之失，此是差一年之證。然《載記》亦不盡合，昔人作史，但存其年號而已，初不屑屑于歲月也。

《續綱目》景炎三年五月以后為帝昺祥興元年，非也。黃溍《番禺客語》：“改元在明年正月己酉朔。”蓋亦是即位之初改明年元耳，史家省文，即系于前年月日之下，日“改元祥興”。以此推十六國事，必當同此。

后元年

漢文帝后元年，景帝中元年、后元年，當時只是改為元年，后人追紀之為中為后耳。若武帝之后元元年則自名之為“后”；光武之中元元年，梁武帝之中大通元年，中大同元年，則自名之為“中”，不可一例論也。

元順帝至元元年，重用世祖之號，后人追紀之，則曰“后至元元年”。

李茂貞稱秦王用天祐年號

《通鑒》后唐莊宗同光二年，封岐王李茂貞為秦王，比得薛昌序所撰《鳳翔法門寺碑》，天祐十九年建，而其文已稱秦王，則前乎同光之二年矣，蓋必茂貞所自稱。又史言茂貞奉天祐年號，此碑之未亦書“天祐十九年”，而篇中歷述前事，則并以天復紀年，至天復二十年止，亦與史不合。

《五代史·李彥威傳》：“是時昭宗改元天祐，遷于東都，為梁所迫。而晉人、蜀人以為天祐之號非唐所建，不復稱之，但稱天復”。《前蜀世家》則云“建與唐隔絕而不知，故仍稱天復”。其說不同。按此碑則歧人亦稱天復，史失之也。

又今陽城縣有后周顯德二年徐綸撰《龍泉禪院記》內述天祐十九年。按此地本屬梁，此記乃追削梁號，而改稱天祐者。

通鑒書葬

《通鑒》書外國之葬，如《晉紀》義熙六年九月下云：“甲寅，葬魏主外于盛樂金陵。”不言“魏葬”，而言“葬魏”。或以為仿《春秋》之文，愚以為非也。《春秋》書“葬宋穆公”、“葬衛桓公”之類，皆魯遣其臣會葬，故為此文。若南北朝時，本國自葬，則當書“魏葬”，如《宋紀》：“景平元年十二月庚子，魏葬明元帝于金陵。”“元嘉二十九年三月辛卯，魏葬太武皇帝于金陵。”則得之矣。

通鑒書閏月

《通鑒》書閏月而不著其為何月，謂仿《春秋》之法，非也。春秋時，間未有不在歲終者。自《太初歷》行，每月皆可置閏，若不著其為何月，或上月無事，則后之讀者必費于追尋矣。《新唐書》亦然，惟高宗顯慶二年正月無事，乃書曰：“閏正月壬寅，如洛陽宮。”

史書人君未即位

史書人君未即位之例，《左傳》晉文公未入國，稱“公子”。己人國稱“公”；《史記》漢高帝未帝稱“漢王”，未王稱“沛公”。五年，將戰垓下，而曰“皇帝在后，絳侯、柴將軍在皇帝后”，至其下文乃曰“諸侯及將相相與共請，尊漢王為皇帝”，于言為不順矣。

沈約作《宋書》，于本紀第十卷，順帝升明三年四月壬申，始書“進齊公爵為齊王”，而前第八卷明帝泰始四年七月庚申，已書“以驍騎將軍齊王為南充州刺史”，自此以下，齊王之號累見于篇，此言之不順也。

史書一人先后歷官

《漢書·溝恤志》先稱“博士許商”，次稱“將作大匠許商”，后稱“河堤都尉許商”，此書一人而先徑歷官不同之法。《書·君奭》：“我聞在昔，成湯既受命，時則有若伊尹格于皇天；在太甲，時則有若保衡。”伊尹、保衡，一人也，湯時未為保衡，至太甲時始為此官，故變文以稱之也。

史書郡縣同名

漢時，縣有同名者，大抵加“東”、“西”、“南”、“北”、“上”、“下”字以為別。蓋本于《春秋》之法。燕國有二，則一稱北燕；邾國有二，則一稱小邾，是其例也，若郡縣同名而不同地，則于縣必加一“小”字，沛郡不治沛，治相，故書沛縣為“小沛”；廣陽國不治廣陽，治薊，故書廣陽縣為“小廣陽”；丹陽郡不治丹陽，治宛陵，故書丹陽縣為“小丹陽”。后人作史多混書之，而無別矣。

郡國改名

《后漢書·光武紀》“建武六年春正月丙辰，改春陵鄉為章陵縣。”“十六年冬十月甲申，幸章陵，修園廟，詞舊宅。”又云：“乃悉為春陵宗室起詞堂。”上言“章陵”，見名也；下言“春陵”，本春陵候之宗室，不可因縣名而追改之也。此史家用字之密也。

《史記》“南越王尉佗者，真定人也。”此未當，當日東垣人。《盧綰傳》“高帝十一年冬，更東垣為真定。”《儒林傳》“漢興，田何以齊田徙杜陵。”師古曰：“初徙時未為杜陵，蓋史家追言之也。”

《漢書，夏侯勝傳》“夏侯勝，字長公。初，魯共王分魯西寧鄉以封子節侯，別屬大河，大河后更名東平，故勝為東平人。”《趙廣漢傳》“趙廣漢，字子部，涿郡蠡吾人也，故屬河間。”《后漢書·黨錮傳》：劉ｙｙ，中山安國人也，安國后別屬博陵。”夏候湛《東方朔畫像贊》“大夫諱朔，字曼倩，平原厭次人也。魏建安中，分厭次以為樂陵郡，故又為郡人焉。”此郡國改名之例。

史書人同姓名

《史記》漢高帝時有兩韓信，則別之曰“韓王信”。《漢書》王莽時有兩劉歆，則別之曰“國師劉歆”。此其法本于《春秋·左氏傳》：襄公二十五年，齊崔杼弒其君光事，中有兩賈舉，則別之曰“侍人賈舉”。

《金史》有二訛可，日草火訛可、日板子訛可；有三婁室，日大婁室、曰中婁室、曰小婁室。

述古

凡述古人之言，必當引其立言之人。古人又述古人之言，則兩引之，不可襲以為己說也。《詩》曰：“自古在昔，先民有作。”程正叔傳《易·未濟》三陽皆失位，而曰：“斯義也，聞之成都隱者。”是則時人之言，而亦不敢沒其人，君子之謙也，然后可與進于學。

引古必用原文

凡引前人之言必用原文。《水經注》引盛宏之《荊州記》曰：“江中有九十九洲，楚諺云：‘洲不百，故不出王者。’桓玄有問鼎之志，乃增一洲，以充百數。僣號數旬，宗滅身屠。及其傾敗、洲亦銷毀，今上在西，忽有一洲自生，沙流回薄，成不淹時。其后未幾，龍飛江漢矣。”注乃北魏酈道元作，而記中所指今上則南宋文帝，以宜都王即帝位之事，古人不以為嫌。

引書用意

《書·泰誓》：“受有億兆夷人，離心離德；予有亂臣十人，同心同德。”《左傳》引之則曰：“《太誓》所謂商兆民離，周十人同者，眾也。”《淮南子》：“舜釣于河濱，期年而漁者爭處湍瀨，以曲隈深潭相予。”《爾雅》注引之，則曰：“漁者不爭喂。”此皆略其文而用其意也。

文章推服古人

韓退之文起八代之衰，于駢偶聲律之文宜不屑為。而其《滕王閣記》推許王勃所為序，且曰：“竊喜載名其上，詞列三王之次，有榮耀焉。”李大白《黃鶴樓詩》曰：“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。”所謂自古在昔，先民有作者也。今之好譏河古人，翻駁舊作者，其人之宅心可知矣。宋洪邁從孫倬丞宣城，自作題名記：“邁告之曰：他文尚可隨力工拙下筆，如此記豈宜犯不韙哉？”蓋以韓文公有《藍田縣丞廳壁記》故也。夫以題目之同于文公，而以為犯不韙，昔人之謹厚何如哉。

史書下兩曰字

注疏家凡引書，下一“曰”字；引書之中又引書，則下一“云”字。云、曰一義，變文以便讀也，此出于《論語》“牢曰”，“子云”是也。若史家記載之辭，可下兩“曰”字，《尚書·多方》“周公曰”，“王若曰”是也，

書家凡例

古人著書，凡例即隨事載之書中。《左傳》中言“凡”者，皆凡例也，《易》乾、坤二卦用九、用六者，亦凡例也。

分題

古人作書，于一篇之中有分題，則標篇題于首而列分題于下。如《爾雅》“釋天”一篇，下列四時、祥災、歲陽、歲名、月陽、月名、風雨、星名、祭名、講武、旌旗。《呂氏春秋》“孟春紀第一”下，列正月紀、本生、重己、貴公、去私是也。疏家謂之題上事，謂標題上文之事。若《周公踐昨》及《詩》篇章句，皆篇末題之，故此亦爾。今按《禮記·文王世子篇》有曰：“文王之為世子也”，有曰“教世子”，有曰“周公踐阼”；《樂記篇》有曰“子貢問樂”，亦同此例，后人誤連于本文也。又如《漢書·禮樂志·郊祀歌》：“練時日一”、“帝臨二”，凡十九首，皆著其名于本章之末。《安世房中歌》“桂華”、“美芳”二題，傳寫之誤，遂以冠后。

《爾雅·釋親》一篇，石經本“宗族”二字在“弟兄也”之后“母黨”二字在“從母姊妹”之后，“妻黨”二字在“為姒婦”之后，“婚姻”二字在“吾謂之甥也”之后，今國子監刻本皆改之。