唐杜牧《答莊充書》曰：“自古序其文者，皆后世宗師其人而為之。今吾與足下并生今世，欲序足下未已之文，固不可也。”讀此言，今之好為人序者可以止矣。

婁堅《重刻〈元氏長慶集〉序》曰：“序者，敘所以作之指也。蓋始于子夏之序《詩》，其后劉向以校書為職，每一編成，即有序，最為雅馴矣。左思賦三都成，自以名不甚著，求序于皇甫謐。自是綴文之士，多有托于人以傳者，皆汲汲于名，而惟恐人之不吾知也，至于其傳既久，刻本之存者，或漫漶不可讀，有繕寫而重刻之。則人復序之，是宜敘所以刻之意可也，而今之述者非追論昔賢，妄為優劣之辨，即過稱好事，多設游揚之辭，皆我所不取也。”讀此言，今之好為古人文集序者可以止矣。

古人不為人立傳

列傳之名始于太史公，蓋史體也。不當作史之職，無為人立傳者考。故有碑、有志、有狀而無傳。梁任昿《文章緣起》言傳始于東方朔作《非有先生傳》，是以寓言而謂之傳。《韓文公集》中傳三篇：大學生何蕃、圬者王承福、毛穎。《柳子厚集》中傳六篇：宋清、郭橐駝、童區寄、梓人李赤，蝜蝯，何蕃，僅采其一事而謂之傳，王承福之輩皆微者，而謂之傳；毛穎、李赤、蝜蝯則戲耳，而謂之傳，蓋比于稗官之屬耳。若段太尉，則不曰傳，曰逸事狀，子厚之不敢傳段太尉。以不當史任也。自宋以后，乃有為人立傳者，侵史官之職矣。《太平御覽》書目列古人別傳數十種，謂之別傳，所以別于史家。

志狀不可妄作

志狀在文章家為史之流，上之史官，傳之后人，為史之本。史以記事，亦以載言。故不讀其人一生所著之文，不可以作；其人生而在公卿大臣之位者，不悉一朝之大事，不可以作；其人生而在曹署之位者，不悉一司之掌故，不可以作；其人生而在監司守令之位者，不悉一方之地形土俗，因革利病，不可以作，今之人未通乎此，而妄為人作志；史家又不考而承用之，是以抵牾不合。子曰：“蓋有不知而作之者。”其謂是與？

名臣碩德之子孫，不必皆讀父書；讀父書者不必能通有司掌故。若夫為人作志者，必一時文苑名士，乃不能詳究，而曰：“子孫之狀云爾，吾則因之。”夫大臣家可有不識字之子孫，而文章家不可有不通令之宗匠，乃欲使籍談、伯魯之流為文人任其過，嗟乎，若是則盡天下而文人矣。

作文潤筆

《蔡伯喈集》中為時貴碑誄之作甚多，如胡廣、陳寔各三碑，橋玄、楊賜、胡碩各二碑，至于袁滿來年十五、胡根年七歲，皆為之作碑。自非利其潤筆，不至為此，史傳以其名重，隱而不言耳。文人受賕，豈獨韓退之諛墓金哉。

王楙《野客叢書》曰：“作文受謝，非起于晉宋。觀陳皇后失寵于漢武帝，別在長門宮，聞司馬相如天下工為文，奉黃金百斤為文君取酒，相如因為文，以悟主上，皇后復得幸。此風西漢已然，”

杜甫作《八哀詩》，李豈一篇曰：“干謁滿其門，碑版照四裔，豐屋珊瑚鉤，麒麟織成毯，紫騮隨劍幾，義取無虛歲。”劉禹錫《祭韓愈文》曰：“公鼎侯碑，志隧表阡，一字之價，輦金如山。”可謂發露真贓者矣。昔揚子云猶不肯受賈人之錢，載之《法言》，而杜乃謂之“義取”，則又不若唐寅之直以為利也。《戒庵漫筆》言：“唐子畏有一巨冊，自錄所作，文簿面題曰‘利市’。”

《新唐書·韋貫之傳》言：“裴均子持萬縑，請撰先銘。答曰：‘吾寧餓死，豈能為是？’”今之賣文為活者可以愧矣。

《司空圖傳》言：“隱居中條山，王重榮父子雅重之，數饋遺，弗受。嘗為作碑，贈絹數千，圖置虞鄉，市人得取之，一日盡，”既不有其贈，而受之何居，不得已也，是又其次也。

《元史》：“姚燧以文就正于許衡，衡戒之曰：‘弓矢為物，以待盜也，使盜得之，亦將待人。文章固發聞士子之利器，然先有能一世之名將何以應人之見役者哉。非其人而與之，與非其人而拒之，均罪也，非周身斯世之道也。吾觀前代馬融，懲于鄧氏，不敢復違忤勢家，遂為梁冀草奏。李固又作《大將軍西第頌》，以此頗為正直所羞。徐廣為祠部郎時，會稽王世子元顯錄尚書，欲使百僚致敬，臺內使廣立議，由是內外并執下官禮，廣常為愧恨。陸游晚年再出，為韓詫胄撰《南園閱古泉記》，見譏清議。朱文公嘗言其能太高，跡太近，恐為有力者所牽挽，不得全其晚節。是皆非其人而與之者也。夫禍患之來，輕于恥辱，必不得己，與其與也寧拒。至乃儉德含章，其用有先乎此者，則又貴知微之君子矣。”

少年未達，投知求見之文亦不可輕作。《韓昌黎集》有《上京兆尹李實書》，曰：“愈來京師，于今十五年。所見公卿大臣不可勝數，皆能守官奉職，無過失而已。未見有赤心事上，憂國如家如閣下者。今年以來，不雨者百有馀日，種不入土，野無青草，而盜賊不敢起，穣價不敢貴，百坊百二十司六軍二十四縣之人皆若閣下親臨其家，老好宿贓，銷縮摧沮，魂亡魄喪，影滅跡絕，非閣下條理鎮服，布宣天于威德，其何能及此。”至其為《順宗實錄》，書貶京兆尹李實為通州長史，則曰：“實諂事李齊運，驟遷至京兆尹，恃寵強腹，不顧文法。是時春夏旱，京畿乏食，實一不以介意，力務聚斂征求，以給迸奉。每奏對輒曰：‘今年雖旱、而儀甚好。’由是租稅皆不免，人窮至壞屋賣瓦木，貸麥苗以應官。陵轢公卿已下，隨喜怒，誣奏遷黜，朝廷畏忌之。嘗有詔免畿內逋租，實不行，用詔書征之如初，小勇于殺害，人吏不聊生。至譴，市里歡呼，皆袖瓦礫，遮道伺之，實由間道獲免。”與前所上之書迥若大淵矣。豈非少年未達，投知求見之文，而不自覺其失言者邪？后之君子，可以為戒。

假設之辭

古人為賦，多假設之辭。序述往事，以為點綴，不必一一符同也。子虛、亡是公、烏有先生之文，已肇始于相如矣。后之作者實祖此意，謝莊《月賦》“陳王初喪應、劉，端憂多暇，”又曰：“抽毫進牘，以命仲宣。”按王粲以建安二十一年從征吳，二十二年春道病卒。徐、陳、應、劉一時俱逝，亦是歲也。至明帝太和六年，植封陳王，豈可椅掖史傳，以議此賦之不合哉。庚信《枯樹賦》既言殷仲文出為東陽太守，乃復有桓大司馬，亦同此例。而《長門賦》所云，陳皇后復得幸者，亦本無其事。徘諧之文不當與之莊論矣。

陳后復幸之云，正如馬融《長笛賦》所謂“屈平適樂國，介推還受祿”也。

古文未正之隱

陸機《辨亡論》，其稱晉軍，上篇謂之“王師”，下篇謂之“強文信國《指南錄序》中“北”字皆“鹵”字也。后人不知其意，不能改之，謝皋羽《西臺慟哭記》，本當云“文信公”，而謬云“顏魯公”，本當云“季宋”，而云“季漢”。凡此皆有待于后人之改正者也。胡身之注《通鑒》，至二百八十卷石敬瑭以山后十六州賂契丹之事，而云“自是之后遼滅晉，金破宋”，其下闕文一行，謂蒙古滅金取宋，一統天下，而諱之不書，此有待于后人之補完者也，漢人言《春秋》所貶損大人當世君臣有威權勢力者，其事皆見于書，故定、哀之間多微辭矣，況于易姓改物，制有華夏者乎。孟子曰：“不知其人可乎？是以論其世也，習其讀而不知，無為貴君子矣。”

鄭所南《心史》書文丞相事，言公自序本末，未有稱彼曰“大國”、曰“丞相”，又自稱“天祥”，皆非公本語，舊本皆直斥彼酋名。然則今之集本或皆傳書者所改。

《金史·紇石列牙吾塔傳》“北中亦遣唐慶等往來議和”，《完顏合達傳》“北中大臣以輿地圖指示之”，《完顏賽不傳》“按春自北中逃回”。“北中”二字不成文，蓋“鹵中”也，修史者仍金人之辭未改。

《晉書》劉元海、石季龍，作史者自避唐諱，后之引書者多不知而襲之，惟《通鑒》并改從本名。