公度之才、之學、之識，在晚清人物中，極似郭嵩燾。郭氏仕宦，較達于公度，嘗為巡撫矣，嘗為公使矣，然終為一世所怪，不得行其志。公度之不得大用，人皆以為可惜。殊不知即能用之，亦未必便能行其志也。眾人皆醉，雖有獨醒，其將奈何？然公度雖不遇于時，而得肆其力于聲詩，起一代之衰，公度之不幸乎？公度之幸也。

復二、《人境廬詩草》于宣統三年刊于日本。梁任公有致由甫書二通，錄之，以見校刊時一段歷史。第一通云：“由甫老弟：示敬悉，謹手校一過寄還。此中讠為誤尚二三字，大約所校必不謬。即與原文不合，亦鈔者筆誤耳。其余有數處未敢自信者，一一批列眉端，請再一查原文為盼。每卷末寫初校覆校名，極宜。（案原刊本每卷末寫弟遵庚初校、梁啟超覆校。）吾儕既附驥，且亦當負責任也。朱古翁所校之紙別批繳，其中有商及韻腳者，吾儕萬無奮筆擅改之理，聽之。又有所不安適，欲在該句下用一注云。△△按某字疑誤，姑從抄本字樣，公謂何如？此按語或用尊名，或用賤名，皆可。款式尚可觀，惟書本之廣袤大小，當略仿《范伯子集》。所留紙頭紙尾宜加長，若近日上海各教科書式樣。用不中不西之小冊，則大不雅觀也。又四周擬不用復線，改用稍粗之單黑線，請照第一葉所改之式，何如？墓志擬將銘詞再改，改日當奇上。題簽當照寫。匆匆敬覆，即請大安。啟超頓首。八月十九日。”第二通云：“由甫老弟：風云日急，不得不行，校稿未完，遺憾無極。所余部分，望公留心覆勘一次，代我負責。大抵鈔本不免讠為誤，以意逆志，字字研擎磨，亦可以寡過矣。題簽繳上，銘辭尚未改作，今更無余日，即用原文可也。次序則首遺像，次墓志目，足矣。今晚若得寸暇，終當草一跋耳。倚裝匆匆，不盡所懷。啟超頓首。九月十五日。”由甫曰：先生未歸田以前所作詩，曾抄送陳伯嚴、范伯子、朱古微、曾重伯等閱過，對于詩中字句，略有商酌，但不多耳。任公書云朱古翁所校之紙有商及韻腳者，即指此也。

復三、公度《越南篇》一長五古，集中不載，見于梁任公《飲冰室詩話》。近見《嶺南學報》四卷二期中載此詩，附有其孫延武跋語曰：“先祖《人境廬詩草》手定稿本卷四，原有《越南篇》一首。大約系光緒十一年，先祖在美舊金山總領事任上，聞越南之喪失，感而作此者。宣統三年家刻付梓時，不知何故，竟爾漏去此篇。茲特檢出，先行刊載本報，以餉世之好先祖詩者。俟異日重刻時再行補入《詩草》”云云。余案《飲冰室詩話》此詩題下注甲申二字，則為光緒十年也。由甫曰：先生《詩草》刊行時，系據最后之寫定本，末列有此篇。未知抄時漏去，或自行刪去，不敢決。余謂此詩指斥高宗，詞甚激烈，故先生最后定本毅然刪去，以免賈禍，必非漏去也。《過安南西貢有感》第三首用意相同，而詞較和緩，故未刪耳。

復四、公度《南漢修慧寺佛塔歌》，有木刻單行本，其侄之駿及由甫同注，刻于光緒庚子，今已無從覓得。由甫處僅存一部，曾假閱一過，所注極詳。

復五、公度詩受曾文正之影響至大，集中用文正詩處頗多。余注公度詩，皆舉出之。此外頗濡染于定，其跡未化。

復六、北平文化學社出版之《人境廬詩草》校點本，校點者為高崇信、尤炳圻。書中插以豐某之畫，不倫不類，傖俗已極。有原刊本中本不誤，而高尤二人強作聰明，改之使誤者。如《亂后歸家》“蓬辣”二字，系地名，而改“辣”為“棘”。《早行》詩“殘月在樹啼烏聲”，“烏”字不誤，而加按語云：烏疑鳥誤。《烏之珠歌》“臥瓜吾仗”，本不誤，而從古直說，改“吾”為“五”。《游箱根》詩“枝撐”二字，本杜詩，而改“枝”為“支”。《紀事詩》“戲馬臺”本不誤，而改為“馬戲臺”。《春夜招鄉人飲》“太章實親見”奉不誤，而改“太”為“文”。《拜曾祖母李太夫人墓》“劍兒大父旁”本不誤，而從古直說，改“劍”為“斂”。《寒食》詩“霏霏紅雨花初落”，本不誤，而加按語曰：“紅”疑“江”誤。《自香港登舟感懷》“徙倚”二字不誤，而改“徙”為“徒”。《錫蘭島臥佛》“重譯”二字不誤，而改“譯”為“驛”。《放歌用前韻》“歸來歸來兮菜香飯熟茶余睡覺獨自語，京華北望戀戀北斗星”，此凡兩句，于“語”宇斷句，而校點本分為三句，于“覺”字斷句、“華”字斷句，“覺”字下加按語曰：覺下疑脫平字。《己亥雜詩》“屢將游約誑猿鶴”本不誤，而改“約”為“釣”。《五禽言》“泥滑滑，泥滑滑，北風多雨”。此本三句，而校點本分為兩句，以“泥滑滑泥”四字連讀作一句，于此詩末句“泥滑滑”下，妄增一“泥”字，加按語云：原本遺此“泥”字。其幼稚不通至此。而吾家叔父玄同先生尚為之題封面，殆未加捆閱耶？