釋曰：上文不言布，不言三年，至此言之者，上以哀極，故沒(méi)其布名與年月，至此須言之故也。以其笄既用箭，則總不可不言用布。又上文至練有除者，此經(jīng)三者既與男子有殊，并終三年乃始除之矣。案《喪服小記》云婦人帶“惡笄以終喪”，彼謂婦人期服者，帶與笄終喪。此斬衰，帶亦練而除笄，亦終三年矣，故以三年言之。云“此妻妾女子子喪服之異於男子”者，鄭據(jù)經(jīng)上下婦人服斬者而言。若然，周公作經(jīng)，越妻妾而在女子子之下言之者，雷氏云：服者本為至情，故在女子之下為文也。若然，經(jīng)之體例皆上陳服，下陳人，此服之異在下言之者，欲見(jiàn)與男子同者如前，與男子異者如後，故設(shè)文與常不例也。以上陳服下陳人，則上服之中亦有女子子，今更言女子子，是言其異者。若然，上文列服之中，冠繩纓非女子所服，此布總笄ヮ等，亦非男子所服，是以為文以易之也。云“謂之總者，既束其本，又總其末”者，鄭解此經(jīng)云布總者，只為出後垂為飾者，而言以其布總六升，與男子冠六升相對(duì)，故知據(jù)出見(jiàn)者而言，是以鄭云謂之總者，既束其本又總其末也。云“箭笄，筱竹也”者，案《尚書(shū)禹貢》云“筱既敷”，孔云：“筱，竹箭。”是箭筱為一也。又云“ヮ，露也，猶男子之括發(fā)”者，ヮ有二種，案《士喪禮》曰“婦人ヮ于室”，注云：“始死，婦人將斬衰者，去笄而纟麗。將齊衰者，骨笄而纟麗。今言ヮ者，亦去笄纟麗而也。齊衰以上至笄猶ヮ，ヮ之異於括發(fā)者，既去纟麗而以發(fā)為大，如今婦人露其象也。”其用麻布，亦如著參頭，然是婦人ヮ之制也。二種者：一是未成服之ヮ，即《士喪禮》所云者是也，將斬衰者用麻，將齊衰者用布；二者成服之後露之ヮ，即此經(jīng)注是也。云“斬衰括發(fā)以麻，則ヮ亦用麻”者，案《喪服小記》云斬衰“括發(fā)以麻，免而以布”，男子髻發(fā)與免用布，有文；婦人ヮ用麻布，無(wú)文。鄭以男子髻發(fā)，婦人ヮ，同在小斂之節(jié)，明用物與制度亦應(yīng)不殊。但男子陽(yáng)，以外物為名，名為括發(fā)。婦人陰，以內(nèi)物為稱，稱為ヮ，為異耳。鄭引漢法參頭況者，古之括發(fā)，其ヮ之狀亦如此，故鄭注《士喪禮》云：“其用麻布亦如著參頭也。”引《喪服小記》者，彼男子冠，婦人笄，相對(duì)有二時(shí)：一者男子二十而冠，婦人許嫁而笄，吉時(shí)相對(duì)也；一者成服後，男子喪服，婦人箭笄，喪中相對(duì)也。今此《小記》所云，參上下文，是據(jù)喪中冠笄相對(duì)而言。引之者，證經(jīng)箭笄是與男冠相對(duì)之物也。云“男子免而婦人ヮ”者，亦《小記》之文。此免既齊衰以下，用布為免，則ヮ是齊衰以下，亦同用布為ヮ，相對(duì)而言也。但男子陽(yáng)多變，斬衰名括發(fā)，齊衰以下名免耳；婦人陰少變，故齊、斬婦人同名ヮ。案《士喪禮》鄭注云：“眾主人免者，齊衰將袒，以免代冠。免之制未聞，舊說(shuō)以為如冠狀，廣一寸”，亦引《小記》括發(fā)及漢參頭為說(shuō)。則及發(fā)及免與ヮ，三者雖用麻布不同，皆如著參頭不別。若然，成服以後，斬衰至緦麻皆冠如著參頭，婦人皆露而ヮ也。云“凡服，上曰衰，下曰裳。此但言衰不言裳，婦人不殊裳”者，以其男子殊衣裳，是以衰綴於衣，衣統(tǒng)名為衰，故衰裳并見(jiàn)。案《周禮內(nèi)司服》王后六服，皆單言衣不言裳，以連衣裳，不別見(jiàn)裳。則此《喪服》亦連裳於衣，衰亦綴於衣而名衰，故直名衰，無(wú)裳之別稱也。云“衰如男子衰”者，婦人衰亦如下記所云“凡衰外削幅”，以下之制如男子衰也。云“下如深衣”者，如深衣六幅，破為十二，闊頭鄉(xiāng)下，狹頭鄉(xiāng)上，縫齊倍要也。云“深衣則衰無(wú)帶，下”者，案下記云“衣帶下尺”，注云：“衣帶下尺者，要也。廣尺，足以掩裳上際也。”今此裳既縫著衣，不見(jiàn)里衣，故不須要以掩裳上際，故知無(wú)要也。云“又無(wú)衽”者，又案下記云“衽二尺有五寸”，注云：“衽，所以掩裳際也。”彼據(jù)男子陽(yáng)多變，故衣裳別制。裳又前三幅，後四幅，開(kāi)兩邊，露里衣，是以須衽。屬衣兩旁垂之，以掩交際之處。此既下如深衣，縫之以合前後，兩邊不開(kāi)，故不須衽以掩之也。案《深衣》云“續(xù)衽鉤邊”，注云：“續(xù)猶屬也。衽，在裳旁者也。屬連之，不殊裳前後也。鉤邊，如今曲裾也。”彼吉服深衣，須有曲裾之衽。此婦人兇服之衰，下連裳，雖如深衣，不得盡如深衣并有衽，故鄭總云下無(wú)衽，則非直無(wú)喪服之衽，亦無(wú)吉服深衣之衽也。
傳曰：總六升，長(zhǎng)六寸，箭笄長(zhǎng)尺，吉笄尺二寸。（總六升者，首飾象冠數(shù)。長(zhǎng)六寸，謂出後所垂為飾也。）
[疏]“傳曰總”至“二寸”。
釋曰：云“箭笄長(zhǎng)尺，吉笄尺二寸”者，此斬之笄用箭，下記云：女子子人為父母，婦為舅姑，用惡笄。鄭以為榛木為笄，則《檀弓》“南宮纟舀之妻之姑之喪”，云“蓋榛以為笄”，是也。吉時(shí)，大夫士與妻用象，天子諸侯之后、夫人用玉為笄。今於喪中，唯有此箭笄及榛二者。若言寸數(shù)，亦不過(guò)此二等。以其斬衰尺，吉笄尺二寸。《檀弓》南宮纟舀之妻為姑，榛以為笄，亦云一尺。則大功以下，不得更容差降。鄭注《小記》云：“笄所以卷發(fā)。”既在同卷發(fā)，故五服略為一節(jié)，皆用一尺而已。是以女子子為父母既用榛笄，卒哭之後，折吉笄之首歸於夫家。以榛笄之外，無(wú)可差降，故用吉笄也。若然，總不言吉，而笄言之者，以其喪中有用吉笄之法，故《小記》無(wú)折笄之法當(dāng)記文，故《小記》折吉笄之首是也。
注“總六”至“飾也”。
釋曰：云“總六升者，首飾象冠數(shù)”也，上云男子冠六升，此女子子總用布，當(dāng)男子冠用布之處，故同六升，以同首飾故也。十五升首飾尊，故吉服之冕三十升，亦倍於朝服十五升也。云“長(zhǎng)六寸，謂出後所垂為飾”也，鄭知者，若據(jù)其束本，入所不見(jiàn)，何寸數(shù)之有乎？故鄭以六寸據(jù)垂之者，此斬衰六寸。南宮纟舀妻為姑總八寸，以下雖無(wú)文，大功當(dāng)與齊同八寸，緦麻、小功同一尺，吉纟忽當(dāng)尺二寸，與笄同也。
子嫁，反在父之室，為父三年。（謂遭喪後而出者，始服齊衰期，出而虞，則受以三年之喪受，既虞而出，則小祥亦如之，既除喪而出，則已。凡女行於大夫以上曰嫁，行於士庶人曰人。）
[疏]“子嫁”至“三年”。
釋曰：不言女子子，直云“子嫁”者，上文已云女子子，別於男子，此承上，故不須具言，直云子嫁，是女子子可知。直云反為父足矣，而云“反在父之室”者，以其出時(shí)，父已死，初服齊衰，不與在室同。既服齊衰，後反被出，更服斬衰，即與在室同，故須言在室也。言“三年”者，亦有事須言，以其初死服期服，死後被出向父家，更服斬衰三年，與上在室者同，故須言三年也。
注“謂遭喪”至“人”。
釋曰：鄭知遭喪後被出者，若父未死被出，自然是在室，與上文同，何須設(shè)此經(jīng)。明是遭喪後，被七出者。云“始服齊衰”者，以其遭父喪時(shí)未出，即不杖期，《麻屨章》云女子子嫁為父母是也。云“出而虞，則受以三年之喪受”者，若不被出，則虞後以其冠為受，嫁女在室，為父五升衰裳，八升總。今未虞而出，是出而乃虞，虞後受服與在家兄弟同受斬衰。斬衰，初死三升衰裳，六升冠。既葬，以其冠為受，衰六升，冠七升。此被出之女，亦受衰裳六升，總七升，與在室之女同，故云受以三年之喪受也。云“既虞而出，則小祥亦如之”者，未虞已前未被出，至受後，受以出嫁之受，以八升衰裳，九升總。今既虞後，乃被出至家，又與在室女同。至小祥練祭，在室之女受衰七升，總八升，此被出之女與之同，故云既虞而出小祥亦如之。云“既除喪而出，則已”者，此謂既小祥而出者，以其嫁女為父母期，至小祥已除矣，除服後乃被出，不復(fù)為父更著服，故云既除而出則已也。云“凡女行於大夫已上曰嫁，行於士庶人者曰人”，案《齊衰三月章》云：“女子子嫁者、未嫁者為曾祖父母。”傳曰：嫁者，嫁於大夫；未嫁者，成人而未嫁者。是行於大夫曰嫁。《不杖章》云：“女子子人者為其父母、昆弟之為父後者。”傳雖不解喪服，本文是士，故知行於士庶人曰人。庶人謂庶人在官者，府史、胥徒名曰庶人。至於民庶，亦同行士禮，以禮窮則同之。行大夫以上曰嫁，若天子之女嫁於諸侯，諸侯之女嫁於大夫。出嫁為夫斬，仍為父母不降。知者，以其外宗、內(nèi)宗及與諸侯為兄弟者為君皆斬。明知女雖出嫁，反，為君不降。若然，下傳云：“婦人不二斬，猶曰不二天。”今若為夫斬，又為父斬，則是二天，與傳違者，彼不二天者，以婦人有三從之義，無(wú)自專之道，欲使一心於其天，此乃尊君宜斬，不可以輕服服之，不得以彼決此。若然，外宗、內(nèi)宗與諸侯為兄弟服斬者，豈不為夫服斬乎？明為君斬，為夫亦斬矣。
公士、大夫之眾臣，為其君布帶、繩屨。（士，卿士也。公卿大夫厭於天子諸侯，故降其眾臣布帶繩屨，貴臣得伸，不奪其正。）
[疏]“公士”至“繩屨”。
注“士卿”至“其正”。
釋曰：云“士，卿士也”者，以其在公之下，大夫之上，尊卑當(dāng)卿之位，故知是卿士也。不言公卿言士者，欲見(jiàn)公無(wú)正職，大夫又承副於卿士之言事，卿有職事之重，故變言士，見(jiàn)斯義也。云“公卿大夫厭於天子諸侯，故降其眾臣布帶繩屨”者，鄭解公卿大夫、天子諸侯并言之者，欲見(jiàn)天子諸侯下皆有公卿大夫，公卿大夫下皆有貴臣眾臣。若然，天子諸侯下公卿大夫，《周禮典命》及《大宰》具有其文，此諸侯下公卿，《典命》大國(guó)立孤一人是也。以其諸侯無(wú)公，故以孤為公卿。《燕禮》云：“若有諸公，則先卿獻(xiàn)之。”鄭注云：“諸公者，大國(guó)之孤也。孤一人，言諸者，容牧有三監(jiān)。”是以其孤為公，言厭於天子諸侯，故除其眾臣布帶、繩屨二事，其馀服杖、冠、則如常也。其布帶則與齊衰同，其繩屨則與大功等也。云“貴臣得伸，不奪其正”者，下傳云“室老士貴臣”，故云貴臣得伸。得伸者，依上文絞帶、菅屨，故云不奪其正也。
傳曰：公卿大夫室老、士，貴臣，其馀皆眾臣也。君，謂有地者也。眾臣杖，不以即位。近臣，君服斯服矣。繩屨者，繩菲也。（室老，家相也。士，邑宰也。近臣，閽寺之屬。君，嗣君也。斯，此也。近臣從君矣，服無(wú)所降也。繩菲，今時(shí)不借也。）
[疏]“傳曰公”至“菲也”。
釋曰：云“室老、士，貴臣，其馀皆眾臣也”者，傳以經(jīng)直云眾臣，不分別上下貴賤，故云室老、士二者是貴臣，其馀皆眾臣也。云“有地者。眾臣，杖不以即位”，欲見(jiàn)公卿大夫，或有地或無(wú)地，眾臣為之皆有杖。但無(wú)地公卿大夫其君卑，眾臣為之皆得以杖，與嗣君同即阼階下朝夕哭位。若有地公卿大夫，其君尊，眾臣雖杖，不得與嗣君同即阼階下朝夕哭位，下君故也。
注“室老”至“借也”。
釋曰：云“室老，家相也”者，《左氏傳》云“臧氏老”，《論語(yǔ)》云“趙魏老”，是家臣稱老。云家相者，案《曲禮》云大夫不名，家相長(zhǎng)妾。以大夫稱家，是室老相家事者也。云“士，邑宰也”者，《雜記》云：“大夫居廬，士居堊室。”鄭注云：“士居堊室，亦謂邑宰也。”與此同，皆謂邑宰為士也。若然，孤卿大夫有菜邑者，其邑既有邑宰，又有家相，若魯三卿，公山弗擾為季氏費(fèi)宰，子羔為孟氏之成阝宰之類，皆為邑宰也。陽(yáng)貨、冉有、子路之等為季氏家相，亦名家宰。若無(wú)地，卿大夫則無(wú)邑宰，直有家宰。則孔子為魯大夫，而原思為之宰，是直有家相者也。此等諸侯之臣，而有貴臣、眾臣之事。案《周禮載師》云：家邑任稍地，小都任縣地，大都任地。是天子公卿大夫有菜地者也。案《鄭志》答云：天子之卿，其地見(jiàn)賜乃有，何由諸侯之臣正有此地，則天子下有無(wú)地者也。有菜地者有邑宰，復(fù)有家相，無(wú)地者，直有家相可知。云“近臣，閽寺之屬”者，《周禮》天子宮有閽人，寺人。閽人掌守中門之禁，晨夜開(kāi)閉，墨者使守門者也。寺人掌外內(nèi)之通令，奄人使守后之宮門者也。是皆近君之小臣，又與眾臣不同，無(wú)所降其服，又得與貴臣等不嫌相逼通也。是以《喪服小記》云：“近臣，君服斯服矣，其馀從而服，不從而稅。”彼亦是近君小臣，與大臣異也。云“君，嗣君也”者，釋傳云：君服但其君以死矣，更有君為死君之服，故知是嗣君。若然，案《王制》畿內(nèi)諸侯不世爵而世祿，彼則天子公卿大夫未爵命，得有嗣君者，以世祿降未得爵，亦得為嗣君，況其中兼畿外諸侯下卿大夫也。且《詩(shī)》云：“維周之士，不顯亦世。”《左氏傳》云：“官有世功，則有官族。”皆是臣有世功，子孫得襲爵，故雖畿內(nèi)公卿大夫有嗣君也。云繩菲今時(shí)不借也者，周時(shí)人謂之屨，子夏時(shí)人謂之菲，漢時(shí)謂之不借者，此兇荼屨，不得從人借，亦不得借人，皆是異時(shí)而別名也。