珍珠囊指掌 【元 李杲】
用藥法
夫用藥之法，貴乎明變，如風(fēng)會有古今之異，地氣有南北之分，天時有寒暑之更，稟賦有厚薄之別，受病有新舊之差，年壽有老少之殊，居養(yǎng)有貴賤之辨。用藥之際，勿好奇，勿執(zhí)一，勿輕妄，勿迅速，須慎重精詳，圓融活變，不妨沉?xí)云诒赝祝幱谑呛豕Τ伞Ｏ荣t未有發(fā)明，后學(xué)因而弗講，其悞世也，不既多乎！
夫病有宜補(bǔ)，以瀉之之道補(bǔ)之。病有宜瀉，以補(bǔ)之之道瀉之。病有宜寒劑者，以熱劑為向?qū)е２∮幸藷釀┱撸院畡轭悘闹２≡谏险咧蜗拢≡谙抡咧紊稀２⊥捕幃悾‘愐捕幫Ｆ淞x至微，學(xué)者最宜深究。
用藥之忌，在乎欲速。欲速則寒熱溫涼行散補(bǔ)瀉，未免過當(dāng)，功未獲奏，害已隨之。夫藥無次序，如兵無紀(jì)律，雖有勇將，通以勇而僨事。又如理絲，緩則可清其緒，急則愈堅(jiān)其結(jié)矣。
此事難知 【元 王好古】
醫(yī)之可法
自伏羲神農(nóng)黃帝而下，名醫(yī)雖多，所可學(xué)者有幾人哉？至于華氏之剖腹，王氏之灸針，術(shù)非不神也，后人安得而效之？非若岐伯之圣經(jīng)，雷公之炮炙，伊贄之湯液，箕子之《洪范》，越人之問難，仲景之傷寒，叔和之《脈訣》，士安之《甲乙》，啟元子之傳注，錢仲陽之論議，皆其活法，所可學(xué)者，豈千方萬論印定后人眼目者，所能比哉？其間德高行遠(yuǎn)，奇才異士，與夫居縉紳隱草莽者，雖有一法一節(jié)之可觀，非百代可行之活法，皆所不取也。豈予好辨哉？欲使學(xué)者觀此數(shù)圣賢，而知所向慕而已。或有人焉，徒能廣覽泛涉，自以為多學(xué)，而用之無益者，豈為知本？
衛(wèi)生寶鑒 【元 羅天益】
福醫(yī)治病
丙辰秋，楚丘縣賈君次子二十七歲，病四肢困倦，躁熱自汗，氣短，飲食減少，咳嗽痰涎，胸膈不利，大便秘，形容嬴削，一歲間更數(shù)醫(yī)不愈。或曰：明醫(yī)不如福醫(yī)。某處某醫(yī)雖不精方書，不明脈候，看證極多，治無不效，人目之曰福醫(yī)。諺云：饒你讀得王叔和，不如我見病證多。頗有可信，試命治之。醫(yī)至，診其脈曰：此病予飽諳矣，治之必效。于肺腧各灸三七壯，以蠲飲枳實(shí)丸消痰導(dǎo)滯，不數(shù)服，大便溏泄無度，加腹痛，食不進(jìn)，愈添困篤。其子謂父曰：病久瘦弱，不任其藥。病劇遂卒。冬予從軍回，其父以告予，予曰：思《內(nèi)經(jīng)》云：形氣不足，病氣不足，此陰陽俱不足，瀉之則重不足。此陰陽俱竭，血?dú)饨员M，五臟空虛，飭骨髓枯，老者絕滅，壯者不復(fù)矣。故曰不足補(bǔ)之，此其理也。令嗣久病羸瘦，乃形不足；氣短促，乃氣不足；躁作時嗜臥，四肢困倦，懶言語，乃氣血皆不足也。補(bǔ)之惟恐不及，反以小毒之劑瀉之，虛之愈虛，損之又損，不死何待？賈君嘆息而去。予感其事，略陳其理。夫高醫(yī)愈疾，先審歲時太過不及之運(yùn)，察人之血?dú)庖率秤虑又猓∮刑搶?shí)淺深在經(jīng)在臟之別，藥有君臣佐使大小奇偶之制，治有緩急因用引用反正之別。孫真人云：凡為大醫(yī)，必須諳《甲乙》、《素問》、《黃帝針經(jīng)》、《明堂流注》、十二經(jīng)、三部九候、五臟六腑、表里孔穴、本草藥性、仲景、叔和諸部經(jīng)方，又須妙解五行陰陽，精熟《周易》，如此方可為大醫(yī)。不爾則無目夜游，動致顛隕。正五音者，必取師曠之律呂，而后五音得以正；為方圓者，必取公輸之規(guī)矩，而后方圓得以成。五音方圓特末技耳，尚取精于其事者，況醫(yī)者人之司命，列于四科，非五音方圓之比。不精于醫(yī)，不通于脈，不觀諸經(jīng)方本草，乃以命通運(yùn)達(dá)而號為福醫(yī)，病家遂委命于庸人之手，豈不痛哉？噫！醫(yī)者之福，福于渠者也。渠之福，安能消病者之患焉？世人不明此理，而委命于福醫(yī)，至于傷生喪命，終不能悟，此惑之甚者也，悲夫！
丹溪心法 【元 朱震亨】
不治已病治未病論
與其救療于有疾之后，不若攝養(yǎng)于無疾之先，蓋疾成而后藥者，徒勞而已。是故已病而后治，所以為醫(yī)家之法；未病而先治，所以明攝生之理。夫如是則思患而預(yù)防之者，何患之有哉？此圣人不治已病，治未病之意也。嘗謂備土以防水也，茍不以閉塞其涓涓之流，則滔天之勢不能遏。備水以防火也，若不以撲滅其熒熒之光，則燎原之焰不能止。其水火既盛，尚不能止遏，況病之已成，豈能治歟？故宜夜臥早起于發(fā)陳之春，早起夜臥于蕃秀之夏，以之緩形無怒而遂其志，以之食涼食寒而養(yǎng)其陽，圣人春夏治未病者如此。與雞俱興于平明之秋，必待日光于閉藏之冬，以之?dāng)可衲渲径狡湟猓灾硿厥碂岫B(yǎng)其陰，圣人秋冬治未病者如此。或曰：見肝之病，先實(shí)其脾之虛，則木邪不能傳；見右頰之赤，先瀉其肺經(jīng)之熱，則金邪不能盛，此乃治未病之法。今以順?biāo)臅r調(diào)養(yǎng)神志而為治未病者，是何意耶？蓋保身長全者，所以為圣人之道；治病十全者，所以為上工術(shù)。不治已病治未病之說，若于四時調(diào)神大論，厥有旨哉！昔黃帝與天師難疑答問之書，未嘗不以攝養(yǎng)為先，始論乎天真，次論乎調(diào)神，既以法于陰陽而繼之以調(diào)于四時，既曰飲食有節(jié)而又繼之以起居有常，諄諄然以養(yǎng)生為急務(wù)者，意欲治未然之病，無使至于已病難圖也。厥后秦緩達(dá)乎此見，晉侯病在膏肓，語之曰：不可為也。扁鵲明乎此，視齊侯病至骨髓，斷之曰：不可救也，噫！惜齊晉之侯，不知治未病之理。
審察病機(jī)無失氣宜論
邪氣各有所屬也，常窮其要于前；治法各有所歸也，當(dāng)防其差于后。蓋治病之要，以窮其所屬為先，茍不知法之所歸，未免于無差爾。是故疾病之生，不勝其眾，要其所屬，不出乎五運(yùn)六氣而已。誠能于此審察而得其機(jī)要，然后為之治，又必使之各應(yīng)于運(yùn)氣之宜，而不致有一毫差悞之失，若然，則治病求屬之道，庶乎其無愧矣！至真要大論曰：審察病機(jī)，無失氣宜，意蘊(yùn)諸此。嘗謂醫(yī)道有一言而可以盡其要者，運(yùn)氣是也。天為陽，地為陰。陰陽二氣，各分三品，謂之三陰三陽。然天非純陽，而亦有三陰；地非純陰，而亦有三陽。故天地上下，各有風(fēng)熱火濕燥寒之六氣，其斡旋運(yùn)動乎兩間者，而又有木火金水之五運(yùn)。人生其中，臟腑氣穴，亦與天地相為流通。是知眾疾之作，而所屬之機(jī)無出乎是也。然而醫(yī)之為治，當(dāng)何如哉？惟當(dāng)察乎此，使無失其宜而后可。若夫諸風(fēng)掉眩，皆屬肝木；諸痛瘡癢，皆屬心火；諸濕腫滿，皆屬脾土；諸氣膹郁，皆屬肺金；諸寒收引，皆屬腎水，此病機(jī)屬于五運(yùn)者也。諸暴強(qiáng)直，皆屬于風(fēng)；諸嘔吐酸，皆屬于熱；諸躁越狂擾，皆屬于火；諸痓強(qiáng)直，皆屬于濕；諸濇枯涸，皆屬于燥；諸病水液澄澈清冷，皆屬于寒，此病機(jī)屬于六氣者也。夫惟病機(jī)之察，雖曰既審，而治病之施，亦不可不詳。故必別陰陽于疑似之間，辨標(biāo)本于隱微之際。有無之殊者，求其有無之所以殊；虛實(shí)之異者，責(zé)其虛實(shí)之所以異。為汗吐下，投其所當(dāng)投；寒熱溫涼，用其所當(dāng)用。或逆之以制其微，或從之以導(dǎo)其甚。上焉以遠(yuǎn)司氣之犯，中焉以辨歲運(yùn)之化，下焉以審南北之宜。使大小適中，先后合度，以是為治。又豈有差殊乖亂之失耶？又考之《內(nèi)經(jīng)》曰：治病必求其本。《本草》曰：欲療病者，先察病機(jī)。此審病機(jī)之意也。六元正紀(jì)大論曰：無失天信，無逆氣宜。五常大論曰：必先歲氣，無伐天和。此皆無失氣宜之意也。故《素問》、《靈樞》之經(jīng)，未嘗不以氣運(yùn)為言。既曰：先立其年，以明其氣；復(fù)有以戒之曰：治病者必明天道地理陰陽更勝。既曰：不知年之所加，氣之盛衰，虛實(shí)之所起，不可以為工矣。諄諄然若有不能自已者，是豈圣人私憂過計(jì)哉？以醫(yī)道之要，悉在乎此也。觀乎《原病式》一書，比類物象，深明乎氣運(yùn)造化之妙，其于病機(jī)氣宜之理，不可以有加矣。
能合色脈可以萬全論
欲知其內(nèi)者，當(dāng)以觀乎外；診于外者，斯以知其內(nèi)。蓋有諸內(nèi)者形諸外。茍不以相參，而斷其病邪之逆順，不可得也。為工者，深燭厥理，故望共五色以青黃赤白黑，以合五臟之脈，窮其應(yīng)與不應(yīng)；切其五脈急大緩嗇沉，以合其五臟之色，順與不順。誠能察其精微之色，診其微妙之脈，內(nèi)外相參而治之，則萬舉萬全之功，可坐而致矣。《素問》曰：能合色脈，可以萬全。其意如此。原夫道之一氣，判而為陰陽，散而為五行，而人之所稟皆備焉。夫五脈者人之真，行血?dú)猓庩枺詷s于身；五色者氣之華，應(yīng)五行，合四時，以彰于面。惟其察色按脈而不偏廢，然后察病之機(jī)，斷之以寒熱，歸之以臟腑，隨證而療之，而獲全濟(jì)之效者，本于能合色脈而已。假令肝色如翠羽之青，其脈當(dāng)微弦而急，所以為生；若浮濇而短，色見如草滋者，豈能生乎？心色如雞冠之赤，其脈當(dāng)浮大而散，所以為順；若沉濡而滑，色見如衃血者，豈能順乎？脾色如蟹腹之黃，其脈當(dāng)中緩而大，所以為從；若微弦而急，色見如枳實(shí)者，豈能從乎？肺色如豕膏之白，其脈當(dāng)浮濇而短，所以為吉；若浮大而散，色見如枯骨者，豈能吉乎？以至腎色見如烏羽之黑，其脈沉濡而滑，所以為生；或脈來緩而大，色見如煤者死。死生之理，夫惟診視相參，既以如此，則藥證相對，厥疾弗瘳者，未之有也。抑嘗論之：容色所見，左右上下各有其部；脈息所動，寸關(guān)尺中皆有其位。左頰者，肝之部以合左手關(guān)位，肝膽之分，應(yīng)于風(fēng)木，為初之氣。額為心之部以合于左手寸口，心與小腸之分，應(yīng)于君火，為二之氣。鼻為脾之部，合于右手關(guān)脈，脾胃之分，應(yīng)于濕土，為四之氣。右頰肺之部，合于右手寸口，肺與大腸之分，應(yīng)于燥金，為五之氣。頤為腎之部，以合于左手尺中，腎與膀胱之分，應(yīng)于寒水，為終之氣。至于相火，為三之氣，應(yīng)于右手命門三焦之分也。若夫陰陽五行相生相勝之理，當(dāng)以合之于色脈而推之也。是故脈要精微論曰：色合五行，脈合陰陽。十三難曰：色之與脈，當(dāng)參相應(yīng)。然而治病萬全之功，茍非合于色脈者，莫之能也。五臟生成篇云：心之合脈也，其榮色也。夫脈之大小滑濇沉浮可以指別，五色微診可以目察，繼之以能合色脈，可以萬全。謂夫赤脈之至也喘而堅(jiān)，白脈之至也喘而浮，青脈之至也長而左右彈，黃脈之至也大而虛，黑脈之至也上堅(jiān)而大。此先言五色，次言五脈，欲后之學(xué)者，望而切之以相合也。厥后扁鵲明乎此，述之曰：望而知之謂之神，切而知之謂之巧，得《內(nèi)經(jīng)》之理也。下逮后世，有立方者，目之曰神巧萬全，厥有旨哉！
湯液本草 【元 王好古】
察病輕重
凡欲療病，先察其源，先候其機(jī)，五臟未虛，六腑未竭，血脈未亂，精神未散，服藥必效。若病已成，可得半愈；病勢已過，命將難存。自非明醫(yī)，聽聲察色，至于診脈，孰能知未病之病乎？
醫(yī)之可法
錢氏、《活人》、王朝奉、王德孚所論皆宋人，易老、守真皆金人，所用之劑，寒熱之不同者，蓋本諸此。讀此數(shù)書而用之，亦當(dāng)以地方世代所宜責(zé)之。然莫若取法于潔古，折衷于仲景湯液，則萬世不易之大法也。
醫(yī)門群經(jīng)辨論【明 呂復(fù)】
古方論
《內(nèi)經(jīng)》、《素問》世稱黃帝岐伯問答之書，及觀其旨意，殆非一時之言，其所撰述，亦非一人之手。劉向指為諸韓公子所著，程子謂出于戰(zhàn)國之末，而其大略，正如《禮記》之萃于漢儒，而與孔子、子思之言并傳也。蓋靈蘭秘典、五常政、六元正紀(jì)等篇，無非闡明陰陽五行生制之理，配象合德，實(shí)切于人身，其諸色脈病名，針砭治要，皆推是理以廣之。而皇甫謐之《甲乙》、楊上善之《太素》，亦皆本之于此，而微有異同。醫(yī)家之大綱要法，無越是書矣。然按西漢《藝文志》有《內(nèi)經(jīng)》十八卷及扁鵲、白氏二《內(nèi)經(jīng)》，凡三家，而《素問》之目乃不列；至隋《經(jīng)籍志》始有《素問》之名，而不指為《內(nèi)經(jīng)》；唐王冰乃以《九靈》九卷牽合漢志之?dāng)?shù)，而為之注釋，復(fù)以陰陽大論，托為其師張公所藏，以補(bǔ)其亡逸，而其用心亦勤矣。惜乎朱墨混淆，玉石相亂，訓(xùn)詁失之于迂疏，引援或至于未切。至宋林億、高若訥等正其誤文，而增其缺義，頗于冰為有功。今于各篇之內(nèi)，注意與經(jīng)相類者，仍斷章摘句，而釋以己意，冀與同志商榷，非敢妄議前修也。《內(nèi)經(jīng)》、《靈樞》，漢、惰、唐《藝文志》皆不錄，隋有《針經(jīng)》九卷，唐有《靈寶注》及《黃帝九靈經(jīng)》十二卷而已。或謂王冰以《九靈》更名為《靈樞》，又謂《九靈》尤詳于針，故皇甫謐名之為《針經(jīng)》，即隋志《針經(jīng)》九卷。茍一書而二名，不應(yīng)唐別出《針經(jīng)》十一二卷也。所謂《靈寶注》者，乃扁鵲太元君所箋，世所罕傳。宋季有《靈樞略》一卷，今亦湮沒。紹興初，史崧并是書為十二卷，而復(fù)其舊，較之他本頗善，學(xué)者當(dāng)與《素問》并觀，蓋其旨意，互相發(fā)明故也。《本草》三卷，舊稱《神農(nóng)本經(jīng)》，漢《藝文志》未詳，至梁陶隱居始尊信而表章之，謂此書應(yīng)與《素問》同類，但后人多更修飾之耳。秦皇所焚，醫(yī)方卜術(shù)不與，故猶得全錄。及遭漢獻(xiàn)之遷徙，晉懷之奔迸，文籍焚燹，千不遺一。今之所存，有此三卷，是其本經(jīng)，然所出郡縣，乃多后漢時制，疑張仲景、華元化所記。舊經(jīng)之藥，止三百六十五種，因而注釋，分為七卷。唐李英公世績與蘇恭參考得失，又增一百一十四種，分為二十卷，世謂之《唐本草》。宋劉翰等又附益醫(yī)家當(dāng)用者二百二十種。偽蜀孟昶亦命其臣韓保升等，以唐本《圖經(jīng)》參考增廣，世謂之《蜀本草》。至宋掌禹錫等補(bǔ)注，新舊藥合一千八十二種，定以白字為神農(nóng)所說，黑字為名醫(yī)所傳，草石之品，可謂大備也。若雷公以下，蔡邕、徐大山、秦承袓、王季璞、鄭虔諸公所撰名《本草》者，凡三十九部，三百五十卷，雖顯晦不齊，無非輔翼舊經(jīng)焉耳。近代陳衍作《本草折衷》，王好古作《湯液本草》，亦刪繁之遺意也。竊意舊記郡縣，古今沿革不同，及一物而根苗異名，或同名異質(zhì)，而主療互見者，尚須考定。俾歸于一可也。《難經(jīng)》十三卷，乃秦越人祖述《黃帝內(nèi)經(jīng)》，設(shè)為問答之辭，以示學(xué)者，所引經(jīng)言，多非《靈》、《素》本文，蓋古有其書而今亡之耳。隋時有呂博望注本，不傳；宋王惟一集五家之說，而醇疵或有相亂；惟虞氏粗為可觀。紀(jì)齊卿，注稍密，乃附辨楊元操、呂廣、王宗正三子之非；周仲立頗加訂異，而考證未明；李子野亦為句注解，而無所啟發(fā)；近代張潔古證后附藥，殊非經(jīng)意；王少卿演繹其說，目曰重元，亦未足以發(fā)前人之蘊(yùn)。余嘗輯諸家之長，先訓(xùn)詁而后辭意，竊附鄙說其間，以便后學(xué)，未敢以為是也。《傷寒論》十卷，乃后漢張機(jī)仲景用《素問》熱論之說，廣伊尹湯液而為之。至?xí)x王叔和始因舊說，重為撰次；而宋成無己復(fù)為之注釋；其后龐安常、朱肱、許叔微、韓袛和、王實(shí)之流，固亦互有開發(fā)，而大綱大要，無越乎吐汗下溫四法而已。蓋一證一藥，萬選萬中，千載之下，如合符節(jié)，前修指為群方之袓，信矣。所可憾者，審脈時汩王氏之言，三陰率多斷簡；況張經(jīng)王傳亦往往反復(fù)，后先亥家相雜，自非字字句句熟玩而精思之，未有能造其閫奧者。陳無擇嘗補(bǔ)三陰證藥于《三因論》，其意蓋可見矣。近人徐止善作《傷寒補(bǔ)亡》，恐與先哲之意不合。余因竊舉大要，以補(bǔ)成氏之未備，知醫(yī)君子或有所取也。《脈經(jīng)》十卷，乃西晉太醫(yī)令王叔和本諸《內(nèi)經(jīng)》、《素問》，《九靈》及扁鵲、仲景元化之說，裒次而成，實(shí)醫(yī)門之龜鏡，診切之指的，自與近代仿托鈐決者不同。歷歲既深，傳授不一，各秘所藏，互有得失。至宋秘閣林億等始考證謬妄，頗加改易，意其新撰《四時經(jīng)》之類，皆林氏所增入。陳孔固、何大任、毛升、王宗卿輩，皆嘗審訂刊傳，今不多見。近人謝堅(jiān)白以其所藏善本，刻于豫章，傳者始廣。余嘗摭其精語，并引《內(nèi)經(jīng)》之辭，作《診切樞要》二卷，非敢剪其冗復(fù)，間亦補(bǔ)其缺漏，且附私語各條之下，以與同志研究爾。《脈訣》一卷，乃六朝高陽生所撰，托以叔和之名，謬以七表八里九道之目，以惑學(xué)者。通真子劉元賓為之注，且續(xù)歌括附其后，辭既鄙俚，意亦滋晦。今代王光國刪其舊辭，而益以新語，既不出其畦徑，安能得乎原本？余如青溪徐裔、甄權(quán)、李上交輩，皆自撰者，凡十余家，亦每蹈襲前說，在叔和之所不取，讀者止記入式歌，以馴至乎《脈經(jīng)》可也。《病原論》五十卷，乃隋大業(yè)太醫(yī)博士巢元方等，奉敕撰集，原諸病候，而附以養(yǎng)生導(dǎo)引諸法，裒成一家之書，醇疵相混，蓋可見矣。宋之監(jiān)署，乃用為課試；元復(fù)循襲，列醫(yī)門之七經(jīng)。然附會雜揉，非復(fù)當(dāng)時之舊，具眼者當(dāng)自見之。吳景賢亦作《病源》一書，近代不傳。《天元玉冊元誥》十卷，不知何人所作，歷漢至唐諸《藝文志》俱不載錄，其文自與《內(nèi)經(jīng)》不類，非戰(zhàn)國時書。其間有天皇真人，昔書其文，若道正無為，先天有之，太易無名，先于道生等語，皆老氏遺意，意必老氏之徒所著。大要推原五運(yùn)六氣、上下臨御、主客勝復(fù)、政化淫正及三元、九宮、太乙、司政之類，殊為詳明，深足以羽翼《內(nèi)經(jīng)》六微旨、五常政等篇。太元君扁鵲為之注，猶郭象之于南華，非心學(xué)之所易曉。觀其經(jīng)注一律，似出一人之手。謂扁鵲為秦越人，則傳中無太元君之號。舊門仿托，率多類此。《元珠密語》十卷，乃啟元子所述，其自序謂得遇元珠子而師事之，與我啟蒙，故自號啟元子，蓋啟問于元珠也。目曰《元珠密語》，乃元珠子密而口授之言也。及考王氏《素問》序乃云辭理秘密，難粗論述者，別撰《元珠》以陳其道，二序政自相類。意者元珠之名，取諸蒙莊子，所謂黃帝遺元珠，使象罔得之之語，則師事元珠子而號啟元者，皆妄也。宋高保衡等較正《內(nèi)經(jīng)》，乃云：詳王氏《元珠》世無傳者，今《元珠》乃后人附托之文耳。雖非王氏之書，亦于《素問》九卷二十四卷，頗有發(fā)明。余嘗合《素問》觀之，而密語所述，乃六氣之說，與高氏所指諸卷，全不相侔，疑必刊傳者有所誤也。原其所從，蓋攟摭《內(nèi)經(jīng)》六微旨及至真要等五篇，洎《天元玉冊》要言，而附會雜說，其諸紀(jì)運(yùn)休祥之應(yīng)，未必可征，實(shí)偽書也。茍啟元別撰，果見于世，又豈止述氣運(yùn)一端而已？覽者取其長而去其短可也。《中藏經(jīng)》八卷，少室山鄧處中云：華先生佗游公宜山古洞，值二老人授以療病之法，得石床上書一函，用以施試，甚驗(yàn)。余乃先生外孫，因吊先生寢室，夢有所授，獲是書于石函中。其托偽荒誕如此，竟不考傳獄吏焚書之實(shí)，其偽不攻自破。按《唐志》有吳普集華氏藥方。別無中藏之名。普其弟子，宜有所集。竊意諸論非普輩不能作，鄧氏特附別方而更今名耳。蓋其方所用太平錢并山藥者，蓋太平乃宋熙陵初年號，薯蕷以避后陵偏諱，而始名山藥。其余可以類推。然脈要及察聲色形證等說，必出元化遺意，覽者細(xì)為審諦，當(dāng)自知之。《圣濟(jì)經(jīng)》十卷，宋徽宗所作，大要祖述《內(nèi)》、《素》而引援六經(jīng)，旁及老氏之言，以闡軒岐遺旨。政和間，頒是經(jīng)于兩學(xué)，辟雍生吳提為之講義。若達(dá)道正紀(jì)等篇，皆足以裨益政道，啟迪眾工。余如孕元立本制字命物二三章，釋諸字義，失于穿鑿，良由不考六書之過，瑕瑜具存，固無害于美玉也。其論諸醫(yī)有曰：扁鵲醫(yī)如秦鑒燭物，妍媸不隱，又如奕秋遇敵，著著可法，觀者不能察其神機(jī)。倉公醫(yī)如輪扁斫輪，得心應(yīng)手，自不能以巧思語人。張長沙如湯武之師，無非王道，其攻守奇正，不以敵之大小皆可制勝。華元化醫(yī)如庖丁解牛，揮刃而肯綮無礙，其造諧自當(dāng)有神，雖欲師之而不可得。孫思邈醫(yī)如康成注書，詳于訓(xùn)詁，其自得之妙，未易以示人，味其膏腴，可以無饑矣。龐安常醫(yī)能啟扁鵲之所秘，法元化之可法，使天假之年，其所就當(dāng)不在古人下。錢仲陽醫(yī)如李靖用兵，度越縱舍，卒與法會，其始以《顱顖方》著名于時，蓋因扁鵲之因時所重，而為之變爾。陳無擇醫(yī)如老吏斷案，深于鞫讞，未免移情就法，自當(dāng)其任則有余，使之代治則繁劇。許叔微醫(yī)如顧愷寫神，神氣有余，特不出形似之外，可模而不可及。張易水醫(yī)如濂溪之圖太極，分陰分陽，而包括理氣，其要以古方新病自為家法；或者失察，欲指圖為極，則近乎畫蛇添足矣。劉河間醫(yī)如橐駝種樹，所在全活，但假冰雪以為春。利于松柏而不利于蒲柳。張子和醫(yī)如老將對敵，或陳兵背水，或濟(jì)河焚丹，置之死地而后生，不善效之，非潰則北矣；其六門三法，蓋長沙之緒余也。李東垣醫(yī)如絲弦新絙，一鼓而竽籟并熄，膠柱和之，七弦由是而不諧矣；無他，希聲之妙，非開指所能知也。嚴(yán)子禮醫(yī)如歐陽詢寫字，善守法度而不尚飄逸，學(xué)者易于摹仿，終乏漢晉風(fēng)度。張公度醫(yī)專法仲景，如簡齋賦詩，并有少陵氣韻。王德膚醫(yī)如虞人張羅，廣絡(luò)原野，而脫兔殊多，詭遇獲禽，無足算者耳。
青巖叢錄 【明 王袆】
論醫(yī)
醫(yī)家之書，自《內(nèi)經(jīng)》以下，藏于有司者，一百七十九家，二百九部，一千二百五十九卷，而后出雜著者不與焉。《內(nèi)經(jīng)》讀為黃帝之書，雖先秦之士，依仿而托之，其言質(zhì)奧而義宏深，實(shí)醫(yī)家之宗旨，殆猶吾儒之六經(jīng)乎？秦越人《八十一難經(jīng)》繼作，蓋舉黃帝岐伯之要旨而推明之，亞于《內(nèi)經(jīng)》者也。漢張仲景本《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》之旨，著《金匱玉函經(jīng)》及傷寒諸論，其論六氣之所傷，最為詳備。晉王叔和纂岐伯、華陀等書為《脈經(jīng)》，敘陰陽內(nèi)外，辨三部九候，分人迎氣口，條陳十二經(jīng)，洎三焦五臟六腑之病，尤為精密。二氏之書，誠千古不刊之典也。厥后巢元方著《病源候論》，王冰撰《天元玉策》，要皆有所袓述。然元方言風(fēng)寒二濕而不著濕熱之說，冰推五運(yùn)六氣之變而患在滯而不通，此其失也。至唐孫思邈出，以絕人之識，篤濟(jì)物之仁，其列《千金》方、翼，所以發(fā)前言啟后學(xué)，有功于醫(yī)道深矣。當(dāng)時王燾有《外臺秘要》，所言方證符禁，灼灸甚詳；然謂針能殺生人，而不能起死人，則一偏之論也。及宋，錢乙、龐安時、許叔微迭興。龐則囿于準(zhǔn)繩尺寸之中，許則務(wù)在出奇而應(yīng)變，其術(shù)皆本于仲景。惟錢深造仲景之閫奧，建為五臟之方，各隨所宜用。謂肝有相火則有瀉而無補(bǔ)，腎為真水則有補(bǔ)而無瀉，可謂啟《內(nèi)經(jīng)》之秘。惜其遺書散亡，出于閻孝忠之所集者，非乙之本真也。若大觀間，陳師文、裴元宗輩所制二百九十七方，則欲以一定之方，而應(yīng)無窮之病，識者固知其昧于變通之道矣。金氏之有中原也，張潔古、劉守真、張子和、李明之四人者作，醫(yī)道于是乎中興。潔古以古方新病不能相值，治疾一切不以方，故其書不傳，其學(xué)則明之深得之。明之推內(nèi)外二傷，尤先于治脾土，其為法專于補(bǔ)，其所著《脾胃論》，誠根本之言也。子和以吐汗下三法，風(fēng)寒暑濕火燥六門，為醫(yī)之關(guān)鍵，其劑多峻厲，其為法主于攻。守真論風(fēng)火之病，以《內(nèi)經(jīng)》病機(jī)氣宜十九條者為《原病式》，曲盡精微，其治法則與子和相出入者也。張氏一再傳，其后無聞。李氏弟子多在中州，獨(dú)劉氏傳之荊山浮圖師，師至江南，傳之宋中人羅知悌，而南方之醫(yī)皆宗之。爰及近時，天下之言醫(yī)者，非劉、李之學(xué)弗道也。劉李之法雖攻補(bǔ)不同，會而通之，隨證而用之，不存其人乎？
比事摘錄
醫(yī)孝
北齊李元忠母老多病，元忠專心醫(yī)道，研習(xí)積年，遂善此技。族弟亦因母病，醫(yī)為治療，不愈，遂自精究針?biāo)帲覆∧顺Ｋ濉ＴS道幼亦因其母疾患，遍覽經(jīng)方，得以究極，世號名醫(yī)。誡諸子曰：人子當(dāng)視膳藥，不知方術(shù)，豈為孝乎？由是世相傳授。唐 王勃嘗謂：人子不可不知醫(yī)。時長安曹元有秘術(shù)，勃從之游，盡得其要。勃之所見，實(shí)同道功。唐有王燾，亦因母病學(xué)醫(yī)，因以所學(xué)作書行世。宋高若訥亦因母病，遂兼通醫(yī)書，雖國醫(yī)皆屈伏。張仲景傷寒論訣，孫思邈方書及《外臺秘要》久不傳，悉考校訛謬行之世。始知有是名醫(yī)，多出衛(wèi)州，皆本高氏學(xué)焉。此以醫(yī)為孝者也。宋 李虛己母喪明，虛己旦日舐睛不懈，二年母目復(fù)明。李行簡父患癰極痛，行簡吮其敗膏，不唾于地，疾尋平。此又以孝為醫(yī)者也。
醫(yī)先 【明 王文祿】
論醫(yī)
醫(yī)者意也，度時致病者意起之，立方醫(yī)之，若天時圣教不同也。羅太無見元世風(fēng)俗奢靡，豐于滋味，濕熱痰火，致病常多，故授朱丹溪以清金降火之法，乃辟《和劑局方》溫補(bǔ)之非，矯之過也。夫《局方》熱藥固不可，丹溪專用涼藥亦不可。況今元?dú)馊蘸囊玻玫はㄖ握撸鄩钠⑽浮Ｉw痰生脾濕，熱生脾虛，必用東垣補(bǔ)脾法為上。是以醫(yī)貴審氣運(yùn)，察人情，及致病之原。
醫(yī)學(xué)正傳 【明 虞摶】
或問：醫(yī)學(xué)源流自軒岐以來，以醫(yī)術(shù)鳴世，與夫著書立言，俾后人之可法者，幾何人哉？請明以告我！曰：予嘗閱故學(xué)士宋公景濂之文而得其說矣。請陳如左。夫《黃帝內(nèi)經(jīng)》雖疑先秦之士依仿而作之，其言深而要，其旨邃以宏，其考辯信而有征，是當(dāng)為醫(yī)家之宗。下此則秦越人、和緩。和緩無書可傳，越人所著《八十一難經(jīng)》，則皆舉《內(nèi)經(jīng)》之要而推明者也。又下此則淳于意、華佗。佗之熊經(jīng)鴟顧固亦導(dǎo)引家之一術(shù)，至于刳腹背，湔腸胃而去疾，則涉于神怪矣。意之醫(yī)狀，司馬遷備志之，其所謂迵風(fēng)沓風(fēng)者，今人絕不知為何病也，況復(fù)求其治療之深旨乎？又下此，則張機(jī)之《金匱玉函經(jīng)》及傷寒諸論，誠千古不刊之妙典，第詳于六氣所傷，而于嗜欲食飲罷勞之所致者，略而不議，兼之文字錯簡，亦未易以序次求之也。又下此則王叔和。叔和纂岐伯、華佗等書為《脈經(jīng)》，敘陰陽內(nèi)外，辨三部九候，分人迎氣口，條陳十二經(jīng)絡(luò)，洎夫三焦五臟六腑之病，最為著明，惜乎為妄男子括以膚陋之脈歌，遂使其本書不盛行于世也。又下此則巢元方。其《病源》后編，似不為無所見者，但言風(fēng)寒二氣，而不著濕熱之文，乃其失也。又下此則王冰。冰推五運(yùn)六氣之變，撰為《天元玉策》，周詳切密，亦人之所難，茍泥之則局滯而不通矣。又下此，則王燾、孫思邈。思邈以絕人之識，操慈仁惻隱之心，其敘《千金》方、翼，及粗工害人之禍，至為憤切，后人稍闖其藩垣，亦足以術(shù)鳴，但不制傷寒之書，或不能無遺憾也。燾雖闡明《外臺秘要》，所言方證符禁灼灸之詳，頗有所袓迷，然謂針能殺生人而不能起死人者，則一偏之見也。又下此則錢乙、龐安時、許叔微。叔微在準(zhǔn)繩尺寸之中，而無所發(fā)明；安時雖能出奇應(yīng)變，而終未離于范圍，二人皆得張機(jī)之粗者也。惟乙深造機(jī)之閫奧，而擷其精華，建為五臟之方，各隨所宜，謂肝有相火則有瀉而無補(bǔ)，腎為真水則有補(bǔ)而無瀉，皆啟《內(nèi)經(jīng)》之秘，尤知者之所取法也。世概以嬰孺醫(yī)目之，何其知乙之淺哉？其遺書散亡，出于閻孝忠所集者，多孝忠之意，初非乙之本真也。又下此則上谷張?jiān)亍⒑娱g劉完素、睢水張從政。元素之與完素，雖設(shè)為奇夢異人以神其授受，實(shí)聞乙之風(fēng)而興起焉者。若從政則又宗乎完素者也。元素以古方今病決不能相值，治病一切不以方，故其書亦不傳，其有存于今者，皆后來之所附會，其學(xué)則東垣李杲深得之。杲推明內(nèi)外二傷，而多注意于補(bǔ)脾土之說。蓋以土為一身之主，土平則諸臟平矣。從政以吐汗下三法，風(fēng)寒暑濕燥火六門，為醫(yī)之關(guān)鍵，其治多攻利，不善學(xué)者殺人。完素論風(fēng)火之病，以《內(nèi)經(jīng)》病機(jī)氣宜一十九條著為《原病式》，閫奧粹微，有非大觀官局諸醫(yī)所可髴仿。究其設(shè)施，則亦不越攻補(bǔ)二者之間也。近代名醫(yī)，若吳中羅天天 原脫，據(jù)文義補(bǔ)。益，滄洲呂復(fù)，皆承東垣之余緒。武林羅知悌、丹溪朱彥修，各挹完素之流風(fēng)。又若臺之朱佐、越之滑壽，咸有著述，未易枚舉。嗟乎！自有《內(nèi)經(jīng)》以來，醫(yī)書之藏有司者，凡一百七十九家，二百有九部，一千二百五十九卷，亦不為不多矣。若夫歷代名醫(yī)出處，舉其最者言之耳，豈能悉具于斯乎？
或問：醫(yī)學(xué)授受之源，既得聞命矣，未審吾子之學(xué)，何所適從？傳曰：醫(yī)不三世，不服其藥。或謂，袓父相承謂之三世；或謂：善讀三世之書，則為三世之醫(yī)。子讀三世之書歟？為袓父相承之家學(xué)歟？請明言其故可乎？曰：草莽之學(xué)，其可云乎？然醫(yī)不止于三世，而其書又奚止于三代哉？當(dāng)取其可法者言之耳。予同邑丹溪朱彥修先生，上承劉、張、李三家之學(xué)，而得羅太無為之依歸，以醫(yī)道大鳴于當(dāng)世，遐邇咸取法焉。予故增叔袓誠齋府君，幸與丹溪生同世，居同鄉(xiāng)，于是獲沾親炙之化，亦以英術(shù)鳴世。故予袓父相承，家傳之學(xué)，有所自來。予惟愧夫才疏質(zhì)鈍，而不能奉揚(yáng)箕裘之業(yè)為憾耳。奚足道哉！
或問：人之壽夭，各有天命存焉。凡人有生必有花，自古皆然。醫(yī)何益乎？曰：夫所謂天命者，天地父母之元?dú)庖病８笧樘欤笧榈亍８妇秆⑺ゲ煌嗜酥畨圬惨喈悺Ｆ溆猩酰軞庵畠墒⒄撸?dāng)?shù)蒙现兄畨郏皇軞庵⒄撸?dāng)?shù)弥邢轮畨郏皇軞庵畠伤フ撸鼙ｐB(yǎng)僅得下壽，不然多夭折。雖然，又不可以常理拘泥論也。或風(fēng)寒暑濕之感于外，饑飽勞役之傷乎內(nèi)，豈能一一盡乎所稟之元?dú)庖抗噬瞎派褶r(nóng)氏嘗百草，制醫(yī)藥，乃欲扶植乎生民，各得盡乎天年也。今野人有不信醫(yī)而信巫枉死者，皆不得盡乎正命，而與巖墻桎梏死者何異焉！或曰：今之推命者，皆以所生日時之天上星辰推算，其生死安危，無不節(jié)節(jié)應(yīng)驗(yàn)。子以父母之元?dú)鉃樘烀址侵廉?dāng)之語。曰：天人之理，盛衰無不吻合，如河出圖，洛出書，圣人取以畫八卦而成《易》書。凡人之一動一靜，與夫吉兇消長之理，進(jìn)退存亡之道，用之以卜筮，毫發(fā)無差。雖然，圣賢諄諄教誨，必使盡人事以副天意，則兇者化吉，亡者得存，未嘗令人委之于天命也。傳曰：修身以俟命而已矣。是故醫(yī)者可以通神明而權(quán)造化，能使夭者壽而壽者仙。醫(yī)道其可廢乎？
或問：古者醫(yī)家有禁咒一科，今何不用？曰：禁咒科者，即《素問》祝由科也。立教于龍樹居士，為移精變氣之術(shù)耳，可治小病。或男女入神廟驚惑成病，或山林溪谷沖著惡氣，其證如醉如癡，此為邪鬼所附，一切心神惶惑之證，可以借咒語，以解惑安和而已。古有龍樹咒法之書行于世，今流而為師巫、為降童、為師婆，而為扇惑人民哄嚇取財(cái)之術(shù)。噫！邪術(shù)為邪人用之，知理者勿用也。
明醫(yī)雜著 【明 王綸】
醫(yī)論
或問：仲景、東垣、河間、丹溪諸書孰優(yōu)？學(xué)之宜何主？曰：宜專主《內(nèi)經(jīng)》而博觀乎四子，斯無弊矣。蓋醫(yī)之有《內(nèi)經(jīng)》，猶儒道之六經(jīng)，無所不備；四子之說，則猶《學(xué)》、《庸》、《語》、《孟》，為六經(jīng)之階梯，不可缺一者也。四子之書，初無優(yōu)劣，但各發(fā)明一義耳。仲景見《內(nèi)經(jīng)》載傷寒，而其變遷反復(fù)之未備也，故著論立方以盡其變。后人宗之，傳用既久，漸失其真，用以通治溫暑內(nèi)傷諸證，遂致誤人，故河間出而始發(fā)明治溫暑之法，東垣出而始發(fā)明治內(nèi)傷之法。河間之論，即《內(nèi)經(jīng)》五運(yùn)六氣之旨；東垣之說，即《內(nèi)經(jīng)》飲食勞倦之義。仲景非不知溫暑與內(nèi)傷也，特其著書未之及。河間、東垣之于傷寒，則遵用仲景而莫敢違矣。至于丹溪出而又集諸醫(yī)之大成，發(fā)明陰虛發(fā)熱類乎外感內(nèi)傷，及濕熱相火為病甚多，隨證著論，亦不過闡《內(nèi)經(jīng)》之要旨，補(bǔ)前賢之未備耳。故曰：外感法仲景，內(nèi)傷法東垣，熱病用河間，雜病用丹溪。一以貫之，斯醫(yī)道之大全矣。
或問：仲景處方藥品甚少，及東垣用藥多至二十余味。丹溪云：余每治病，效東垣用藥，效仲景處方，庶品味數(shù)少則藥力專。丹溪何以不法東垣而效仲景耶？曰：明察藥性，莫如東垣，蓋所謂圣于醫(yī)者也。故在東垣則可多，他人而效其多，斯雜亂矣。東垣如韓信將兵，多多益善。丹溪不過能將十萬，故不敢效其多。
或問：人言東南氣熱，可服寒藥；西北氣寒，可服溫藥。然今東南之人，常服胡椒姜桂，不見生病，而西北之人，畏食椒姜辛熱之物，何也？曰：東南雖熱，然地卑多濕，辛熱食藥，亦能劫濕；西北雖寒，然地高多燥，辛熱食藥，卻能助燥故耳。治病用藥者，須識此意！
丹溪先生治病不出乎氣血痰，故用藥之要有三：氣用四君子湯，血用四物湯，痰用二陳湯。又云：久病屬郁，立治郁之方，曰越鞠丸。蓋氣血痰三病多有兼郁者，或郁久而生病，或病久而生郁，或誤藥雜亂而成郁，故余每用此方治病時，以郁法參之。氣病兼郁，則用四君子加開郁藥，血病痰病皆然。故四法者，治病用藥之大要也。丹溪又云：近世治病，多不知分氣血，但見虛病便用參芪，屬氣虛者固宜矣，若是血虛，豈不助氣而反耗陰血耶？是謂血病治氣，則血愈虛耗，甚而至于氣血俱虛。故治病用藥，須要分別氣血明白，不可混淆。
昔人有云：我但臥病，即于胸前不時手寫死字，則百般思慮俱息，此心便得安靜，勝于服藥。此真無上妙方也。蓋病而不慎，則死必至。達(dá)此理者，必能清心克己，凡百謹(jǐn)慎而病可獲痊，否則雖有良藥無救也。世人遇病而猶恣情任性以自戕賊者，是固不知畏死者矣。又有一等明知畏死而怕人知覺，諱而不言，或病已重而猶強(qiáng)作輕淺態(tài)度以欺人者，斯又知畏死而反以取死，尤可笑也。
東垣、丹溪治病多自制方，蓋二公深明本草藥性，洞究《內(nèi)經(jīng)》處方要法，故能自制。自宋以來，《局方》盛行，人皆遵用，不敢輕率自為。《局方》論證治病，雖多差謬，丹溪曾辨論之。然方皆名醫(yī)所制，其君臣佐使，輕重緩急，大小多寡之法，則不差也。近見東垣、丹溪之書大行，世醫(yī)見其不用古方也，率皆效顰治病，輒自制方。然藥性不明，處方之法莫究，鹵莽亂雜，反致生變，甚有變證多端，遂難識治耳。且夫藥之氣味不同，如五味子之味厚，故東垣方少者五六粒，多者十?dāng)?shù)粒，今世醫(yī)或用二三錢。石膏味淡薄，故白虎湯用半兩，今世醫(yī)不敢多用。補(bǔ)上治上，濟(jì)宜輕小。今不論上下，率用大劑。丸散湯液，各有攸宜。今不論緩急，率用湯煎。如此類者多矣。今之醫(yī)者，若不熟讀《本草》，深究《內(nèi)經(jīng)》，而輕自制方，鮮不誤人也。
或問：今人有言東垣之法宜用于北，丹溪之法可行于南，如何？曰：東垣，北醫(yī)也，羅謙甫傳其法，以聞于江浙。丹溪，南醫(yī)也，劉宗厚世其學(xué)，以鳴于陜西。果如人言，則《本草》、《內(nèi)經(jīng)》，皆神農(nóng)黃帝岐伯之說，亦止宜施于北方耶？夫五行所生異病，及治之異宜，《內(nèi)經(jīng)》異法方宜論、五常政大論，已詳言之矣。又如北方多寒，南方多熱，江湖多濕，嶺南多瘴，謂其得此氣多，故亦多生此病，非謂北病無熱，南病無寒也。至于治寒以熱，治熱以寒，則五方皆同，豈有南北之異耶？但人之臟腑，火各居二，天之六氣，熱居三分又半，故天下之病，熱多而寒少。觀《內(nèi)經(jīng)》至真大論病機(jī)一篇可見。又濕熱相火，致病甚多，自太仆注文湮沒，以致《局方》偏用濕熱之藥，故丹溪出而闡《內(nèi)經(jīng)》之旨，辨《局方》之偏，論濕熱相火之病，以補(bǔ)前人之未備耳。后人不識，見其多用芩、連、梔、蘗等苦寒之藥，遂以為宜于南，淺矣哉！
柏齋三書
治療須法《素問》
凡治病者，必明天道地理，人之強(qiáng)弱；必問起居飲食，暴樂暴苦。病從內(nèi)而之外者，先治其內(nèi)。后治其外：病從外而之內(nèi)者，先治其外，后治其內(nèi)。內(nèi)外不相及，則治主病。急則治其標(biāo)，緩則治其本，先其所因而后其所主。補(bǔ)上治下制以緩，補(bǔ)下治上制以急。大毒治病十去其六，中毒治病十去其七，小毒治病十去其八，無毒治病十去其九。必養(yǎng)必和，俟其來復(fù)。此皆《素問》之文，而醫(yī)家之所當(dāng)知也，不能盡錄，姑撮其要，以示其概云。
原機(jī)啟微 【元 倪維德[元 倪維德 原作無名氏，據(jù)本書醫(yī)術(shù)名流列傳卷五百十倪維德改。按倪氏生于元大德七年（公元年），卒于明洪武十年（公元年），本書列為明代醫(yī)家，或因取材于《明外史》之故。]】
序
醫(yī)為儒者之一事，不知何代而兩途之。父母至親者，有疾而委之他人，俾他人之無親者，反操父母之死生，一有誤謬，則終身不復(fù)。平日以仁推于人者，獨(dú)不能以仁推于父母乎？故于仁缺。朋友以義合，故赴其難，難雖水火兵革弗顧；故周其急，急雖金玉粟帛弗吝。或疾則曰素不審，他者曰甲審遂求甲者，渠曰乙審又更乙者，紛紛錯擾，竟不能辨，此徒能周赴于瘡痍，而不能攜友于死生也，故于義缺。己身以愛為主。飲食滋味。必欲美也；衣服玩好，必欲佳也；嗣上續(xù)下，不敢輕也。疾至而不識，任之婦人女子也，任之宗戚朋友也，任之狂巫瞽卜也，至危猶不能辨藥誤病焉也，故于知缺。夫五常之中，三缺而不備，故為儒者不可不兼夫醫(yī)也。故曰：醫(yī)為儒者之一事。
醫(yī)說 【宋 張杲[宋 張杲 原缺，據(jù)本書醫(yī)術(shù)名流列傳卷五百八張季明補(bǔ)。]】
醫(yī)藥之難
五經(jīng)四部，軍國禮服，若講用乖越者，止于事跡非宜耳。至于湯藥一物，少有乖謬，便性命及之。千乘之君，百金之長，可不深思戒慎耶？昔許太子侍藥不嘗，加以弒君之罪；季康子饋藥，仲尼有未達(dá)之辭，知其醫(yī)藥之不可輕也。晉時才人欲刊正《周易》及諸藥方，先與袓訥共論辯釋經(jīng)典，縱有異同，不足以傷風(fēng)教，至于湯藥，小小不達(dá)，便致壽夭所由，則后人受弊不少，何可輕以裁斷？袓之此言，可謂仁識，足為龜鑒矣。
醫(yī)通神明
凡為醫(yī)者，須略通古今，粗守仁義，絕馳騖利名之心，專博施救援之志，如此則心識自明，神物來相，又何戚戚沽名齪齪求利也？如不然，則曷止姜撫沽譽(yù)之慚逮，華佗之矜能受戮乎。
醫(yī)不貪色
宣和間，有一士人抱病纏年，百治不瘥。有何澄者善醫(yī)，其妻請到，引入密室，告之曰：妾以良人抱疾日久，典賣殆盡，無以供醫(yī)藥，愿以身酬。澄正色曰：娘子何為出此言！但放心，當(dāng)為調(diào)治取效，切毋以此相污。不有人誅，必有鬼神譴責(zé)。未幾，良人疾愈。何澄一夜夢入神祠，判官語之曰：汝醫(yī)藥有功，不于艱急之際，以色欲為貪，上帝令賜錢五萬貫，官一員。未幾月，東宮疾，國醫(yī)不能治，有詔召草澤醫(yī)，澄應(yīng)詔進(jìn)劑而愈，朝廷賜官賜錢一如夢。
隱醫(yī)
醫(yī)之為道，由來尚矣。原百病之愈，本乎黃帝；辨百藥之味，本乎神農(nóng)；湯液則本乎伊尹。此三圣人者，拯黎元之疾苦，贊天地之化育，其有功于萬世大矣。萬世之下，深于此道者，是亦圣人之徒也。賈誼曰：古之圣人，不居朝廷，必隱于醫(yī)卜。孰謂方技之中而無豪杰也哉？
治病委之庸醫(yī)比之不慈不孝
夫醫(yī)之道大矣！自神農(nóng)、黃帝、岐伯、雷公而下，無非圣哲開其源，賢知導(dǎo)其流，故能拯黎元之疾苦，贊天地之生育。世道既降，士大夫以此為技藝，不屑為之，而畀之凡流。是以至精至微之理，而出于至卑至賤之思，其不能起人之疾，反以夭其命者多矣。此范文正公所以自謂：不為良相，則為良醫(yī)。伊川先生有云治病而委之庸醫(yī)，比之不慈不孝。自昔卓然名家者，如和緩、扁鵲、淳于意、張仲景、孫真人等，其論醫(yī)也，莫不以保養(yǎng)為先，藥石為輔。至于察形診脈，必致辯于毫芒疑似之末。而深痛夫世之醫(yī)者，茍簡虛憍，顧乃以醫(yī)之伐病，如將之伐敵，當(dāng)用背水陣以決勝。是徒見夫華佗之說，時出其間，致于剖臆續(xù)筋之法，乃別術(shù)所得，非《神農(nóng)本草》經(jīng)方條理藥性常道爾。今惟仲景一書，為眾方之袓，學(xué)者當(dāng)取法云。
續(xù)醫(yī)說 【明 俞弁[明 俞弁 原缺，據(jù)文補(bǔ)]】
處方貴簡
醫(yī)者，識脈方能識病。病與藥對，古人惟用一藥治之，氣純而功愈速。今之人不識病源，不辨脈理，藥品數(shù)多，每至十五六味，攻補(bǔ)雜施，弗能專力，故治病難為功也。韓天爵云：處方正不必多品，但看仲景方何等簡便。丹溪云：東垣用藥如用兵，多多益善者，蓋諱之也。
醫(yī)貴權(quán)變
王文忠公云：李明之弟子多在中州，獨(dú)劉守真之學(xué)傳之荊山浮屠師。師至江南，傳之宋中人羅之悌，而南方之醫(yī)皆宗之矣。及國朝天下之言醫(yī)者，非劉氏之學(xué)弗道也。劉李之法，雖攻補(bǔ)不同，會而通之，隨證而用之，不存其人乎？近時吳中稱良醫(yī)師，則以能持東垣者謂之王道，持張劉者謂之伯道。噫！堯舜以揖讓，湯武以干戈，茍合道濟(jì)世，何必曰同。余常病世之專于攻伐者，邪氣未退而真氣先苶然矣。專于補(bǔ)養(yǎng)者，或致氣道壅塞，為禍不少，正氣未復(fù)而邪氣愈熾矣。古人有云：藥貴合宜，法當(dāng)應(yīng)變。泥其常者，人參反以殺人；通其變者，烏頭可以活命。孫真人所謂隨時增損，物無定方。真知言哉！