嗚呼，之為禮，書於《經(jīng)》，詳於《傳》，而難見於《戴記》，眾矣；其文歷歷具在，人人所共見也。以為不王不者，獨《小記》、《大傳》耳。以為五年一者，乃《說文》、《禮緯》文耳。以為祭始祖所自出之人者，至王肅、趙匡始有此說耳。《書》曰：“三人占，則從二人之言。”歐陽子曰：“君子之說如彼，圣人之說如此，則舍君子而從圣人。”然則學(xué)者於，從《經(jīng)》、《傳》而置後儒之說焉，可也。即不然，從其多而置其少焉，可也。乃於《經(jīng)》則曰“本不如是，書之以其失禮也”，於《傳》則曰“《傳》誣，不足據(jù)也”，於《記》則曰“此夏、殷之禮也”。古之圣賢千言而猶不信，後之陋儒一言而遽從之，抑何其顛倒也！無亦貴耳賤目，驟聞其說之新奇可喜而遂不自求之經(jīng)傳乎？朱子一代儒宗，不及察其誤，余竊惜之。是非余之好求異於前人，乃前人之自異於經(jīng)傳，故余不得不一言也。
卷三三代經(jīng)界通考
本考作意
三代經(jīng)界之制，具於《孟子》而雜見於《論語》、《詩》、《書》、《春秋經(jīng)傳》之文。漢、晉以來，儒者相承而發(fā)明之，不可謂無功矣。然自周之衰，王制缺微，舊典散失，學(xué)士之所稱述或不免有傳聞附會之言。及至後世，去古益遠、益不悉其時勢之詳；或以近代郡縣之規(guī)裁中古封建之世，或以春秋既變之法為先王初立之章。至於先儒之說與經(jīng)傳相齟齬者，咸莫敢議其失；往往反取經(jīng)傳之文曲為之解，以斡旋而兩全之。是以其說愈巧，其真愈失，遂致三王體國經(jīng)野之政淆而不明，學(xué)者疑焉而莫能通也。余幼讀《孟子》時，即好其說，數(shù)十年來，積漸究考，參之經(jīng)傳所稱，乃覺稍稍得其梗概。不敢匿其鄙陋，妄為附和，因條其說如左，以待好學(xué)深思者正之。
辨商、周變易井疆之說
孟子曰：“夏后氏五十而貢、殷人七十而助，周人百畝而徹。其實皆什一也。”說者云：“湯有天下，改夏之貢為助，增五十畝為七十畝。武王有天下，改商之助為徹，增七十畝為百畝。”夫取十夫有溝，百夫有洫之地而畫之為九夫之井，取方里而井之地而易之以十夫之溝，百夫之洫，勢必盡壞以前之封疆涂畛而別造之，民之擾不可勝言矣。又取他夫之田以益此夫，而復(fù)別取他夫之鄰田以益他夫，遞移遞益，舉天下之眾皆囂然而不得寧，尚得為王政乎！則又為之解曰：“先王將以新天下之耳目也。”夫王者興利除弊，制禮作樂，進賢而退不肖，繼絕世，舉廢國，謹權(quán)量，審法度，豈尚不足新天下之耳目，而必取民之井疆變易之，使之不安其居，乃可謂之新乎！且圣人之治天下，以安民也。不恤民之安與否而姑欲新天下之耳目，中主猶不肯為，況圣人邪！或又為之解曰：“三代之畝，大小不同。夏之一畝，當周之二畝；二畝，當商之三畝強。商之七十畝，實即夏之五十畝。周之百畝，實即商之七十畝。其名雖改，其實則同。”若然，則商、周之授田與夏無異，仍其名焉，可矣；何必改之使若多者？是欺天下之人而教之以偽也。圣人創(chuàng)一代之法？因革損益，僅如是之兒戲乎！
徹與助不能相兼
《詩》云：“雨我公田，遂及我私。”孟子曰：“惟助為有公田。由此觀之，雖周亦助也。”《集注》云：“周時一夫授田百畝，鄉(xiāng)遂用貢法，十夫有溝；都鄙用助法，八家同井，耕則通力而作，收則計畝而分，故謂之徹。”又云：“公田百畝中，以二十畝為廬舍；一夫所耕公田實計十畝，通私田百畝，為十一分而取其一。”按：徹也者，民共耕此溝間之田，待粟既熟而後以一奉君而分其九者也。是故，無公田，無私田。助也者，民各自耕所受之田而食其粟，而別為上耕其田以代稅者也。是故，有公田，有私田。徹自徹，助自助，判然不能相兼；助則不能為徹，徹亦不能復(fù)為助也。果用徹而通力作之、計畝分之與？則八家共耕此九百畝之田而君與民共分其粟；十外一也，安能指某田為公而某田為私？果用助而中為公田，外為私田與？則八家各自耕其百畝而代耕上之十畝，十畝之粟以奉上，百畝之粟以自食，判然不相通也，又安得謂之通力而作，計畝而分乎？稅其田之謂貢；不稅其田而藉其力以耕之謂助；通其田而耕之，通其粟而析之之謂徹；此貢助徹之法也。十夫有溝，八家同井，其經(jīng)畫之形勢然耳。使溝間之田不稅而藉之以耕，亦不得謂之貢。使井中之田有稅而不藉之以耕，亦不得謂之助。貢助徹之名分於法，不分於形勢。既謂之徹矣，安得復(fù)有所謂行貢法，行助法者哉！近世講章又云：“雖周亦助”，猶言“雖徹亦助”。周之徹法即是殷之助法，但改名為徹耳。按孟子云：“徹者，徹也；助者，藉也。”則是助徹之法迥然不同。若徹果即助，則孟子當云“徹，猶助也”，不當分而異其說也。孟子云：“惟助為有公田”，則是徹?zé)o公田甚明。若徹果即助，則孟子當云“雖徹亦有公田”，不當以公田專屬之助也。此說最為無理，而世亦多信之。甚矣，講章之為《六經(jīng)》之蠹也！
宜公稅畝與有若“盍徹”之對。
《春秋》宣公十五年：“初稅畝。”注云：“公田之法，十取其一。今又履其馀畝，復(fù)十收其一。”《論語》，哀公問於有若曰：“年饑，用不足，如之何？”有若對曰：“盍徹乎？”注云：“周制一夫受田百畝，而與同溝共井之人通力合作，計畝均分，大率民得其九，公取其一，故謂之徹。魯自宣公稅畝，又逐畝十取其一，則為十而取二矣。故有若但請專行徹法，欲公節(jié)用以厚民也。”按：公田私田之名惟助有之，徹未嘗有也。如以為本助而今稅畝，則有若不當對以“盍徹”，孟子不當云“周人百畝而徹”也。如以為本徹而今稅畝，安得復(fù)有所謂“公田”，所謂“馀畝”者乎？朱子以為魯本用徹，是矣。然同溝之田，十夫共耕之，民固未嘗自私其百畝也。所謂以一奉君而以其九分於民者，粟之數(shù)耳，非畝也。若於九中復(fù)取其一，乃倍賦其粟耳，非稅畝也。猶是粟也，猶是君民共有之田之粟也，此一斛粟謂之徹法所取，彼一斛粟謂之逐畝而取，粟何別焉？名何異焉？至於“共井”云者，亦沿“杜注”之誤。此自助法，非徹法也。井田之制，八家皆私百畝，各耕其田，各取其粟，不得亦謂之通力合作，計畝均分也、且玩有若之對，似徹法已廢而欲復(fù)之者。若魯?shù)吨鷱刂舛嗳∑湟唬瑒t是助徹未當廢也；請罷稅畝可矣，何以云“盍徹”乎？增一以為二，君之所取誠倍矣；益八以為九，民之所加無幾也。豐歉之殊有相倍蓰相什佰者，勤惰之異有自九人至五人者；八分益一，渺乎小矣。遂謂之“百姓足”，恐足民不若是之易也。哀公之問，患用不足也。為不足計者，當損乎？當益乎？有若果欲哀公節(jié)用，何不竟以“盍節(jié)用”對而但以“盍徹”對？不勸其儉於出，惟勸以儉於入，一何問答之相悖邪！晉士鞅之來聘也，公臣之能射者不備三耦，取於家臣以足之，公室不可謂不貧矣；猶以為奢而欲節(jié)之，然則必使一耦不備乃可以為國乎！
一井、一國之助與天下之助
曰：“然則三代何以異制？周何以亦助？魯之稅畝果何如法也？”曰：此不難知，顧人下細考耳。古者非分田有助法也，即制祿亦莫不以九一為程：一以奉上，所以訓(xùn)恭儉；八以逮下，所以示慈惠。是故有一井之助，有一國之助，有天下之助。中之一為公田，外之八為私田；公田以養(yǎng)君子，私田以食野人，──此助之行于井者也。中之一為鄉(xiāng)遂，外之八為都鄙；鄉(xiāng)遂以奉君（《齊語》所謂“參其國”，《孟子》所謂“君十卿祿”者是也），都鄙以為卿大夫之采邑（《齊語》所謂“伍其鄙”，《孟子》所謂“卿祿四大夫，大夫倍上士”者是也。其在天手之畿，則《書》所謂“大都小伯”，《傳》所謂“王官之邑”，《孟子》所謂“天子之卿受地視侯，大夫視伯”者是也）──此助之行于國者也。九州之地約方三千馀里，為方千里者九，而要荒之服不與焉，中之一為王幾，外之八為侯國。土畿以奉天子（《書》所謂“五百里甸服”，《孟子》所謂“天子之制地方千里”者是也），侯國以封親賢神明之裔（《書》所謂“五百里侯服，五百里綏服”，《孟子》所謂“公侯皆方百里，伯七十里，子男五十里”者是也）──此助之行于天下者也。是故齊、晉、宋、魯，外諸侯也；秦、溫、鄭、虢，內(nèi)諸侯也。自平王東遷郟、辱阝而秦、鄭乃漸列於會盟，其初實畿內(nèi)也。魯公室之卑以鄉(xiāng)遂分於三桓，而都鄙如故也。晉公室之弱以都鄙并於四卿，而鄉(xiāng)遂如故也。自桓公東遷屯留而韓趙乃盡分其鄉(xiāng)遂，其初實公邑也。邦畿之外亦有王田：《書》之“三亳阪尹”是也。都鄙之中亦有公邑：魯季孫之取下，取公邑為私邑者也；楚子重之請申、呂，請公邑為私邑者也。此其分田之制，由王畿而侯國，而采邑，自先王之世已不必悉同，而逮春秋以降，天下務(wù)於富強，變法改制者所在有之，尤不得執(zhí)一格以相繩也。
貢、助、徹法為三代圻內(nèi)之制
是故，夏之“五十而貢”，夏之圻內(nèi)，夫授田五十畝，而行貢法也；諸侯之國不必皆五十而貢也。殷之“七十而助”，殷之圻內(nèi)，夫授田七十畝，而行助法也；諸侯之國不必皆七十而助也。周之“百畝而徹”，周之圻內(nèi)，夫授田百畝，而行徹法也；諸侯之國不必皆百畝而徹也。故《詩》云：“徹田為糧，豳居允荒。”公劉當夏、商之際，乃不行貢助而行徹，是夏、殷之貢助不必盡行於天下之明驗也。周之先世既用徹法，是以大王遷岐，文王居豐，武王居鎬，皆因之而不改；非殷時天下諾侯皆用助，至武王而盡變易天下之井疆以為徹也。然則殷之先世亦必本行助法，故湯因之；非夏時天下諸侯皆用貢，至湯而盡變易天下之溝涂以為助也。故《詩》云，“王命召伯，徹申伯土田。”然則申伯未封以前，謝固未嘗用徹，封申以後乃行徹耳。故《詩》云：“江、漢之滸，王命召虎，式辟四方，徹我疆土。”然則江、漢之間，諸侯固多不用徹也。蓋徹之行於諸侯者，皆已滅之國，新造之邦，乃以徹整齊之；至於慕義來歸之國，則悉仍其故制，不拘拘也。然亦必所滅之國法度廢弛，疆界紊亂，勢不可不更定，然後以徹行之；若法度未盡廢，疆界未盡紊，亦必不夷其故址而更造之。故《春秋傳》稱“魯、衛(wèi)疆以周索，晉疆以戎索。”然則初封之國亦有行徹不行徹者，非概天下而必束之以一涂也。其授田有多寡之殊者，蓋夏居安邑，地陋人眾；設(shè)在大河南北，稍平廣；周起西陲，近戎狄，多曠土；此因乎地者也。古者風(fēng)氣初開，制作未備，力不能以多及，故授田少；後世器日利，人日巧，故授田亦漸多；此因乎時者也。然則圣人於此皆因勢以制宜，期於便民革弊，非茍然徒以新天下之耳目已也。
周之鄉(xiāng)遂用徹，都鄙用助