附錄一

蕙風小令

蕙風詞小令似叔原，長調(diào)亦在清真、梅溪間，而沉痛過之。彊村雖富麗精工，猶遜其真摯也。天以百兇成就一詞人，果何為哉。

蕙風詞境似清真

蕙風洞仙歌秋日游某氏園及蘇武慢寒夜聞角二闋，境似清真。集中他作，不能過之。

彊村詞

彊村詞，余最賞其浣溪沙“獨鳥沖波去意閑”二闋，筆力峭拔，非他詞可能過之。

蕙風聽歌諸作

蕙風聽歌諸作，自以滿路花為最佳。至題香南雅集圖諸詞，殊覺泛泛，無一言道著。

皇甫松詞

（皇甫松）詞，黃叔昫稱其摘得新二首為有達觀之見。余謂不若憶江南二闋，情味深長，在樂天、夢得上也。

端已詞

端已詞，情深語秀，雖規(guī)模不及后主、正中，要在飛卿之上。觀昔人顏謝優(yōu)劣論可知矣。

毛文錫詞

（毛文錫）詞，比牛、薛諸人，殊為不及。葉夢得謂：“文錫詞以質(zhì)直為情致，殊不知流于率露。諸人評庸陋詞者，必曰，此仿毛文錫之贊成功而不及者。”其方言是也。

魏承班詞

（魏承班）詞，遜于薛昭蘊、牛嶠，而高于毛文錫，然皆不如王衍。五代詞以帝王為最工，豈不以無意于求工歟。

顧敻詞

（顧）敻詞，在牛給事、毛司徒間。浣溪沙“春色迷人”一闋亦見陽春錄。與河傳、訴衷情數(shù)闋，當為敻最佳之作矣。

毛熙震詞

（毛熙震）周密齊東野語稱其詞新警而不為儇薄。余尤愛其后庭花，不獨意勝，即以調(diào)論，亦有雋上清越之致，視文錫蔑如也。

閻選詞

（閻選）詞唯臨江仙第二首有軒乾之意，余尚未足與于作者也。

張泌詞

昔沈文愨深賞（張）泌“綠楊花撲一溪煙”為晚唐名句。然其詞如“露濃香泛小庭花”，較前語似更幽艷。

孫光憲詞

（孫光憲詞）昔黃玉林賞其“一庭疏雨濕春愁”為古今佳句。余以為不若“片帆煙際閃孤光”，尤有境界也。

清真為詞中老杜

（周清真）先生于詩文無所不工，然尚未盡脫古人蹊逕。平生著述，自以樂府為第一。詞人甲乙，宋人早有定論，惟張叔夏病其意趣不高遠。然北宋人如歐、蘇、秦、黃，高則高矣，至精工博大，殊不逮先生。故以宋詞比唐詩，則東坡似太白，歐、秦似摩詰，耆卿似樂天，方回、叔原，則大歷十子之流。南宋惟一稼軒可比昌黎。而詞中老杜，則非先生不可。昔人以耆卿比少陵，猶為未當也。

清真多用唐詩

先生（清真）之詞，陳直齋謂其“多用唐人詩句隱括入律，渾然天成”。張玉田謂其“善于融化詩句”，然此不過一端。不如強煥云“模寫物態(tài)，曲盡其妙”為知言也。

清真詞入人至深

山谷云：“天下清景，不擇賢愚而與之，然吾特疑端為我輩設。”誠哉是言。抑豈獨清景而已，一切境界，無不為詩人設。世無詩人，即無此種境界。夫境界之呈于吾心而見于外物者，皆須臾之物。惟詩人能以此須臾之物，鐫諸不朽之文字，使讀者自得之。遂覺詩人之言，字字為我心中所欲言，而又非我之所能自言，此大詩人之秘妙也。境界有二：有詩人之境界，有常人之境界。詩人之境界，惟詩人能感之而能寫之，故讀其詩者，亦高舉遠慕，有遺世之意。而亦有得有不得，且得之者亦各有深淺焉。若夫悲歡離合，羈旅行役之感，常人皆能感之，而惟詩人能寫之。故其入于人者至深，而行于世也憂廣。先生（清真）之詞，屬于第二種為多。故宋時別本之多，他無與匹。又和者三家、注者二家。自士大夫以至婦人女子，莫不知有清真，而種種無稽之言，亦由此以起。然非入人之深，烏能如是耶。

清真妙解音律

樓忠簡謂先生（清真）“妙解音律”，惟王晦叔碧雞漫志謂“江南某氏者，解音律，時時度曲。周美成與有瓜葛。每得一解，即為制詞。故周集中多新聲”。則集中新曲，非盡自度。然顧曲名堂，不能自已，固非不知音者。故先生之詞，文字之外，須兼味其音律。惟詞中所注宮調(diào)，不出教坊十八調(diào)之外。則其音非大晟樂府之新聲，而為隋唐以來之燕樂，固可知也。今其聲雖亡，讀其詞者，猶覺拗怒之中，自饒和婉。曼聲促節(jié)，繁會相宣，清濁抑揚，轆轤交往。兩宋之間。一人而已。

云謠集中天仙子

（云謠集雜曲子）天仙子詞特深峭隱秀，堪與飛卿、端己抗行。

王周士詞

（王）以凝詞，句法精壯，如和虞彥恭寄錢遜升驀山溪一闋、重午登霞樓滿庭芳一闋、艤舟洪江步下浣溪沙一闋，絕無南宋浮艷虛薄之習。其他作亦多類是也。

夏言詞

有明一代，樂府道衰。寫情、扣舷，尚有宋元遺響。仁宣以后，茲事幾絕。獨文愍（夏言）以魁碩之才，起而振之。豪壯典麗，與于湖、劉南為近。

歐公蝶戀花

歐公蝶戀花“面旋落花”云云，字字沉響，殊不可及。

片玉詞不宜有之作

片玉詞“良夜燈光簇如豆”一首，乃改山谷憶帝京詞為之者，似屯田最下之作，非美成所宜有也。

少游脫胎溫詞

溫飛卿菩薩蠻“雨后卻斜陽，杏花零落香”。少游之“雨余芳草斜陽。杏花零落燕泥香”。雖自此脫胎，而實有出藍之妙。

玉田不如白石

白石尚有骨，玉田則一乞人耳。

美成詞多作態(tài)

美成詞多作態(tài)，故不是大家氣象。若同叔、永叔，雖不作態(tài)，而一笑百媚生矣。此天才與人力之別也。

白石門庭淺狹

周介存謂“白石以詩法入詞，門庭淺狹，如孫過庭書，但便后人模仿”。予謂近人所以崇拜玉田，亦由于此。

介存論詞多獨到語

予于詞，五代喜李后主、馮正中，而不喜花間。宋喜同叔、永叔、子瞻、少游，而不喜美成。南宋只愛稼軒一人，而最惡夢窗、玉田。介存詞辨所選詞，頗多不當人意。而其論詞則多獨到之語。始知天下固有具眼人，非予一人之私見也。

附錄二

樊志厚人間詞序一

王君靜安將刊其所為人間詞，詒書告余曰：“知我詞者莫如子，敘之亦莫如子宜。”余與君處十年矣，比年以來，君頗以詞自娛。余雖不能詞，然喜讀詞。每夜漏始下，一燈熒然，玩古人之作，未嘗不與君共。君成一闋，易一字，未嘗不以訊余。既而睽離，茍有所作，未嘗不郵以示余也。然則余于君之詞，又烏可以無言乎。夫自南宋以后，斯道之不振久矣。元明及國初諸老，非無警句也。然不免乎局促者，氣困于雕琢也。嘉道以后之詞，非不諧美也。然無救于淺薄者，意竭于摹擬也。君之于詞，于五代喜李后主、馮正中，于北宋喜永叔、子瞻、少游、美成，于南宋除稼軒、白石外，所嗜蓋鮮矣。尤痛詆夢窗、玉田。謂夢窗砌字，玉田壘句。一雕琢，一敷衍。其病不同，而同歸于淺薄。六百年來詞之不振，實自此始。其持論如此。及讀君自所為詞，則誠往復幽咽，動搖人心。快而沉，直而能曲。不屑于言詞之末，而名句間出，殆往往度越前人。至其言近而指遠，意決而辭婉，自永步以后，殆未有工如君者也。君始為詞時，亦不自意其至此，而卒至此者，天也，非人之所能為也。若夫觀物之微，讬興之深，則又君詩詞之特色。求之古代作者，罕有倫比。嗚呼，不勝古人，不足以與古人并，君其知之矣。世有疑余言者乎，則何不取古人之詞，與君詞比類而觀之也。

光緒丙午三月，山陰樊志厚敘。

樊志厚人間詞序二

去歲夏，王君靜安集其所為詞，得六十余闋，名曰人間詞甲稿，余既敘而行之矣。今冬，復匯所作詞為乙稿，丐余為之敘。余其敢辭。乃稱曰：文學之事，其內(nèi)足以據(jù)己，而外足以感人者，意與境二者而已。上焉者意與境渾，其次或以境勝，或以意勝。茍缺其一，不足以言文學。原夫文學之所以有意境者，以其能觀也。出于觀我者，意余于境。而出于觀物者，境多于意。然非物無以見我，而觀我之時，又自有我在。故二者常互相錯綜，能有所偏重，而不能有所偏廢也。文學之工不工，亦視其意境之有無，與其深淺而已。自夫人不能觀古人之所觀，而徒學古人之所作，于是始有偽文學。學者便之，相尚以辭，相習以模擬，遂不復知意境之為何物，豈不悲哉。茍持此以觀古今人之詞，則其得失，可得而言焉。溫韋之精艷，所以不如正中者，意境有深淺也。珠玉所以遜六一，小山所以愧淮海者，意境異也。美成晚出，始以辭采擅長，然終不失為北宋人之詞者，有意境也。南宋詞人之有意境者，唯一稼軒，然亦若不欲以意境勝。白石之詞，氣體雅健耳，至于意境，則去北宋人遠甚。及夢窗、玉田出，并不求諸氣體，而惟文字之昌務，于是詞之道熄矣。自元迄明，益以不振。至于國朝，而納蘭侍衛(wèi)以天賦之才，崛起于方興之族。其所為詞，悲涼頑艷，獨有得于意境之深，可謂豪杰之士，奮乎百世之下者矣。同時朱、陳，既非勁敵。后世項、蔣，尤難鼎足。至乾嘉以降，審乎體格韻律之間者愈微，而意味之溢于字句之表者愈淺。豈非拘泥文字，而不求諸意境之失歟。抑觀我觀物之事自有天在，固難期諸流俗歟。余與靜安，均夙持此論。靜安之為詞，真能以意境勝。夫古今人詞之以意勝者，莫若歐陽公。以境勝者，莫若秦少游。電境兩渾，則惟太白、后主、正中數(shù)人足以當之。靜安之詞，大抵意深于歐，而境次于秦。至其合作，如甲稿浣溪沙之“天末同云”、蝶戀花之“昨夜夢中”、乙稿蝶戀花之“百尺朱樓”等闋，皆意境兩忘，物我一體，高蹈乎八荒之表，而抗心乎千秋之間。髒髒乎兩漢之疆域，廣于三代，貞觀之政治，隆于武德矣。方之侍衛(wèi)，豈徒伯仲。此固君所得于天者獨深，抑豈非致力于意境之效也。至君詞之體裁，亦與五代北宋為近。然君詞之所以為五代北宋之詞者，以其有意境在。若以其體裁故，而至遽指為五代北宋，此又君之不任受。固當與夢窗、玉田之徒，專事摹擬者，同類而笑之也。光緒三十三年十月，已陰樊志厚敘。