詞以境界為最上

詞以境界為最上。有境界則自成高格，自有名句。五代北宋之詞所以獨絕者在此。

造境與寫境

有造境，有寫境，此理想與寫實二派之所由分。然二者頗難分別。因大詩人所造之境，必合乎自然，所寫之境，亦必鄰於理想故也。

有我之境與無我之境

有我之境，有無我之境。“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去”，可“堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮”，有我之境也。“采菊東籬下，悠然見南山”，“寒波淡淡起，白鳥悠悠下”，無我之境也。有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。古人為詞，寫有我之境者為多，然未始不能寫無我之境，此在豪杰之士能自樹立耳。

優美與宏壯

無我之境，人唯于靜中得之。有我之境，于由動之靜時得之。故一優美，一宏壯也。

寫實家與理想家

自然中之物，互相關系，互相限制。然其寫之于文學及美術中也，必遺其關系、限制之處。故雖寫實家，亦理想家也。又雖如何虛構之境，其材料必求之于自然，而其構造，亦必從自然之法則，故雖理想家，亦寫實家也。

境非獨謂景物

境非獨謂景物也。喜怒哀樂，亦人心中之一境界。故能寫真景物、真感情者，謂之有境界。否則謂之無境界。

鬧字與弄字

“紅杏枝頭春意鬧”，著一“鬧”字，而境界全出。“云破月來花弄影”，著一“弄”字，而境界全出矣。

境界有大小

境界有大小，不以是而分優劣。“細雨魚兒出，微風燕子斜”，何遽不若“落日照大旗，馬鳴風蕭蕭”。“寶簾閑掛小銀鉤”，何遽不若“霧失樓臺，月迷津渡”也。

境界為探本之論

嚴滄浪詩話謂：“盛唐諸公，唯在興趣。羚羊掛角，無跡可求。故其妙處，透澈玲瓏，不可湊拍。如空中之音，相中之色，水中之影，鏡中之象，言有盡而意無窮。”余謂：北宋以前之詞，亦復如是。然滄浪所謂興趣，阮亭所謂神韻，猶不過道其面目。不若鄙人拈出“境界”二字，為探其本也。

太白純以氣象勝

太白純以氣象勝。“西風殘照，漢家陵闕”，寥寥八字，遂關千古登臨之口。后世唯范文正之漁家傲，夏英公之喜遷鶯，差足繼武，然氣象已不逮矣。

溫馮詞評

張皋文謂飛卿之詞“深美閎約”，余謂此四字，唯馮正中足以當之。劉融齋謂“飛卿精妙絕人”，差近之耳。

溫韋馮詞品

“畫屏金鷓鴣”，飛卿語也，其詞品似之。“弦上黃鶯語”，端己語也，其詞品亦似之。正中詞品，若欲于其詞句中求之，則“和淚試嚴妝”，殆近之歟。

南唐中主詞

南唐中主詞：“菡萏香銷翠葉殘，西風愁起錄波間。”大有眾芳蕪穢，美人遲暮之感。乃古今獨賞其“細雨夢回雞塞遠，小樓吹徹玉笙寒”，故知解人正不易得。

句秀骨秀與神秀

溫飛卿之詞，句秀也。韋端己之詞，骨秀也。李重光之詞，神秀也。

李后主詞眼界大

詞至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞而為士大夫之詞。周介存置諸溫、韋之下，可謂顛倒黑白矣。“自是人生長恨水長東”，“流水落花春去也，天上人間”，《金荃》、《浣花》，能有此氣象耶。

后主不失其赤子之心

詞人者，不失其赤子之心者也。故生于深宮之中，長于婦人之手，是后主為人君所短處，亦即為詞人所長處。

李后主性情真

客觀之詩人，不可不多閱世。閱世愈深，則材料愈豐富，愈變化，水滸傳、紅樓夢之作者是也。主觀之詩人不必多閱世。閱世愈淺，則性情愈真，李后主是也。

后主詞以血書者

尼采謂：“一切文學，余愛以血書者。”后主之詞，真所謂以血書者也。宋道君皇帝燕山亭詞亦略似之。然道君不過自道身世之戚，后主則儼有釋迦、基督，擔荷人類罪惡之意，其大小固不同矣。

馮詞開北宋風氣

馮正中詞雖不失五代風格，而堂廡特大，開北宋一代風氣。與中后二主詞皆在花間范圍之外，宜花間集中不登其只字也。

馮正中醉花間

正中詞除鵲踏枝、菩薩蠻十數闋最煊赫外，如醉花間之“高樹鵲銜巢，斜月明寒草”，余謂韋蘇州之“流蓂渡高閣”，孟襄陽之“疏雨滴梧桐”不能過也。

歐詞本馮詞

歐九浣溪沙詞“綠楊樓外出秋千”，晁補之謂只一“出”字，便后人所不能道。余謂此本于正中上行杯詞“柳外秋千出畫墻”，但歐語尤工耳。

永叔學馮詞

梅圣俞蘇幕遮詞“落盡梨花春事了，滿地斜陽，翠色和煙老”，劉融齋謂“少游一生，似專學此種”。余謂馮正中玉樓春詞“芳菲次第長相續，自是情多無處足。尊前百計得春歸，莫為傷春眉黛促”。永叔一生似專學此種。

春草詞

人知和靖點絳唇、圣俞蘇幕遮、永叔少年游三闋為詠春草絕調。不知先有正中“細雨濕流光”五字，皆能攝春草之魂者也。

晏詞意近詩蒹葭

詩蒹葭一篇，最得風人深致。晏同叔之“昨夜西風凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路”，意頗近之，但一灑落，一悲壯耳。

憂生憂世詞

“我瞻四方，蹙蹙靡所騁”，詩人之憂生也。“昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路”似之。“終日馳車走，不見所問津”，詩人之憂世也。“百草千花寒食路，香車系在誰家樹”似之。

詞中三種境界

古今之成大事業、大學問者，必經過三種之境界。“昨夜西風凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路”，此第一境也。“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”，此第二境也。“眾里尋他千百度，回頭驀見，那人正在，燈火闌珊處”，此第三境也。此等語皆非大詞人不能道。然遽以此意解釋諸詞，恐為晏歐諸公所不許也。

永叔詞沉著

永叔“人間自是有情癡，此恨不關風與月”，“直須看盡洛城花，始與東風容易別”，于豪放之中有沉著之致，所以尤高。

小山未足抗衡淮海

馮夢華宋六十一家詞選序例謂：“淮海、小山，古之傷心人也。其淡語皆有味，淺語皆有致。”余謂此唯淮海足以當之。小山矜貴有余，但可方駕子野、方回，未足抗衡淮海也。

少游詞境凄婉

少游詞境最為凄婉。至“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮”。則變而凄厲矣。東坡賞其后二語，猶為皮相。

秦詞氣象似詩

“風雨如晦，雞鳴不已”，“山峻高以蔽日兮，下幽晦以多雨。霰雪紛其無垠兮，云霏霏而承宇”，“樹樹皆秋色，山山盡落暉”，“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮”，氣象皆相似。

詞中少陶詩薛賦氣象

昭明太子稱陶淵明詩“跌宕昭彰，獨超眾類，抑揚爽朗，莫之與京”。王無功稱薛收賦“韻趣高奇，詞義曠遠，嵯峨蕭瑟，真不可言”。詞中惜少此二種氣象，前者唯東坡，后者唯白石，略得一二耳。

詞之雅鄭在神不在貌

詞之雅鄭，在神不在貌。永叔、少游雖作艷語，終有品格。方之美成，便有淑女與娼妓之別。

美成創意少

美成深遠之致不及歐、秦，唯言情體物，窮極工巧，故不失為第一流之作者。但恨創調之才多，創意之才少耳。

詞忌用替代字

詞忌用替代字。美成解語花之“桂華流瓦”，境界極妙，惜以“桂華”二字代月耳，夢窗以下，則用代字更多。其所以然者，非意不足，則語不妙也。蓋意足則不暇代，語妙則不必代。此少游之“小樓連苑”、“繡孛轂雕鞍”所以為東坡所譏也。

提要譏用代字

沈伯時樂府指迷云：“說桃不可直說破桃，須用‘紅雨’、‘劉郎’等字。說柳不可直說破柳，須用‘章臺’‘灞岸’等字。”若惟恐人不用代字者。果以是為工，則古今類書俱在，又安用詞為耶。宜其為提要所遍也。

美成詞得荷之神理

美成蘇暮遮詞：“葉上初陽乾宿雨。水面清圓，一一風荷舉。”此真能得荷之神理者。覺白石念奴嬌、惜紅衣二詞，猶有隔霧看花之恨。

東坡和楊花似原唱

東坡水龍吟詠楊花，和韻而似原唱。章質夫詞，原唱而似和韻。才之不可強也如是。

白石詠梅無一語道著

詠物之詞，自以東坡水龍吟為最工，邦卿雙雙燕次之。白石暗香、疏影，格調雖高，然無一語道著，視古人“江連一樹垂垂發”等句何如耶。

白石寫景隔一層

白石寫景之作，如“二十四橋仍在，波心蕩、冷月無聲”，“數峰清苦，商略黃昏雨”，“高樹晚蟬，說西風消息”，雖格韻高絕，然如霧里看花，終隔一層。梅溪、夢窗諸家寫景之病，皆在一“隔”字。北宋風流，渡江遂絕，抑真有運會存乎其間耶。

隔與不隔

問隔與不隔之別，曰：陶謝之詩不隔，延年則稍隔矣。東坡之詩不隔，山谷則稍隔矣。“池塘生春草”、“空梁落燕泥”等二句，妙處唯在不隔。詞亦如是。即以一人一詞論，如歐陽公少年游詠春草上半闋云：“闌干十二獨憑春。晴碧遠連云。二月，千里萬里，三月，行色苦愁人。”語語都在目前，便是不隔。至云“謝家池上，江淹浦畔”，則隔矣。白石翠樓吟“此地。宜有詞仙，擁素云黃鶴，與君游戲。玉梯凝望久，嘆芳草、萋萋千里。”便是不隔。至“酒祓清愁，花消英氣”，則隔矣。然南宋詞雖不隔處，比之前人，自有淺深厚薄之別。

寫情寫景不隔詩

“生年不滿百，常懷千歲憂。晝短苦夜長，何不秉燈游。”“服食求神仙，多為藥誤不如飲美酒，被服紈與素。”寫情如此，方為不隔。“采菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還。”“天似穹廬，籠蓋四野。天蒼蒼。野茫茫。風吹草低見牛羊。”寫景如此，方為不隔。

白石格調高

古今詞人格調之高，無如白石。惜不于意境上用力，故覺無言外之味，弦外之響，終不能與于第一流之作者也。

幼安有性情有境界

南宋詞人，白石有格而無情，劍南有氣而乏韻。其堪與北宋人頡頏者，唯一幼安耳。近人祖南宋而祧北宋，以南宋之詞可學，北宋不可學也。學南宋者，不祖白石，則祖夢窗，以白石、夢窗可學，幼安不可學也。學幼安者率祖其粗獷滑稽，以其粗獷滑稽處可學，佳處不可學也。幼安之佳處，在有性情，有境界。即以氣象論，亦有“傍素波、干青云”之概，寧后世齷齪小生所可擬耶。

東坡詞曠稼軒詞豪

東坡之詞曠，稼軒之詞豪。無二人之胸襟而學其詞，猶東施之效捧心也。讀東坡、稼軒詞，須觀其雅量高致，有伯夷、柳下惠之風。白石雖似蟬蛻塵埃，然終不免局促轅下。

蘇辛詞中之狂

蘇辛，詞中之狂。白石猶不失為狷。若夢窗、梅溪、玉田、草窗、西麓輩，面目不同，同歸于鄉愿而已，

稼軒用天問體送月

稼軒中秋飲酒達旦，用天問體作木蘭花慢以送月，曰：“可憐今夜月，向何處、去悠悠。是別有人間，那邊才見，光景東頭。”詞人想像，直悟月輪繞地之理，與科學家密合，可謂神悟。

梅溪品格

周介存謂：“梅溪詞中，喜用‘偷’字，足以定其品格。”劉融齊謂：“周旨蕩而史意貪。”此二語令人解頤。

夢窗佳語

介存謂夢窗詞之佳者，如“水光云影，搖蕩綠波，撫玩無極，追尋已遠”。余覽夢窗甲乙丙丁稿中，實無足當此者。有之，其“隔江人在雨聲中，晚風菰葉生秋怨”二語乎。

夢窗詞評

夢窗之詞，余得取其詞中之一語以評之，曰“映夢窗，零亂碧”。玉田之詞，余得取其詞中之一語以評之曰“玉老田荒”。

容若塞上之作

“明月照積雪”、“大江流日夜”、“中天懸明月”、“黃河落日圓”，此種境界，可謂千古壯觀。求之于詞，唯納蘭容若塞上之作，如長相思之“夜深千帳燈”、如夢充之“尤帳穹廬人醉，星影搖搖欲墜”，差近之。

容若詞真切

納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情。此由初入中原，未染漢人風氣，故能真切如此。北宋以來，一人而已。

詞不易于詩

陸放翁跋花間集，謂：“唐季五代，詩愈卑，而倚聲者輒簡古可愛。能此不能彼，未易以理推也。”提要駁之，謂：“猶能舉七十斤者，舉百斤則蹶，舉五十斤則運掉自如。”其言甚辨。然謂詞必易于詩，余未敢信。善乎陳臥子之言曰：“宋人不知詩而強作詩，故終宋之世無詩。然其歡愉愁怨之致，動于中而不能抑者，類發于詩余，故其所造獨工。”五代詞之所以獨勝，亦以此也。

文體邕盛終衰

四言敝而有楚辭，楚辭敝而有五言，五言敝而有七言，古詩敝而有律絕，律絕敝而有詞。盡文體通行既久，染指遂多，自成習套。豪杰之士，亦難于其中自出新意，故遁而作他體，以自解脫。一切文體所以始盛終衰者，皆由于此。故謂文學后不如前，余未敢信。但就一體論，則此說固無以易也。

詩詞無題

詩之三百篇、十九首，詞之五代、北宋，皆無題也。非無題也。詩詞中之意，不能以題盡之也。自花庵、草堂，每調立題，并古人無題之詞亦為之作題。如觀一輻佳山水，而即曰此某山某河，可乎。詩有題而詩亡，詞有題而詞亡。然中材之士，鮮能知此而自振拔者矣。

大家詩詞脫口而出

大家之作，其言情也必沁人心脾，其寫景也必豁人耳目。其辭脫口而出，無矯揉妝束之態。以其所見者真，所知者深也。詩詞皆然。持此以衡古今之作者，可無大誤矣。

詩詞貴自然

人能于詩詞中不為美刺投贈之篇，不使隸事之句，不用粉飾之字，則于此道已過半矣。

白吳優劣

以長恨歌之壯采，而所隸之事，只“小玉雙成”四字，才有余也。梅村歌行，則非隸事不辦。白、吳優劣，即于此見。

詞體與詩體之比較

近體詩體制，以五七言絕句為最尊，律詩次之，排律最下。蓋此體于寄興言情，兩無所當，殆有均之駢體文耳。詞中小令如絕句，長調似律詩，若長調之百字令、沁園春等，則近于排律矣。

詩人對宇宙人生

詩人對宇宙人生，須入乎其內，又須出乎其外。入乎其內，故能寫之。出乎其外，故能觀之。入乎其內，故有生氣。出乎其外，故有高臻。美成能入而不能出。白石以降，于此二事皆未夢見。

詩人對外物

詩人必有輕視外物之意，故能以奴仆命風月。又必有重視外物之意，故能與花鳥共憂樂。

游詞之病

“昔為倡家女，今為蕩子婦。蕩子行不歸，空床難獨守。”“何不策高足，先據要路津。無為久貧賤，農軻長苦辛。”可謂淫鄙之尤。然無視為淫詞、鄙詞者，以其真也。五代北宋之大詞人亦然。非無淫詞，讀之者但覺其親切動人。非無鄙詞，但覺其精力彌漫。可知淫詞與鄙詞之病，非淫與鄙之病，而游詞之病也。“豈不爾思，室是遠而。”而子曰：“未之思也，夫何遠之有。”惡其游也。

馬東籬天凈沙

“枯藤老樹昏鴉。小橋流水平沙。古道西風瘦馬。夕陽西下。斷腸人在天涯。”此元人馬東籬天凈沙小令也。寥寥數語，深得唐人絕句妙境。有元一代詞家，皆不能辦此也。

白仁甫詞粗淺

白仁甫秋夜梧桐雨劇，沉雄悲壯，為元曲冠冕。然所作天籟詞，粗淺之甚，不足為稼軒奴隸。豈創者易工，而因者難巧歟。抑人各有能有不能也。讀者觀歐、秦之詩遠不如詞，足透此中消息。

宣統庚戌九月脫稿于京師宣武城南寓廬。

人間詞話刪稿

白石二語

白石之詞，余所最愛者，亦僅二語，曰“淮南皓月冷千山，冥冥歸去無人管”。

雙聲疊韻

雙聲疊韻之論，盛于六朝，唐人猶多用之。至宋以后，則漸不講，并不知二者為何物。乾嘉間，吾鄉周松靄先生［春］著杜詩雙聲疊韻譜括略，正千余年之誤，可謂有功文苑者矣。其言曰：“兩字同母謂之雙聲，兩字同韻謂之疊韻。”余按用今日各國文法通用之語表之，則兩字同一子音者謂之雙聲。如南史羊元保傳之“官家恨狹，更廣八分”，“官家更廣”四字，皆從ｋ得聲。洛陽伽藍記之“獰奴慢罵”，“獰奴”二字，皆從ｎ得聲。“慢罵”二字，皆從ｍ得聲也。兩字同一母音者，謂之疊韻。如梁武帝之“后牖有朽柳”，“后牖有”三字，雙聲而兼疊韻。“有朽柳”三字，其母音皆為ｕ。劉孝綽之“梁皇長康強”，“梁長強”三字，其母音皆為ｉａｎ也。自李淑詩苑偽造沈約之說，以雙聲疊韻為詩中八病之二。后世詩家多廢而不講，亦不復用之于詞。余謂茍于詞之蕩漾處多用疊韻，促節處用雙聲，則其鏗鏘可誦，必有過于前人者。惜世之專講音律者，尚未悟此也。

疊韻不拘平仄

世人但知雙聲之不拘四聲，不知疊韻亦不拘平上去三聲。凡字之同母者，雖平仄有殊，皆疊韻也。

唐詩宋詞盛衰

詩至唐中葉以后，殆為羔雁之具矣。故五代北宋之詩，佳者絕少，而詞則為其極盛時代。即詩詞兼擅如永叔、少游者，詞勝于詩遠甚。以其寫之于詩者，不若寫之于詞者之真也。至南宋以后，詞亦為羔雁之具，而詞亦替矣。此亦文學升降之一關鍵也。

誤解天樂

曾純甫中秋應制，作壺中天慢詞，自注云：“是夜，西興亦聞天樂。”謂宮中樂聲，聞于隔岸也。毛子晉謂“天神亦不以人廢言”。近馮夢華復辨其誣。不解“天樂”二字文義，殊笑人也。

方回少真味

北宋名家以方回為最次。其詞如歷下、新城之詩，非不華瞻，惜少真味。

詩文詞難易

散文易學而難工，駢文難學而易工。近體詩易學而難工。古體詩難學而易工。小令易學而難工，長調難學而易工。

詩詞鳴不平

古詩云：“誰能思不歌，誰能饑不食。”詩詞者，物之不得其平而鳴者也。故歡愉之辭難工，愁苦之言易巧。

習慣殺人

社會上之習慣，殺許多之善人。文學上之習慣，殺許多之天才。

景語皆情語

昔人論詩詞，有景語！情語之別。不知一切景語皆情語也。

絕妙情語

詞家多以景寓情。其專作情語而絕妙者，如牛嶠之“須作一生拚，盡君今日歡。”頗敻之“換我心為你心，始知相憶深。”歐陽修之“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。”美成之“許多煩惱，只為當時，一晌留情。”此等詞，求之古今人詞中，曾不多見。

詞體與詩體不同

詞之為體，要眇宜修。能言詩之所不能言，而不能盡言詩之所能言。詩之境闊，詞之言長。

言氣質神韻不如言境界

言氣質，言神韻，不如言境界。有境界，本也。氣質、神韻，末也。有境界而二者隨之矣。“西風吹渭水，落葉滿長安”，美成以之入詞，白仁甫以之入曲，此借古人之境界為我之境界者也。然非自有境界，古人亦不為我用。

周柳蘇辛最工長調

長調自以周、柳、蘇、辛為最工。美成浪淘沙慢二詞，精壯頓挫，已開北曲之先聲。若屯田之八聲甘州，東坡之水調聲頭，則佇興之作，格高千古，不能以常調論也。

稼軒送茂嘉十二弟

稼軒賀新郎詞送茂嘉十二弟，章法絕妙。且語語有境界，此能品而幾于神者。然非有意為之，故后人不能學也。

辛韓詞開北曲四聲通押之祖

稼軒賀新郎詞“柳暗凌波路。送春歸猛風暴雨，一番新綠。”又定風波詞“從此酒酣明月夜，耳熱。”“綠”“熱”二字，皆作上去用。與韓玉東浦詞賀新郎以“玉”“曲”葉“注”“女”，卜算子以“夜”“謝”葉“食”“月”，已開北曲四聲通押之祖。

蔣項不足與容若比

譚復堂篋中詞選謂：“蔣鹿潭水云樓詞，與成容若、項蓮生，二百年間，分鼎三足。”然水云樓詞小令頗有境界，長調唯存氣格。憶云詞精實有余，超逸不足，皆不足與容若比。然視皋文、止庵輩，則倜乎遠矣。

清人推尊北宋

詞家時代之說，盛于國初。竹垞謂詞至北宋而大，至南宋而深。后此詞人，群奉其說。然其中亦非無具眼者。周保緒曰：“南宋下不犯北宋拙率之病，高不到北宋渾涵之詣。”又曰：“北宋詞多就景敘情，故珠圓玉潤，四照玲瓏。至稼軒、白石，一變而為即事敘景，敘景，使深者反淺，曲者反直。”潘四晨［德輿］曰：“詞濫觴于唐，暢于五代，而意格之閎深曲摯，則莫盛于北宋。詞之有北宋，猶詩之有盛唐。至南宋則稍衰矣。”劉融齋［熙載］曰：“北宋詞用密亦疏，用隱亦亮，用沉亦快，用細亦闊，用精亦渾。南宋只是掉轉過來。”可知此事自有公論。雖止萩詞頗淺薄，潘、劉尤甚。然其推尊北宋，則與明季云間諸公，同一卓識也。

論唐五代北宋詞

唐五代北宋之詞，可謂生香真色。若云間諸公，則采花耳。湘真且然，況其次也者乎。

論衍波詞

衍波詞之佳者，頗似賀方回。雖不及容若，要在浙中諸子之上。

論近人詞

近人詞，如復堂詞之深婉，彊村詞之隱秀，皆在半塘老人上。彊村學夢窗，而情味較夢窗反勝。蓋有臨川、廬陵之高華，而濟以白石之疏越者。學人之詞，斯為極則。然古人自然神妙處、尚未見及。

宋譚詞

宋直方蝶戀花：“新樣羅衣渾棄卻，猶尋舊日春衫著。”譚復堂蝶戀花：“連理枝頭儂與汝，千花百草從渠許。”可謂寄興深微。

半塘和馮詞

半塘丁稿中和馮正中鵲踏枝十闋，乃騖翁詞之最精者。“望遠愁多休縱目”等闋，郁伊徜況，令人不能為懷。定稿只存六闋，殊為未允也。

皋文深文羅織

固哉，皋文之為詞也。飛卿菩薩蠻、永叔蝶戀花、子瞻卜算子，皆興到之作，有何命意。皆被皋文深文羅織。阮亭花草蒙拾謂：“坡公命宮磨蝎，生前為王珪、舒亶輩所苦，身后又硬受此差排。”由今觀之，受差排者，獨一坡公已耶。

不附和黃公詞論

賀黃公謂：“姜論史詞，不稱其‘軟語商量’，而稱其‘柳昏花暝’，固知不免項羽學兵法之恨。”然“柳昏花暝”，自是歐秦輩句法，前后有畫工花工之殊。吾從白石，不能附和黃公矣。

遺山論詩

“池塘春草謝家春，萬古千秋五字新。傳語閉門陳正字，可憐無補費精神。”此遺山論詩絕句也。夢窗、玉田輩，當不樂聞此語。

南宋以后詞無句

朱子清邃閣論詩謂：“古人詩中有句。今人詩更無句，只是一直說將去。這般詩一日作百首也得。”余謂北宋之詞有句，南宋以后便無句。如玉田、劃窗之詞，所謂“一日作百首也得”者也。

草窗玉田詞枯槁

朱子謂：“梅圣俞詩，不是平淡，乃是枯槁”。余謂草窗、玉田之詞亦然。

玉田警句可議

“自憐詩酒瘦，難應接，許多春色”，“能幾番游。看花又是明年”，此等語亦算警句耶。乃值如許筆力。

文文山詞

文文山詞，風骨甚高，亦有境界，遠在圣與、叔夏、公謹諸公之上。亦如明初誠意伯詞，非季迪、孟載諸人所敢望也。

和凝長命女

和凝長命女詞“天欲曉。宮漏穿花聲繚繞。窗里星光少。冷霞寒侵帳額，殘月光沉樹杪。夢斷錦闈空悄悄。強起愁眉小”。此詞前半，不減夏英公喜遷鶯也。

梅溪以下氣格凡下

宋李希聲詩話曰：“古人作詩，正以風調高古為主。雖意遠語疏，皆為佳作。后人有切近的當、氣格凡下者，終使人可憎。”余謂北宋詞亦不妨疏遠。若梅溪以降，正所謂切近的當、氣格凡下者也。

草堂有佳詞

自竹垞痛貶草堂詩余而推絕妙好詞，后人群附和之。不知草堂雖有褻諢之作，然佳詞恒得十之六七。絕妙好詞則除張、范、辛、劉諸家外，十之八九，皆極無聊賴之詞。古人云：“小好小慚，大好大慚。”洵非虛語。

梅溪諸家詞膚淺

梅溪、夢窗、玉田、草窗、西麓諸家，詞雖不同，然同失之膚淺。雖時代使然，亦其才分有限也。近人棄周鼎而寶康瓠，實難索解。

沈昕伯詞

余友沈昕伯［纮］自巴黎寄余蝶戀花一闋云：“簾外東風隨燕到。春色東來，循我來時道。一霎圍場生綠草，歸遲卻怨春來早。錦繡一城春水繞。庭院笙歌，行樂多年少。注意來開孤客抱，不知名字閑花鳥。”此詞當在晏氏父子間，南宋人不能道也。

詞人觀物須用詩人之眼

“君王枉把平陳業，換得雷塘數畝田。”政治家之言也。“長陵亦是閑邱隴，異日誰知與仲多”，詩人之言也。政治家之眼，域于一人一事。詩人之眼，則通古今而觀之。詞人觀物，須用詩人之眼，不可用政治家之眼。故感事、懷古等作，當與壽詞同為詞家所禁也。

宋人小說多不足信

宋人小說，多不足信。如雪舟脞語謂：“臺州知府唐仲友，眷官伎嚴蕊奴。朱晦庵系治之。及晦庵移去，提刑岳霖行部至臺，蕊乞自便。岳問曰：‘去將安歸。’蕊賦卜算子詞云：‘住也如何住’”云云。案此詞系仲友戚高宣教作，使蕊歌以侑觴者，見朱子糾唐仲友奏牘。則齊東野語所紀朱唐公案，恐亦未可信也。

詩詞工拙

滄浪、鳳兮二歌，已開楚辭體格。然楚辭之最工者，推屈原、宋玉，而后此之王褒、劉向之詞不與焉。五古之最工者，實推阮嗣宗、左太沖、郭景純、陶淵明，而前此曹、劉，后此陳子昂、李太白不與焉。詞之最工者，實推后主、正中、永叔、少游、美成，而后此南宋諸公不與焉。

南宋詞家如俗子

唐五代北宋之詞家，倡優也。南宋后之詞家，俗子也。二者其失相等。但詞人之詞，寧失之倡優，不失之俗子。以俗子之可厭，較倡優為甚故也。

六一蝶戀花

蝶戀花“獨倚危樓”一闋，郵六一詞，亦見樂章集。余謂：屯田輕薄子，只能道“奶奶蘭心蕙性”耳。

有篇有句詞家

唐五代之詞，有句而無篇。南宋名家之詞，有篇而無句。有篇有句，唯李后主降宋后之作，及永叔、子瞻少游、美成、稼軒數人而已。

詞不可作儇薄語

讀會真記者，惡張生之薄幸而恕其奸非。讀水滸傳者，恕宋江之橫暴而責其深險。此人人之所同也。故艷詞可作，唯萬不可作儇薄語。龔定庵詩云：“偶賦凌云偶倦飛。偶然閑慕遂初衣。偶逢錦瑟佳人問，便說尋春為汝歸。”其人之涼薄無行，躍然紙默間。余輩讀耆卿、伯可詞，亦有此感。視永叔、希文小詞何如耶。

詞人須忠實

詞人之忠實，不獨對人事宜然，即對一草一木，亦須有忠實之意，否則所謂游詞也。

讀花間、尊前集，令人回想徐陵玉臺新詠。讀草堂詩余，令人回想韋縠才調集。讀朱竹垞詞綜、張皋文、董子遠詞選，令人回想沈德潛三朝詩別裁集。

明季國初諸老之論詞，大似袁簡齋之論詩，其失也，纖小而輕薄。竹垞以降之論詞者，大似沈歸愚，其失也，枯槁而庸陋。

白石可鄙

東坡之曠在神，白石之曠在貌。白石如王衍口不言阿堵物，而暗中為營三窟之計，此其所以可鄙也。

詞尤重內美

“紛吾既有此內美兮，又重之以修能。”文字之事，于此二者，不能缺一。然詞乃抒情之作，故尤重內美。無內美而但有修能，則白石耳。

詼諧與嚴重不可缺一

詩人視一切外物，皆游戲之材料也。然其游戲，則以熱心為之。故詼諧與嚴重二性質，亦不可缺一也。