烏乎！自黃帝以逮明氏，為史二十有二矣。（除去復(fù)重《舊唐書》《舊五代史》二種）自是以后，史其將斬乎！何者？唐氏以上，史官得職，若吳兢、徐堅(jiān)之屬，奮筆而無橈辭。宋、明雖衰，朝野私載，猶不勝編牒。故后史得因之以見得失。作者雖有優(yōu)絀，其實(shí)錄十猶四五也。
自清室滑夏，君臣以監(jiān)謗為務(wù)。當(dāng)康熙時(shí)，戴名世以記載前事誅夷矣；雍正興詩獄，乾隆毀故籍。姍謗之禁，外寬其名，而內(nèi)實(shí)文深。士益偷窳，莫敢記述時(shí)事以觸羅網(wǎng)。后雖有良史，將無所征信。悲夫！天子之將崩，便房、題湊、璠玙、玉匣之屬，宿成于考工，無所吝諱，雖諱亦不得不豫。今清室之覆亡，知不遠(yuǎn)矣！史于亡國(guó)，亦大行之具，不于存時(shí)宿儲(chǔ)跱之，人死而有隨之赍送以赗襚者，國(guó)死而赍送亦絕，可不哀邪？大凡紀(jì)傳，財(cái)成于史館，直載其事，顧不詳其所因緣。私傳碑狀，雖具道委曲，大氐諛誣也。且貞信以嬰戮．則國(guó)史不列；便辟以遇主，則草野不譏；朱紫玉石，貿(mào)然殽矣。
清室始滑夏，崇拜浮屠以獎(jiǎng)其奸，烝報(bào)尊親以盈其欲。故世祖大行，暗曶之事，吳偉業(yè)詩彰之。而張煌言為《滿洲宮詞》，箸文皇后之婚睿王。（張蒼水《奇零草》有《滿洲宮詞》云：“春官昨進(jìn)新儀注，大禮恭逢大后婚。”此當(dāng)時(shí)事證）然皆家人事，米鹽瑣細(xì)，不箸于惇史無損。史之枉橈，曰：“圣祖至仁也”。滇都淪喪，天保既定．而明之宗室誅夷殘破，不記于史官。仁和宋氏者．自言明裔，康熙世懼搜戮，改氏曰宋。風(fēng)皇朱氏者，自言明裔，清初逃之鎮(zhèn){阜}山中，戒子姓不出山。亦足以見其戕虐三愙，憯毒無道，視蒙古之遇宋裔，絕矣！且延恩之封，不建于六十一年，而待世宗，明明裔彫零破覆盡也。高宗者，威謀若神，善御將帥，每用兵，諸將必稟承廟算，違者輒敗。以成事診之，福康安、柴大紀(jì)之獄，功罪易知，猶亂于名實(shí)，若萬里之外何？薛瑩《漢紀(jì)》有言：“古者師不內(nèi)御。而光武命將，皆授以方略，使奉圖而進(jìn)。其違失無不折傷。意豈文史之過乎？不然，雖圣人其猶病諸？”（《御覽》九十引。瑩，吳人，與韋昭同時(shí)）
田文鏡之峭核，天下稱其酷吏。趙申喬者，以清方被主知，善為句稽，布政有績(jī)，及其發(fā)《南山集》以誅名世，余螫被于方苞諸良，鉗語丑正，傷志士之心。清世以文字成獄者，自此始。豺虎所不食，有北所不受，其惡超躍于文鏡矣！比跡彭鵬，聲為惠吏，國(guó)史無譏，而草野亦莫之譏也。乃者宋之徐爰，諳識(shí)朝章，大禮儀注，非爰不定。其學(xué)業(yè)精博，終身亦未有大過也。徒以豫參顧問，能得人主微旨，既善傅會(huì)，又飾以典文，遂與阮佃夫等同列于《恩幸傳》。今之徐乾學(xué)、高士奇，非爰之亞佐邪？國(guó)史無譏，而草野亦莫之譏也。錢謙益與馮銓，其二心一也。一思明，一忘明，則惡名歸于思明者。肅順與奕訢，其輔主一也。一骨鯁，一夸毗，則美名歸于夸毗者。且李紱、孫嘉淦，若遽受大辟，則百歲不雪矣。訥親、張廣泗，誠(chéng)得減死，貰貸前事而復(fù)用之．其褒頌載涂又可知也。
夫國(guó)史詘于人主，首施俛仰．無柰之何，而私箸者復(fù)逐游塵以為褒貶，如之何其明枉直也？又遼左舊臣，起自草昧，而傳者輒加文飾．推其學(xué)術(shù)，多仿佛雒閩。斯與魏收、牛弘之記索虜何異？（《史通·浮詞篇》云：“如《魏書》稱登國(guó)以烏名官，則云「好尚淳樸，遠(yuǎn)師少皞」；述道武結(jié)婚藩落，則曰：「招攜荒服，追慕漢高」。奢言無限，何其厚顏？”又《雜說篇》云：“周齊二國(guó)，俱出陰山。必言「類互鄉(xiāng)」，則宇文尤甚。而弘載周言，文雅若此，動(dòng)遵經(jīng)典，多依《史》《漢》。此何異莊子述鮒魚之對(duì)而辯類蘇、張。賈生敘鵬鳥之辭而文同屈、宋？施于寓言則可．求諸實(shí)錄則否矣。”案：世儒載滿洲事跡，多有類此，不獨(dú)學(xué)似雒閩而已）至于淫穢之跡，墨賊之狀，故老相傳，十口不殊，而不箸于竹素者，尚將千萬。易世以后，其事湮淪矣。欲求信傳，蓋其難哉！
書志者，受成于官書者也。前世上下非甚鬲越，所施法令，惟禮樂等秩，縣其文具，而民不率行；其他每下一令，雖有邕滯，大氐見諸施行矣。故茍有練習(xí)制度者，上觀法式，下覽計(jì)簿，無必清問下民，而優(yōu)于作志。蔡邕之《十意》是也。其后有空文不行者．私錄具在，猶可句校。
自清室布政，不綜名實(shí)，筐篋猥積，而細(xì)民弗知；期會(huì)迫亟，而吏有余裕。奏記文牘，是非貞偽，成于賕賂。兵制、刑法，不勝其弊。
至食貨，益羕羕無可稽。法令之所需，官司之所內(nèi)，農(nóng)商之所輸，數(shù)各乖異。曩者獨(dú)有鹽、漕、河三政，詑謾泰甚，俊民黨言以陳其弊，大吏下問，始播揚(yáng)之，更制新法。今又四五十年矣，惟河北流少事。鹽、漕之政，隱疵伏瘢，又參半于昔者，下無良書，則不得彰聞也。又官書稱民數(shù)四萬萬，比伍而閱，必?zé)o四萬萬矣；稱氂金歲二千萬，賈人所賦，必再倍二千萬矣。昔康熙中祀，名為家給人足。諛者直者，雷同無異辭。獨(dú)唐甄生其時(shí)，則曰“清興五十余年，四海之內(nèi)，日益困窮。中產(chǎn)之家，嘗旬月不睹一金，不見緡錢，無以通之，故農(nóng)民凍餒，豐年如兇。良賈行于都市，列肆焜燿，冠服華膴，入其家室，朝則囪無煙，寒則蝟體不申。吳中之民，多鬻男女于遠(yuǎn)方．遍滿海內(nèi)。”（《潛書·存言篇》）由此言之，寬假之令，免賦之詔，皆未施行也。眾諛之言，仰戴仁帝以為圣明，雖直者猶傾之。惟甄發(fā)其覆蒙，然尚不能詳其時(shí)粟布、泉幣、械用盈絀之大齊，后史無所依據(jù)以為實(shí)錄。食貨之條，又有萬此者，當(dāng)何所取酌以為國(guó)典邪？
若乃清之禮樂，胡漢雜用。其發(fā)端多鄙倍，深自諱匿。至于今，堂子之神怪，達(dá)賴之尊禮，名實(shí)緣起，不可得而詳也。兼是數(shù)者，雖欲為志，而風(fēng)俗蕃變之故，政事棼理之跡，文之與實(shí)一切相繆，寧得不謝短乎？
傳曰：“防民之口，甚于防川。”當(dāng)清氏御世也，豈不欲褒揚(yáng)其祖考，滂沛令聞，棻香無窮？故示之意旨，使杜塞其姍謗者。終然清議寢息，而浮虛之頌，牣于宇甸。及其弄臣酷吏，配享在下，相引以為華，語繁聽厭，雖有實(shí)美，誠(chéng)偽不辨，一切無以自別。孰與縱民之譁囂，恣其載筆，令美惡偕箸，異時(shí)紀(jì)傳書志得所因襲？其惡，誠(chéng)蒙譙讓于后；其美者，人亦樂談而不厭。以校今茲，孰修孰短也？夫瘢夷者惡燧鏡，傴曲者惡綆繩，將奄其咎，必憎其表，事之理矣。卒使一家之史，捇焉以斬，遺美往惡，黯黕而同盡，亦無算也哉！
或曰：西方皙人之史，種別為書。若漢之十志，與《儒林》《貨殖》諸傳，述其委悉，皆可令各為一通，與往者二十二家異其義法。今作史者，方欲變更，雖斬焉無憂也。抑吾未聞事跡不具，而徒變更義法者。夫近事聞其省，不聞其敕．故騁而上襄，以造《中國(guó)通史》。
附：中國(guó)通史略例
中國(guó)秦漢以降，史籍繁矣。紀(jì)傳表志肇于史遷，編年建于荀悅，紀(jì)事本末作于袁樞，皆具體之記述，非抽象之原論。杜、馬綴列典章，闿置方類，是近分析法矣。君卿評(píng)議簡(jiǎn)短．貴與持論鄙倍，二子優(yōu)絀，誠(chéng)巧歷所不能計(jì)．然于演繹法．皆未盡也。衡陽之圣，讀《通鑒》《宋史》，而造論最為稚馴，其法亦近演繹；乃其文辯反覆，而辭無組織，譬諸織女，終日七襄，不成報(bào)章也。若至社會(huì)政法盛衰蕃變之所原，斯人暗焉不昭矣。王、錢諸彥，昧其本干，攻其條末，豈無識(shí)大，猶愧賢者。今修《中國(guó)通史》，約之百卷，镕冶哲理．以祛逐末之陋；鉤汲眢沉，以振墨守之惑；庶幾異夫策鋒、計(jì)簿、相斫書之為者矣！
西方作史．多分時(shí)代；中國(guó)則惟書志為貴，分析事類，不以時(shí)代封畫：二者亦互為經(jīng)緯也。彪蒙之用，斯在揚(yáng)榷，大端令知古今進(jìn)化之軌而已，故分時(shí)者適于學(xué)校教科；至乃研精條列，各為科目，使一事之文野，一物之進(jìn)退，皆可以比較得之，此分類者為成學(xué)討論作也。亦猶志方輿者，或主郡國(guó)，則山水因以附見，其所起訖，無必致詳；或主山川，記一山必盡其脈帶，述一水必窮其出入，是寧能以郡國(guó)封限矣！昔漁仲粗粗，用意猶在諸《略》；今亦循其義法，改命曰《典》，蓋華嶠之故名也。
諸典所述．多近制度。及夫人事紛紜，非制度所能限，然其系于社會(huì)興廢，國(guó)力強(qiáng)弱，非眇末也。會(huì)稽章氏謂后人作史．當(dāng)兼采《尚書》體例．《金滕》《顧命》就一事以詳始卒。機(jī)仲之《紀(jì)事本末》，可謂冥合自然，亦大勢(shì)所趨，不得不爾也。故復(fù)略舉人事，論撰十篇，命之曰《記》。
西方言社會(huì)學(xué)者，有靜社會(huì)學(xué)、動(dòng)社會(huì)學(xué)二種。靜以臧往，動(dòng)以知來。通史亦然。有典則人文略備，推跡古近，足以臧往矣；若其振厲士氣，令人觀感，不能無待紀(jì)傳。今為《考紀(jì)》《別錄》數(shù)篇。非有關(guān)于政法、學(xué)術(shù)、種族、風(fēng)教四端者，雖明若文、景，賢若房、魏，暴若胡亥，奸若林甫，一切不得入錄，獨(dú)列《帝王》《師相》二表而已。昔承祚作《益部耆舊傳》，臚舉蜀才，不遺小大；及為《蜀志》，則列傳亡幾。蓋史職所重，不在褒譏，茍以知來為職志，則如是足也。（案：大史公引《禹本記》、楊子云作《蜀王本紀(jì)》，皆帝者之上儀也。然漢《藝文志》儒家有《高祖?zhèn)鳌肥缎⑽膫鳌肥黄鴦⒖_《圣賢本紀(jì)》亦列子產(chǎn)．見于《文選·王文憲集序》注所引。是知紀(jì)傳本無定稱。今亦聊法舊名，取孟堅(jiān)《考紀(jì)》、子政《別錄》以為識(shí)別云爾）
列表五篇：首以《帝王》，以省《考紀(jì)》；復(fù)表《師相》，以省別錄。儒林文苑，悉數(shù)難盡，其撰述大端，已見于《文言》《學(xué)術(shù)》二典，斯亦無待作傳，故復(fù)列《文儒表》，略為第次，從其統(tǒng)系而已。方輿古今沿革，必為作典，則繁文難理；職官亦爾，孟堅(jiān)《百官公卿》止于列表，一代尚然，況古今變革可勝書邪？故于《帝王表》后，即次《方輿》《職官》二表，合后《師相》《文儒》，為《表》凡五云。
史職范圍，今昔各異，以是史體變遷，亦各殊狀。上世瞽史巫祝．事守相近；保章、靈臺(tái)，亦官聯(lián)也，故作史必詳神話。降及遷、固，斯道無改。魏、晉以來，神話絕少，律歷、五行，特沿襲舊名，不欲變革，其義則既與遷、固絕異。然上比前哲，精采黯黕，其高下相距則遠(yuǎn)。是繇一為文儒，一為專職爾。所謂史學(xué)進(jìn)化者，非謂其霩清塵翳而已，己既能破，亦將能立。后世經(jīng)說，古義既失其真，凡百典常，莫知所始，徒欲屏絕神話，而無新理以敹徹之。宜矣！其膚末茸陋也。要其素知經(jīng)術(shù)者，則作史為猶愈。允南《古史》，昔傳過于子長(zhǎng)，今不可見。顏、孔《隋書》，亦遷、固以后之惇史。君卿《通典》，事核辭練，絕異于貴與之傖陋者。故以數(shù)子皆知經(jīng)訓(xùn)也。（近世如趙翼輩之治史，戔戔鄙言，弗能鉤深致遠(yuǎn)．由其所得素淺爾）惜夫身通六藝之士，滯于禮卑而乏智崇之用，方之古人，亦猶倚相、射父而已。必以古經(jīng)說為客體，新思想為主觀，庶幾無愧于作者。
今日治史，不專賴域中典籍。凡皇古異聞，種界實(shí)跡，見于洪積石層，足以補(bǔ)舊史所不逮者，外人言支那事．時(shí)一二稱道之，雖謂之古史，無過也。亦有草昧初啟，東西同狀，文化既進(jìn)，黃白殊形，必將比較同異，然后優(yōu)劣自明，原委始見，是雖希臘、羅馬、印度、西膜諸史，不得謂無與域中矣。若夫心理、社會(huì)、宗教各論，發(fā)明天則．烝人所同，于作史尤為要領(lǐng)。道家者流，出于史官，莊周、韓非，其非古之良史邪！
設(shè)局修史，始自唐代。繇宋逮明，監(jiān)修分纂，汗漫無紀(jì)。《明史》雖秉成季野，較《宋》《元》為少愈，亦集合數(shù)傳以成一史云爾。發(fā)言盈廷，所見各異，雖有殊識(shí)，無繇獨(dú)箸。孟德斯鳩所謂“古事談話”者，實(shí)近史之良箴矣。今修《通史》，旨在獨(dú)裁，則詳略自異。欲知其所未詳，舊史具在，未妨參考。昔《春秋》作而百國(guó)寶書崩，《尚書》刪而《三墳》《穆傳》軼，固緣古無雕版，傳書不易，亦繇儒者黨同就簡(jiǎn)．致其流亡。然子駿《七略》：《尚書》家猶錄《周書》；《周官》而外，《周法》《周政》亦且傍見儒家；固非謂素王刪定以后，自余古籍，悉比于吐果棄藥也。《通史》之作，所以審端經(jīng)隧，決導(dǎo)神思。其佗人事浩穰．樂胥好博之士，所欲知者何既，舊史具體，自不厭其劉覽。茍謂新錄既成，舊文可廢，斯則拘虛篤時(shí)之見也已。
中國(guó)通史目錄
表：帝王表 方輿表 職官表 師相表 文儒表
典：種族典 民宅典 浚筑典 工藝典 食貨典 文言典 宗教典 學(xué)術(shù)典 禮俗典 章服典 法令典 武備典
記：周服記 秦帝記 南胄記 唐藩記 黨錮記 革命記 陸交記 海交記 胡寇記 光復(fù)記
考紀(jì)：秦始皇考記 漢武帝考記 王莽考記 宋武帝考記 唐大宗考記 元大祖考記 明大祖考記 清三帝考記 洪秀全考記
別錄：管商蕭葛別錄 李斯別錄 董公孫張別錄 崔蘇王別錄 孔老墨韓別錄 許二魏湯李別錄顧黃王顏別錄 蓋傅曾別錄 王猛別錄 辛張金別錄 鄭張別錄 多爾袞別錄 張鄂別錄曾李別錄 楊顏錢別錄 孔李別錄 康有為別錄 游俠別錄 貨殖別錄 刺客別錄 會(huì)黨別錄 逸民別錄 方技別錄 疇人別錄 敘錄