《張九齡傳》，范陽(yáng)節(jié)度張守以裨將安祿山討奚契丹敗衄，執(zhí)送京師，請(qǐng)行朝典。九齡判云：“穰苴出軍，必誅莊賈。孫武教戰(zhàn)，亦斬宮嬪。守軍令若行，祿山不宜免死。”上特舍之。九齡奏祿山面有反相，請(qǐng)因罪誅之。上曰：“卿勿以王夷甫知石勒故事，誤害忠良。”遂放歸。是祿山以罪送京，實(shí)有其事。然考《張守傳》，并無(wú)此事。（《新》、《舊書(shū)》皆同。）《祿山傳》亦但云，祿山敗當(dāng)斬，祿山呼曰：“公不欲滅兩蕃耶，奈何殺壯士！”守遂宥之。后以其捉生多獲，拔為裨將，并養(yǎng)之為子。（《新》、《舊書(shū)》亦同。）是亦無(wú)執(zhí)送京師之事也。是時(shí)大將生殺在手，欲殺則殺，即不殺而宥之，何又送京請(qǐng)行朝典？疑此乃傳聞之訛，非實(shí)事也。然祿山反后，玄宗在蜀，思九齡之先見(jiàn)，下詔褒贈(zèng)，詔詞有云：“先覺(jué)合于蓍策。”即指此事也。又劉禹錫貶逐在外，以逐臣不得與善地之例，系九齡為相時(shí)所奏，故追怨之，謂：“曲江能識(shí)胡雛有反相，足為名臣。然迄無(wú)后，豈非建言禁錮逐臣之報(bào)耶？”是祿山送京當(dāng)斬被赦，又系當(dāng)時(shí)共見(jiàn)共聞之實(shí)事矣。
睢陽(yáng)殉節(jié)尚有姚り
睢陽(yáng)之難，張巡、許遠(yuǎn)，固千古共知，其次則南霽云、雷萬(wàn)春，尚在人口，而不知殉難者尚有姚り也。り本姚崇之從孫，與巡、遠(yuǎn)同守。據(jù)《舊書(shū)》本紀(jì)云，尹子奇陷睢，害張巡、姚り、許遠(yuǎn)，是り尚敘在遠(yuǎn)之上。《新書(shū)》本紀(jì)亦云，安慶緒陷睢陽(yáng)，太守許遠(yuǎn)、張巡、鄆州刺史姚り、左金吾衛(wèi)將軍南霽云皆死之。是本紀(jì)皆有り也。即《新》、《舊書(shū)》《巡傳》內(nèi)亦稱(chēng)與り同被執(zhí)見(jiàn)殺，《遠(yuǎn)傳》內(nèi)又稱(chēng)與り同守經(jīng)年，巡、遠(yuǎn)傳后又皆有《り傳》。未死之前，詔拜巡御史中丞，遠(yuǎn)侍御史，り吏部郎中。既死之后，詔贈(zèng)巡揚(yáng)州大都督，遠(yuǎn)荊州大都督，り潞州大都督。是三人者同守城，同殉難，同加官，同贈(zèng)恤，無(wú)一不同，而今但傳巡、遠(yuǎn)二人，り則莫有舉其姓氏者，豈所謂幸不幸耶。案巡、遠(yuǎn)并傳本始于韓愈，而《新書(shū)》《巡》、《遠(yuǎn)傳》末謂睢陽(yáng)人至今祠享，號(hào)雙廟云，則稱(chēng)巡、遠(yuǎn)為雙忠，而不及り者，自唐已然，或守城之功稍遜故耶？然既同死于守城，而身后名迥異，未免向隅，故特表而出之。案巡遣南、雷二將敗賊寧陵時(shí)，尚有別將二十五人，石承平、李辭、陸元、朱、宋若虛、楊振威、耿慶、馬日升、張維清、廉坦、張重孫、景趨、趙連城、王森、喬紹俊、張恭默、祝忠、李嘉隱、翟良輔、孫廷皎、馮顏，（見(jiàn)《新書(shū) 巡傳》，余四人失其名。）后皆死巡之難。則巡死時(shí)同被戮之三十六人中，石承平等亦皆在內(nèi)。今既尚有姓名在《巡傳》，則巡、遠(yuǎn)廟內(nèi)應(yīng)增祀り在正位，又增祀石承平等在從祀班也。
唐初三禮漢書(shū)文選之學(xué)
六朝人最重三《禮》之學(xué)，唐初猶然。張士衡從劉軌思授《毛詩(shī)》、《周禮》，又從熊安生、劉焯受《禮記》，皆精究大義。當(dāng)時(shí)受其業(yè)者推賈公彥，（《士衡傳》）公彥撰《周禮義疏》五十卷、《儀禮義疏》四十卷。公彥子大隱，亦傳其業(yè)。又有李玄植，從公彥授禮學(xué)，撰《三禮音義》行于世。（《公彥傳》）王恭精三《禮》，別為義證，甚精博，蓋文懿、文達(dá)皆當(dāng)世大儒，每講必遍舉先儒義而暢恭所說(shuō)。（《孔穎達(dá)傳》）王玄感嘗撰《禮記繩愆》，徐堅(jiān)、劉知幾等深嘆賞之。（《玄感傳》）王方慶尤精三《禮》，學(xué)者有所咨質(zhì)，必究其微，門(mén)人次為《雜禮答問(wèn)》。（《方慶傳》）他如褚無(wú)量、韋、高仲舒、唐休、蘇安恒皆精三《禮》，見(jiàn)各本傳。今諸儒論著見(jiàn)于《新》、《舊書(shū)》者，如王方慶、張齊賢論每月皆告朔之說(shuō)。（《舊 方慶傳》、《新 齊賢傳》）王玄感三年之喪以二十七月，張柬之以二十五月，一本鄭康成說(shuō)，一本王肅說(shuō)也。（《舊 柬之傳》、《新 元感傳》）史元燦議三年五年之別。（《韋纟舀傳》）朱子奢議七廟九廟之制。（《子奢傳》）韋萬(wàn)石、沈伯儀、元萬(wàn)頃、范履冰等議郊丘明堂之配。（《沈伯儀傳》）皆各有據(jù)依，不同剿說(shuō)。其據(jù)以論列時(shí)政者，如盧履冰、元行沖論父在為母三年服之非，彭景直論陵廟日祭之非，康子元駁許敬宗先燔柴而后祭之非，黎干駁歸崇敬請(qǐng)以景皇帝配天地之非，唐紹、蔣欽緒、褚無(wú)量駁祝欽明皇后助祭郊天之非，陳貞符論隱、章懷、懿德、節(jié)愍四太子廟四時(shí)祭享之非，皆見(jiàn)各本傳。李風(fēng)辨太微之神不可為天，見(jiàn)《蕭德言傳》。韋述議堂姨舅不宜服，見(jiàn)《韋纟舀傳》。無(wú)不援引該博，證辨確切，可為千百世之準(zhǔn)。其后元行沖奉詔，用魏征《類(lèi)禮》列于經(jīng)，與諸儒作疏，成五十篇，將立之學(xué)官，為張說(shuō)所阻，行沖又著論辨之。大歷中，尚有仲子陵、袁彝、韋彤、韋ぇ以禮名其家學(xué)。此可見(jiàn)唐人之究心三《禮》，考古義以斷時(shí)政，務(wù)為有用之學(xué)，而非徒以炫博也。次則《漢書(shū)》之學(xué)，亦唐初人所競(jìng)尚。自隋時(shí)蕭該精《漢書(shū)》，嘗撰《漢書(shū)音義》，為當(dāng)時(shí)所貴。（《該傳》）包愷亦精《漢書(shū)》，世之為《漢書(shū)》學(xué)者，以蕭、包二家為宗。（《愷傳》）劉臻精于兩《漢書(shū)》，人稱(chēng)為“《漢》圣”。（《臻傳》）又有張沖撰《漢書(shū)音義》十二卷，于仲文撰《漢書(shū)刊繁》三十卷，是漢書(shū)之學(xué)，隋人已究心，及唐而益以考究為業(yè)。顏師古為太子承乾注《漢書(shū)》，解釋詳明，承乾表上之，太宗命編之秘閣。時(shí)人謂杜征南、顏秘書(shū)為左邱明、班孟堅(jiān)忠臣。其叔游秦先撰《漢書(shū)決疑》，師古多取其義。此顏?zhàn)ⅰ稘h書(shū)》，至今奉為準(zhǔn)的者也。（《師古傳》）房玄齡以其文繁難省，又令敬播撮其要成四十卷，當(dāng)時(shí)《漢書(shū)》之學(xué)大行。又有劉伯莊撰《漢書(shū)音義》二十卷。秦景通與弟皆精《漢書(shū)》，號(hào)大秦君、小秦君，當(dāng)時(shí)治《漢書(shū)》者，非其指授以為無(wú)法。又有劉納言，亦以《漢書(shū)》名家。（《敬播傳》）姚思廉少受《漢書(shū)》學(xué)于其父察。（《思廉傳》）思廉之孫班，以察所撰《漢書(shū)訓(xùn)纂》多為后之注《漢書(shū)》者隱其姓氏，攘為己說(shuō)，班乃撰《漢書(shū)紹訓(xùn)》四十卷，以發(fā)明其家學(xué)。（《姚傳》）又顧胤撰《漢書(shū)古今集》二十卷。（《胤傳》）李善撰《漢書(shū)辨惑》三十卷。（《善傳》）王方慶嘗就任希古受《史記》、《漢書(shū)》，希古遷官，方慶仍隨之卒業(yè)。（《方慶傳》）他如郝處俊好讀《漢書(shū)》，能暗誦。（《處俊傳》）裴炎亦好《左氏傳》、《漢書(shū)》。（《炎傳》）此又唐人之究心《漢書(shū)》，各稟承舊說(shuō)，不敢以意為穿鑿者也。至梁昭明太子《文選》之學(xué)，亦自蕭該撰《音義》始。入唐則曹憲撰《文選音義》，最為世所重，江淮間為《選》學(xué)者悉本之。又有許淹、李善、公孫羅，相繼以《文選》教授，由是其學(xué)大行，淹、羅各撰《文選音義》行世，善撰《文選注解》六十卷，表上之，賜絹一百二十匹。至今言《文選》者，以善本為定，杜甫詩(shī)亦有“熟精《文選》理”之句，蓋此固詞學(xué)之祖也。
唐古文不始于韓柳
《新書(shū)文藝傳序》，唐興百余年，諸儒爭(zhēng)自名家。大歷、貞元間，美才輩出，扌需嚌道真，涵泳圣涯，于是韓愈倡之，柳宗元、李翱、皇甫等和之，唐之文完然為一代法，此其極也。是宋景文謂唐之古文由韓愈倡始，其實(shí)不然。案《舊書(shū) 韓愈傳》，大歷、貞元間，文字多尚古學(xué)，效揚(yáng)雄、董仲舒之述作，獨(dú)孤及、梁肅最稱(chēng)淵奧。愈從其徒游，銳意鉆仰，欲自振于一代，舉進(jìn)士，投文公卿間，故相鄭余慶為之延譽(yù)，由是知名。是愈之先早有以古文名家者。今獨(dú)孤及《文集》尚行于世，已變駢體為散文，其勝處有先秦、西漢之遺風(fēng)，但未自開(kāi)生面耳。又如《陸宣公奏議》，雖亦不脫駢偶之習(xí)，而指切事情，纖微畢到，其氣又渾灝流轉(zhuǎn)，行乎其所不得不行，也豈可以駢偶少之。此皆在愈之前，固已有早開(kāi)風(fēng)氣者矣。
唐前后米價(jià)貴賤之?dāng)?shù)
貞觀時(shí)，斗米三錢(qián)。（《魏征傳》）玄宗東封泰山之歲，東郡米斗十錢(qián)，青、齊米斗五錢(qián)。（本紀(jì)）自安史之亂，兵役不息，田土荒蕪，兼有攤戶(hù)之弊。如李渤疏所言，渭南縣長(zhǎng)源鄉(xiāng)本有四百戶(hù)，今才百戶(hù)。閿鄉(xiāng)縣本有三千戶(hù)，今才千戶(hù)。由于均攤逃戶(hù)，十家之內(nèi)，五家逃亡，即令未逃之五家均攤其稅，如石投井，不到底不止。（《渤傳》）是以逃亡愈多，耕種愈少。代宗永泰元年，京師米斗一千四百。（本紀(jì)）畿甸ソ穗以供宮廚。（《劉晏傳》）至麥?zhǔn)旌螅杏凶砣耍言尀橄槿稹］^貞觀、開(kāi)元時(shí)，幾至數(shù)十百倍，讀史者于此可以觀世變也。至如攻戰(zhàn)之地，城圍糧絕，尤有不可以常理論者。魯炅守南陽(yáng)，賊將武令、田承嗣等攻之累月，米斗至四五十千，有價(jià)無(wú)米，一鼠值四百。（《炅傳》）安慶緒被圍于相州，斗米錢(qián)七萬(wàn)。（《慶緒傳》）黃巢據(jù)長(zhǎng)安，百姓遁入山砦，累年廢耕耘，賊坐守空城，谷價(jià)涌貴，斗米三十千。官軍皆執(zhí)山砦民，賣(mài)于賊為食，一人直數(shù)十萬(wàn)。（《巢傳》）楊行密?chē)鷵P(yáng)州，城中草根、木實(shí)、皮囊、革帶俱盡，外軍掠人來(lái)賣(mài)，人五十千。張雄有軍糧，相約交市，金一斤、通犀帶一條，得米五升。（《高駢傳》）
長(zhǎng)安地氣
地氣之盛衰，久則必變。唐開(kāi)元、天寶間地氣自西北轉(zhuǎn)東北之大變局也。秦中自古為帝王州，周、秦、西漢遞都之，苻秦、姚秦、西魏、后周相間割據(jù)，隋文帝遷都于龍首山下，距故城僅二十余里，仍秦地也，自是混一天下，成大一統(tǒng)。唐因之，至開(kāi)元、天寶而長(zhǎng)安之盛極矣。盛極必衰，理固然也。是時(shí)地氣將自西趨東北，故突生安、史以兆其端。自后河朔三鎮(zhèn)名雖屬唐，僅同化外羈縻，不復(fù)能臂指相使，蓋東北之氣將興，西方之氣已不能包舉而收攝之也。東北之氣始興而未盛，故雖不為西所制，尚不能制西；西之氣漸衰而末竭，故雖不能制東北，尚不為東北所制。而無(wú)如氣已日薄一日，帝居遂不能安，于是玄宗避祿山有成都之行，代宗避吐蕃有陜州之行，德宗避涇師有奉天、梁、洋之行，地之О不安，和氣之消耗漸散。迨僖宗走成都，走興元，走鳳翔，昭宗走莎城，走華州，又被劫于鳳翔，被遷于洛，而長(zhǎng)安自此夷為郡縣矣。當(dāng)長(zhǎng)安夷為郡縣之時(shí)，契丹阿保機(jī)已起于遼，此正地氣自西趨東北之真消息。特以氣雖東北趨，而尚吸丁結(jié)，故僅有幽、薊，而不能統(tǒng)一中原。而氣之東北趨者，則有洛陽(yáng)、汴梁為之迤邐潛引，如堪輿家所謂過(guò)峽者。至一二百年，而東北之氣積而益固，于是金源遂有天下之半，元、明遂有天下之全。至我朝不惟有天下之全，且又?jǐn)U西北塞外數(shù)萬(wàn)里，皆控制于東北，此王氣全結(jié)于東北之明證也。而抑知轉(zhuǎn)移關(guān)鍵，乃在開(kāi)元、天寶時(shí)哉。今就《唐書(shū)》所載開(kāi)、寶以后，長(zhǎng)安景象日漸衰耗之處，撮而敘之，可以驗(yàn)地氣之變也。
唐人詩(shī)所詠長(zhǎng)安都會(huì)之繁盛，宮闕之壯麗，以及韋曲鶯花，曲江亭館，廣運(yùn)潭之奇缶異錦，華清宮之香車(chē)寶馬，至天寶而極矣。安祿山兵陷長(zhǎng)安，宮殿未損，收京時(shí)戰(zhàn)于香積寺，賊將張通儒守長(zhǎng)安，聞敗即遁，未暇焚剽，（惟太廟久為賊所焚，故肅宗入京，作九廟神主，告享于長(zhǎng)樂(lè)殿。）都會(huì)之雄麗如故也。代宗時(shí)，吐蕃所燔惟衢╉廬舍，而宮殿仍舊。朱泌之亂，李晟收京時(shí)，諸將請(qǐng)先拔外城，然后北清宮闕。晟曰：“若收坊市，地隘人囂，非計(jì)也。賊兵皆在苑中，自苑擊之，賊走不暇，則宮闕保安。”乃自光泰門(mén)入，泌果遁去。遠(yuǎn)方居人至有越宿始知者，則并坊市亦無(wú)恙矣。故晟表有云：“鐘{ね}不驚，廟貌如故。”蓋地運(yùn)尚有百余年，故不至一旦盡埽也。黃巢之亂，九衢三內(nèi)，宮室尚宛然，自諸道勤王兵破賊后入城，爭(zhēng)貨相攻，縱火焚掠，市肆十去六七，大內(nèi)惟含元殿獨(dú)存，此外惟西內(nèi)、南內(nèi)及光啟宮而已。僖宗在蜀，詔京兆尹王徽修復(fù)，徽稍稍完聚，及奉表請(qǐng)帝還，其表有云：“初議修崇，未全壯麗。”則非更渡時(shí)景象可知也。及昭宗時(shí)，因王重榮、李克用沙苑之戰(zhàn)，田令孜劫帝出奔，焚坊市，并火宮城，僅存昭陽(yáng)、蓬萊二宮。還京后，坐席未暖，又因李茂貞之逼奔華州，岐軍入京，宮室ㄩ閭，鞠為灰燼。自中和以來(lái)，王徽葺構(gòu)之功，至是又埽地而盡，于是長(zhǎng)安王氣衰歇無(wú)余矣。（見(jiàn)《李晟》、《王徽》、《田令孜》及《黃巢》等傳。）
黃巢李自成
流賊有適相肖者。黃巢初從王仙芝為盜，仙芝被戮，巢始為盜魁。李自成亦先從高迎祥為盜，迎祥被擒，自成始為盜魁。相似一也。巢以草賊起事，陷京師，據(jù)宮闕，僭號(hào)改元。自成亦以草賊起事，陷京師，據(jù)宮闕，僭號(hào)改元。相似二也。巢未入京以前，其鋒不可當(dāng)，入京僭位后，逆運(yùn)已滿(mǎn)，未幾遂一敗涂地。自成自襄、陜向京，兇威亦無(wú)敵，入京僭位后，逆運(yùn)亦滿(mǎn)，未幾亦一敗涂地。相似三也。巢因民謠有“逢儒則肉師必覆”之語(yǔ)，遂戒軍中不得害儒者，所俘民稱(chēng)儒者輒舍之。至福州，殺人如麻，過(guò)校書(shū)郎董樸家，令曰：“此儒者。”乃滅火弗焚。自成所用牛金星，乃舉人不第者，每肆毒于進(jìn)士官，而戒軍中勿害舉人。至河南，賊將誤殺一縣令，或告曰：“此舉人也。”群駭而去。其相似四也。巢入長(zhǎng)安，令唐官三品以上并停，四品以下俱更渡任。自成入京，亦令三品以上并停，四品以下仍舊。其相似五也。豈賊中有人知巢之故事而仿之耶？又巢敗奔狼虎谷，為林言所斬，事見(jiàn)《唐書(shū)》及《通鑒》。而小說(shuō)家謂巢實(shí)未死，后為僧于嵩洛間，自題其像，有“鐵衣著盡著僧衣”之句。自成竄九宮山，為村民擊死，事見(jiàn)《明史》，而論者謂其部兵尚有數(shù)十萬(wàn)，何至斃于村民之手，遂亦有傳其為僧于武當(dāng)者。此二賊先后事跡，何適相肖也？