阮籍廣武之嘆，呼沛公為豎子，李太白譏其狂言，非至公。而東坡以為指晉、魏閑人。予謂籍傲誕大言，視先王曽無忌憚，而何有于沛公乎？此固無足怪者，蓋東坡不必辨，而太白亦不必責也。

晉史載祖約好財事，其為人鄙猥，可知阮孚蠟屐之嘆，雖若差勝，然何其見之晚邪？是區區者而未能忘懐，不知二子所以得天下重名者，果何事也。

或問殷浩：將蒞官而夢棺，將得財而夢糞，何也？浩曰：官本臭腐，故將得官而夢尸，錢本糞土，故將得錢而夢穢。當時以為名言。浩問劉惔：自然無心扵稟受，何為善人少惡人多？惔曰：譬如瀉水著地，縱橫流漫，畧無方正圎者，一時絶嘆，以為名通。人有能百擲百盧者，王衍曰：此無竒直，后擲如前擲耳。瘐子嵩曰：王君之言闇得理，皆類此也。噫，三論無謂甚矣，而取重于世如此。晉士以虛談相高自名而夸世者，不可勝數，而三子其尤也。顧有而傳者，若是其余可以想見矣，將無同三語有何難道。或者乃因而辟之，一生幾兩屐，婦人所知，而遂以決祖、阮之勝負，其風至此，天下蒼生安得不誤哉。

晉王述初以家貧，求試宛陵令，所受贈遺千數百條，王導戒之，荅曰：足自當止。時人未之逹也，其后屢居州郡，清潔絶倫，宅宇舊物不革于昔，始為當時所嘆。予嘗讀而笑之，夫所謂亷士者，唯貪而不改其節，故可貴也。今以不足而貪求，既足而后止，尚可為亷乎？而史臣著之以為羙談，亦已陋矣。

王獻之嘗與兄徽之、摻之俱詣謝安，二兄多言俗事，獻之寒溫而已。或問安：王氏兄弟優劣？安曰：少者佳，吉人之詞寡，以其少言，故知之。予謂此一時率爾之言，非確論也。吉人之詞固寡，而寡者未必皆吉人，遽以是定其優劣，可乎？晉人議論淺近不切，大抵皆此類也。（反思）

謝安問王子敬：書如何逸少？荅曰：故當不同。安言外論不爾，則又曰外人安知。或稱李含光過其父，含光聞之，終身不書，子敬非禮矣，而含光亦太過也。

晉元帝命王導升御床共坐。導固辭曰：若太陽下同萬物蒼生何由仰照，曷不但言禮不可瀆，上下之分不可亂，而猥假此喻人主之尊止，圗瞻視而已邪？晉士虛談類如此。

晉兵伐吳，孫皓遣其丞相張悌，副軍師諸葛靚等逆戰，大敗于版橋，靚邀悌遁去，悌不從，靚自往牽之，曰：存亡有數，非卿一人所支，奈何？故自取死再三，牽之不動，乃放去。悌卒死之。及皓降，靚逃竄不出，武帝訪得之，欲以為侍中，固辭不拜，歸鄉里終身不向朝廷而坐。嗚呼，靚身為軍師，而臨難茍免，又勸主帥俱亡，不忠甚矣。及君降國滅，天命有歸，乃始讎晉，不向朝廷而坐，亦何謂也哉。

苻堅將楊安攻晉，梓潼郡太守周虓以母妻為賊所獲，遂降于安。嗚呼，虓既以不忍捐親之故，而至于受污沒身，不仕以終天年可也。豈復名節之足言哉。而每見堅，輒箕踞慢侮，或至詆罵，既又屢為叛逆而不悛，此何謂也。就使得行其志，亦何以謭洗前罪，而歸見晉人邪？不忠于晉而無禮于秦，進退兩失，其妄人也已矣。

溫嶠將劉琨之命，其母止之，絶其裾而行。鄧攸避石勒之難，其子隨之，系于樹而去，千載之后猶令人恨，二子之罪可勝誅乎？史臣以為攸之無嗣，天葢有知，其論甚愜，而稱嶠辭親蹈義，申胥無以尚之，斯則陋矣。考之當時，勸進之行，不必須嶠而忍違慈旨，使之抱恨終身，喪葬俱廢，此特以功名為急耳，豈得與申胥比哉。張南軒曰：就使太真有克復神州、一匡天下之勲，亦浮云之過，太虛耳，不足塞天性之傷。若順母意，雖冺滅無聞于后，而所全者大不愧于心，烏能以此而易彼，至哉言乎，可以為萬世之訓矣。

呂氏博議以溫嶠詐王敦求脫為累晉，其言過正，不近人情。朱黼曰：以周身之防，寓愛國之實，反經合道，要無可訾。予謂只為己計亦不害于道，以父母妻子所仰頼之身，無名而死于逆賊之手，亦何圗哉。逆賊之前豈所以施信義者耶。

傅亮、謝晦、徐羨之皆晉室之臣，而陰附劉裕，以成簒代罪，固不容誅矣。及其受裕顧托曽未期年，而弒營陽，戕義真，略無忌憚之意，既已遣人迎文帝，則又分據要地以為后圗，此亂臣賊子之尤者，文帝誅之。蓋千古之所快。而蘇子由著論，以為元兇劭之變，乃天之報復，文帝與亮等同過，豈理也哉。至其稱引春秋之義，解釋里克之非，皆不近人情，其與取馮道殆無以異。嗚呼，蘇氏溺于佛老，每以聞大道自矜，而時持害教之說，不為無罪于吾門也。

范滂臨刑，謂其子曰：吾欲使汝為惡，則惡不可為；使汝為善，則我不為惡。劉湛入獄，謂其弟曰：相勸為惡，惡不可為；相勸為善，正見今日。嗚呼，滂生昏亂之朝，而標置自髙，忿疾己甚，蓋所謂殺其軀也顧乃恨。為善之無益，固已惑矣。至于湛軰貪權煽亂，死復何辭，而亦出此語，豈不可笑之甚哉。

宋彭城王義康以得罪出鎮豫章，問沙門慧琳曰：弟子有還理否？慧琳曰：恨公不讀數百卷書。意謂義康闇于大義，貪權昵黨，不逺嫌疑，故至是耳。其評甚當。然琳本道人，而幸主見知，遂參預朝廷之政，賓客填門，四方贈賂相系，至有黒衣宰相之稱，使果嘗讀書知道理，不當少戢邪？斯亦幾何其不敗也。

劉凝之嘗有人認其所著屐，笑曰：仆著之已敗，令家中覓新者備君。此人后得所失屐送還，不肯復取。沈麟士嘗行路，鄰人認其所著屐，麟士曰：是卿屐邪？即跣而反，鄰人得屐送還。麟士曰：非卿屐邪？笑而受之。東坡曰：此雖小事，然處世當如麟士，不當如凝之。予謂沈亦未足為法也。君子之道，貴乎別嫌疑，明是非，其實吾物，何為受誣，而與人使，因而不還，則成彼奸計而自貽不韙之名，果何圗哉？且所認有大于是者，皆可與之而不辨乎？然則麟士所處，雖差勝凝之，要亦不近于人情，而君子不貴也。蘇氏嘗以直不疑買金償亡，不辨盜嫂為非，而顧復有取于麟士，何邪？

蕭道成取宋，王儉、禇淵之力為多。然觀其始，謀本出于儉，淵初無意，為所廹而后從，則儉之罪重于淵矣。而一時物議，往往咎淵而少及儉者，何邪？

齊髙嘗曲宴群臣，數人各使效伎藝。禇淵彈琵琶，王僧虔彈琴，沈文歌子夜，張敬兒舞，王敬則拍張。王儉曰：臣無所解，惟知誦書，因跪上前誦相如封禪書。上笑曰：此盛徳事，吾何以堪之？想儉當時自謂風流勝于諸子矣，而不知詔，而迎合以啟驕侈之心，曽不若彼伎之為本分也。嗚呼，儉既陰贊道成以奪宋國，及相齊朝，又為此倿態，非小人，孰能爾哉。

齊王晏助明帝奪國，從弟思逺勸其引決，以保全門戶。晏不從。及晏拜驃騎將軍，謂諸昆弟：若從阿戎言，豈有今日？思逺曰：猶未晚也。晏嘆曰：世乃有勸人死者？后晏果伏誅。世或以思逺為賢子弟。予謂不然。晏之貪權固為非智，思逺力諫使之退避可也，不然亦委之而已。廹其必死，不亦甚乎。

魏太武時，遼東公翟黒子有寵于帝，犯臟事覺，謀于髙允，曰：帝問，當以實對，為當諱之？允教以實對，不宜欺罔，黒子竟以不實對，被誅。后崔浩因修史得罪，允嘗同修亦當坐之，太子營救，導令飜異，不從，帝賞其直，赦允而誅浩。他日太子責允，對曰：臣與崔浩實同其事，違心茍免，非所愿也。退謂人曰：我所以不從東宮者，恐負翟黒子故耳。世皆以為羙談。予謂此言殊未當也。臣不欺君，自是當然之事，不必有為而后為，且黒子不從允教而死，非允誤之也，而何負之有？使允所坐果實，則詭言自晚，是為負浩，豈闗黒子？如其不然冐覆族之禍，而踐疇昔之一言，果何義哉？

元魏置殷州，以北道行臺崔楷為刺史，或勸其單騎之官，楷曰：食人之祿者，憂人之憂，若吾獨往，則將士誰肯固志。遂舉家之官。及葛榮逼州城，或勸減小弱以避之，楷遣幼子及一女夜出，既而悔之，曰：人將謂吾心不固，虧忠而全愛也。復命追還。賊至，將士爭奮，曰：崔公尚不惜百口，吾獨何愛一身？戰死者相枕，城陷，楷不屈而死。或問楷處此何如？曰：后一節可矣，其始則失之過焉。食人之祿者，固憂人之憂，然一身盡節，自足塞責，單騎之官，法之所許，且無害于義，而必全族蹈禍以固眾心，斯不可以已乎？君子之制行，亦止乎中焉耳。

裴矩佞于隋而直言于太宗。溫公曰：君樂聞直言，則佞化為忠，惡聞其過，則忠化為佞爾。或曰：矩跡則忠，而其心則佞，煬帝喜諂諛，矩則以諂諛而恱之，太宗好諌諍，矩則以諌諍而媚之，視君之好惡而為取容之計也，此大奸之情，明主之所當誅也。慵夫曰：考矩之心術，此固中其病矣。將以示勸戒而行教化，則溫公之論，亦豈可廢哉。

范純夫、程正叔皆言魏征當死建成之難，而不可事太宗。予謂是時，高祖固在位也，建成未成君，而太宗之立，實髙祖之命，然則王魏死其難，可也，不死而事太宗，亦可也。溫公作通鑒，正叔嘗勸其著征罪，而溫公不以為然，得之矣。

唐王義方為御史，將劾李義府，而恐其得罪以貽親憂，乃請于母，既許，而后言之。張鎰救盧樅亦然。夫既居憲臺之職，豈得以親憂之故而遂不言耶？近代鄒浩、劉安世聞有諌官之命，皆先請于母而后受，是則知所處矣。