服制命案例無明文請(qǐng)　旨飭議專條折

錢廉

為服制命案。例無明文。請(qǐng)　　旨飭議專條。以重刑章而昭法守。恭折仰祈　　圣鑒事。竊維刑律嚴(yán)明。最重服制。尊卑名分。難例平人。即如同一強(qiáng)盜。在平人則首從皆斬。在尊長則按服制科斷。無死罪也。同一謀殺。在平人則首犯斬候。加功絞候。在尊長則首犯絞候。為從即應(yīng)遞減。非死罪也。同一圖財(cái)害命。在平人則造意加功。均予斬決。不加功者斬候。不行而分贓者擬軍。在尊長則惟圖產(chǎn)爭襲。謀殺卑幼者。擬斬監(jiān)候。為從亦應(yīng)量減。并未定為死罪也。誠以親屬重奸不重盜。即因?qū)こＯ啾I殺傷。仍依服制科斷。例有專條。不得與平人牽混。本年河南秋審李金木一案。該告原擬緩決。刑部以罪疑惟輕。照議入緩。經(jīng)太仆寺少卿鍾佩賢奏稱與例不符。奉　　旨飭部復(fù)核。刑部將其改入情實(shí)。跡其忍心蔑理。誠屬法所難寬。但于例意不明。刑章有。不能不詳悉具陳。以免將來歧。查李金木為李淦小功尊屬。聽從李泳杜誘摘伊侄頂戴銀圈。因其哭喊。恐事敗露。復(fù)聽從李泳杜致死滅口。核系臨時(shí)致死。與預(yù)謀害命者不同。該省原擬照謀殺幼孩本例科罪。實(shí)為此案正條。查例載如將十歲以下幼孩逞忿謀殺者。首犯擬斬立決。若系圖財(cái)。加以梟示。從而加功之犯。俱擬絞立決。與圖財(cái)害命罪名。首從均不相同。未可相提并論。除起意為首。同族無服之李泳杜罪應(yīng)斬梟。業(yè)已監(jiān)故戮尸無庸議外。其加功從犯李金木。則系死者小功尊屬。若照平人加功。擬以絞決。則與尊長謀殺之例不符。若照尊長加功之例減等擬流。又與謀殺幼孩之例不合。例無尊長圖財(cái)謀殺十歲以下卑幼明文。惟查有功服以下尊長。若挾有卑幼之父兄伯叔夙嫌。將其十歲以下子女弟侄遷怒殺害者。照凡人例擬斬監(jiān)候。又功服以下尊長殺死卑幼。如系圖謀財(cái)產(chǎn)。強(qiáng)盜放火殺人圖奸謀殺。照凡人例擬斬監(jiān)候。二罪相等。從一科斷。是以比照尊長圖謀財(cái)產(chǎn)例定擬。實(shí)因死本幼。比較各例從其重者。所謂斷罪無正條。比照他例也。又因例無為從之文。既不便照尊長加功減等擬流。又未敢照平人加功擅擬絞候。不得不照原例科斷。以待秋審之時(shí)量為區(qū)別也。但詳繹例文。既有云圖謀財(cái)產(chǎn)。則是專言產(chǎn)業(yè)。有非致死不能入己者。并非可竊可攘尋常財(cái)物也。故下文有云其余尋常親屬相盜。及圖詐圖賴他人財(cái)物。謀故殺卑幼者。仍依服制科斷。所謂尋常相盜。即指攘竊財(cái)物而言。茍非圖產(chǎn)圖奸。強(qiáng)盜放火殺人。皆當(dāng)以尋常論。又恐因盜殺傷作圖財(cái)害命。特加謀故字樣以明之。言尋常相盜。雖謀故殺者。亦依服制科斷。例意本為周密。但未顯言耳。此案李金木所犯各節(jié)。當(dāng)在尋常相盜謀殺卑幼之[例]（列）。核其為從加功。應(yīng)從末減。原題因死系幼孩。不能不比較各條。從復(fù)位擬。秋審因犯非造意。不能不參稽各例。酌量照緩。若原題業(yè)已從嚴(yán)。秋審又將入實(shí)。不特與為首尊長無分。且較加功平人轉(zhuǎn)重矣。設(shè)將來遇有似此案情。而造意加功。均系尊長。固不能將為首之犯例外加重。又不能將加功之犯再行輕減。此外如有同行不加功。與夫同謀不行者。又將如何科擬。倘或謀殺一人而有三四尊長加功。勢(shì)必至以尊長數(shù)命抵卑幼一命。從來無此辦法。況圖財(cái)謀殺幼孩。平人加功。止于絞決。以尊長而加以寔斬。亦覺輕重失宜。總總格。殊鮮遵循。且原例既無不分首從之義。則為從之必有區(qū)別。與為從而系平人。亦必不能較尊長轉(zhuǎn)輕。自非明定章程。恐不足以昭法守。相應(yīng)請(qǐng)　旨飭部核議。另立專條。務(wù)期情法兩平。以飭紀(jì)綱而資引斷。臣為慎重刑章起見。是否有當(dāng)。伏乞　　　皇太后　　皇上　　圣鑒訓(xùn)示。謹(jǐn)　奏。

刑政四治獄上

請(qǐng)厘積弊以清庶獄疏

賀熙齡

奏為請(qǐng)厘積弊以清庶獄、恭折具　奏仰祈　　圣鑒事、竊以民間之累、惟訟為甚、安民之道、息訟為先、欽惟　　皇上明慎用刑、勤求民隱、期與中外共底協(xié)中、而訟獄滋紛、未臻刑措、臣竊推原致弊之故、求所以救弊之方、約有數(shù)端、敬為　　皇上陳之、一嚴(yán)飭士習(xí)也、士為凡民之倡、故欲正民風(fēng)、先端士習(xí)、乃今之身列膠庠、而恃符滋訟者、無縣無之、固由禮義之未明、亦由懲戒之無法也、查生監(jiān)向有稽訟簿、每歲由學(xué)政衙門印發(fā)各州縣、各州縣于詞訟事、件有生監(jiān)在內(nèi)者、登記簡明事由、兩季申繳一次、如系無故多事、分別戒飭褫革、如系他人妄行牽連、許本生辨明、免其開送、其有巧構(gòu)訟端、潛身局外、簿內(nèi)無由登其姓名者、令學(xué)臣詳察重懲、立法最為詳善、乃邇來稽訟簿州縣均不開送、學(xué)臣亦不催提、防察日、士風(fēng)日下、應(yīng)請(qǐng)　　旨嚴(yán)飭各省學(xué)臣、令州縣將稽訟簿切實(shí)開送、平日復(fù)詳悉體察、如此實(shí)力稽查、嚴(yán)行懲辦、庶幾刁生劣監(jiān)、知儆惕、士行興而民風(fēng)可厚、訟源可清矣、一嚴(yán)懲誣告也、刁健之徒、或因漁利、或因挾嫌、平地生波、藉端陷害、往往將無作有、羅織多人、即如京[控]（掠）奏咨案件、其審系虛誣者、且十居五六、則本省之誣訐者、何可勝數(shù)、乃地方官于赴京誣告之件、尚為據(jù)實(shí)究辦、其在本省誣告者、或心存姑息、或畏其反噬、率多以調(diào)停了事、不肯實(shí)坐以誣告之罪、以故民偽莫懲、視同故習(xí)、應(yīng)令詞訟事件、凡審系虛誣者、必嚴(yán)反坐、地方官有不據(jù)實(shí)究辦、縱惡養(yǎng)奸者、該管上司查明參處、庶幾刁頑知儆、而良懦可安矣、一嚴(yán)究訟師也、凡民于詞訟案件、無不愿速為完結(jié)、一自有從中挑唆之人、則多方播弄、以致一案化為數(shù)案、小案變成大案、經(jīng)年累月、拖累無窮、如此等輩、地方官除訪拏究治外、凡遇案審虛者、必追究主唆之人、嚴(yán)行懲辦、至于京城重地、尤應(yīng)肅清、乃近聞前三門內(nèi)外、多有奸棍訟師包攬京控之事、或于客民輻輳之區(qū)、或于密邇衙署之處、潛誘引、以致遠(yuǎn)邇招搖、視京控為熟徑、其害尤非淺鮮、應(yīng)下步重統(tǒng)領(lǐng)、順天府五城一體嚴(yán)密查拏、庶民害除、而訟端少息也、一嚴(yán)禁胥役也、查胥役作奸、最干例禁、乃近來京控之事、其稱被押外監(jiān)私加鐐鎖、或捺擱案件勒索錢財(cái)者、十詞而九、其事未必全虛、則該管官之防范覺察、安能辭咎、乃各省咨結(jié)之案、即所告審實(shí)、每將牽告胥役者、審系虛誣、難保無回護(hù)本官處分情事、是縱役殃民、勢(shì)將何所底止、相應(yīng)請(qǐng)旨、嚴(yán)飭各省督撫密訪所屬、有縱任書役私禁私刑、弊延索詐、以致平民受害者、除將書役嚴(yán)拏究治外、并將該管官立即嚴(yán)參、庶衙蠹知儆、而民困可蘇矣、一稽查積案也、民間詞訟、稽遲一日、即多一日之累、枉斷一事、即成一事之、民志不伸、故民訟滋起、查州縣詞訟、原有按月循環(huán)簿、送該管官查核、近止將上月審結(jié)各案、作為本月新收、下月即列入開除項(xiàng)下、以圖搪塞了事、其延宕不結(jié)者、上官仍無由知也、惟道歷所至、向有提查州縣詞訟號(hào)簿之責(zé)、如有未完勒限、催審遲延者、揭參其有關(guān)系積賊刁棍及胥役弊匿等情、即令道親提究治、其有事雖審結(jié)、該道核其情節(jié)可疑、斷理不公者、立提案卷查核改正定例、已極周詳、無如日久懈弛、全不遵行、應(yīng)請(qǐng)　　下各省督撫、凡州縣及各府詞訟案件、專責(zé)成道實(shí)力稽查、如有延擱枉斷、據(jù)實(shí)揭參、或該道奉行不力、該督撫亦即據(jù)實(shí)參處、如此層層稽核、實(shí)力奉行、庶幾無留獄無民、而訟可少減矣、以上數(shù)條、其剔弊必因乎法、而行法尤恃乎人、得其人則習(xí)套常規(guī)、皆為實(shí)政、不得其人、則良法美意、盡屬虛文、仰惟　　皇上飭紀(jì)整綱、勤求上理、而諸臣奉行不力、以致實(shí)效無聞、臣因就管見所及、縷析上陳、以冀少佐政平、訟理之效、是否有當(dāng)