請移設綠營疏

岑毓英

竊維政有常經。兵無常勢。守經貴于達變。因勢在乎轉移。　　國家定鼎以來。于八旗之外。設立綠營。碁布星羅。法良意美。乃承平日久。營伍廢弛。倉猝軍興。不得已而募勇助剿。事竣之后。有請創立水師者。有請添設營制者。有請量移訊汛地者。皆蒙　朝廷采擇施行。以時異勢殊。不能不量為變通也。滇省寇亂多年。仰賴　　圣主如天之福。以次削平。凡在臣民。同深慶幸。惟治不忘亂。斯能長治。安不忘危。始可久安。所有善后事宜。必須妥為區畫。謹將管見所及。敬為我　　皇上陳之。　一迤西麗江府城。地處極邊界。連西藏。僅以鶴麗鎮左營右哨千總分防。殊不足以資控制。又麗江劍川交界之喇鳴。地系江邊要隘。江外即是野人。距麗江府城五百一十里。鶴慶州城四百二十里。劍川州城三百二十里。該處附近鹽井。近頗豐旺。從未設兵駐防。商民每被搶。查鶴麗鎮總兵。及中營游擊。左右二營都司。均駐札鶴慶州城。擬請以鶴麗鎮右營都司。移駐麗江府城。劍川營都司。移駐喇鳴。以固邊圉。該處既設都司。劍川已為腹地。即以麗江汛千總移駐劍川州城。亦屬相宜。又蒙化廳地方。縱橫數百里。只有景蒙營千總外委各一員。帶兵一百數十名。不敷分布。該處距景蒙營三四百里。有鞭長莫及之勢。而景東廳幅遼闊。營兵不能再分。查提標中左右三營。大理城守營同駐大理府城。擬請將提標右營游擊。移駐蒙化。該處距大理僅一百八十里。遇有征調可以一呼而至。其原駐蒙化之汛弁兵丁。撤歸景東。以備添撥分防。又楚雄府屬八哨地方。界連景東。迤邐三四百里。山深林密。猓夷聚居不下百余寨。奸宄溷跡。此拿彼竄。擬飭楚雄協副將。分派千把一員。帶兵數十名。設汛防守。并飭景蒙營游擊于交界之處。再設一汛。派把總外委一員。帶兵數十名。梭巡會哨。以期道途安靖。商賈暢行。　一迤東澄江府城距省一百二十里。為省城籓籬所屬。有新興路南二州。河陽江州二縣。向由臨元鎮以把總一人分駐澄江。千總一人。分駐江川。新興路南。各有把總一人。每弁不過帶兵數十名。分設各汛塘堆卡緝捕巡防。有名無實。且與臨安相距三百八十里。該總兵亦兼顧不遑。故咸豐年間。城賊起而澄江先失。屢次圍省。朝發夕至。大為心腹之患。查滇省舊設額兵四萬八千數百名。嗣經裁減。僅有三萬七千數百名。曩時督撫兩標。城守一營。共設兵七千數百名。裁減之后。僅存三千數百名。今大亂初平。情形異。亟應酌量添設。擬請仿照云南廣西營設游擊一員。中軍守備一員。左右哨千把外委共十六弁。馬步守兵共七百七十五名。作為澄江新興路南江川四屬。以捍衛省城。將四屬原設各汛弁兵。撤歸臨元鎮標。擇要安置。　一迤南臨安府屬之曲江。距府城一百余里。地當沖要。村寨稠密。田土肥饒。由館驲五山而至寧州婆兮。綿二三百里。山河險阻異常。回夷雜處。屢為盜藪。上年蕩平館婆賊巢。暫留勇營駐防該處向歸臨元鎮中營分防。只派外委把總一員。兵數十名。地廣兵單。難期得力。查臨元鎮總兵。及中營游擊。左營都司。同駐臨安府城。擬請將臨元鎮左營都司移駐曲江。汛弁移駐婆兮。更以澄江汛弁。移駐寧州屬之青龍街。塘汛相聯。隨時巡緝。庶不致有防之虞。以上各條。均為通省善后起見。臣賦性庸愚。知識淺陋。曷敢以舊章妄有損益。而節年用兵。轉戰各屬。既身經以目。爰思患而預防。采諸輿論。詢謀僉同。不揣冒昧。據實奏　聞。可否仰懇　　天恩。飭部臣核議。奏請　　飭下遵行。其員弁兵丁如何調補。兵米俸餉如何劃撥。容俟欽奉　　　諭旨。當與督臣悉心妥籌。分別辦理。現在滇省軍務初竣。安置兵丁。最關緊要。安置之法。又莫善于易勇為兵。而俸餉虛懸。殊難措置。臣等前已請　　旨飭催各省欠餉。若寬為籌撥。迅速解滇。亦不難乘時整頓。以復　　　圣祖　　　列宗之成法。此又臣有志未逮。而不敢稍存推諉者也。所有酌議移設綠營以裨地方緣由。謹會同云貴督臣劉岳昭恭折具陳。伏乞　　皇上圣鑒訓示。

莊蹻考

莫與儔

楚將莊蹻將軍循江上、巴黔中以西、降夜郎、定滇池以屬楚、今貴州黎平鎮遠思州同仁諸府、有漢武陵郡、鐔成無陽辰陽諸縣地、即有秦楚黔中地思南一府、有漢巴郡涪陵縣地、即有秦楚巴地、然則諸府倚西州縣以西余府、即皆其兵威所屬、間摭其事考而一也

史記西南夷傳、楚威王時、使將軍莊蹻將兵、循江上巴蜀黔中以西、莊蹻者、故楚莊王苗裔也、蹻至滇池、地方三百里、旁平地饒千里、以兵威定屬楚、欲歸報、會秦擊奪楚巴黔中郡、道塞不通、因還、以其眾王滇、變服、從其俗、以長之、漢書同、后漢書西南夷傳、楚頃襄王時、遣將莊豪從沅水伐夜郎、軍至且蘭、椓船于岸而步戰、既滅夜郎、因留王[滇]（鎮）池、[以]（目）且蘭有椓船牂柯處、乃改其名為牂柯、通典邊防三史漢皆云、楚威王時、使莊蹻巴黔以西、蹻至滇池、欲歸會秦奪楚巴黔中、因以其眾王滇、后十余歲、秦滅楚、自威王后懷王立三十年、至頃襄[王]（三）之二十二年秦昭襄王遣兵攻楚、取巫黔中后漢史則云、頃襄王時、莊豪王滇、豪即蹻也、若蹻自威王時、將兵地、屬奏陷巫黔中、道塞不通、凡經五十二年、豈得如此淹久、或恐史記謬誤、班生因習便書、范氏所記、詳考為正、又蹻王滇后十五年、頃襄王卒、考烈王二十五年、幽王十年、王負芻五年而楚滅、后十五年秦亡、凡七十年、何故云蹻王滇后十余歲而秦亡也、太平寰宇記、文獻通考皆襲其說、今按秦昭襄王三十年、蜀守若伐楚、取巫郡及江南為黔中[郡]（郎）、見史記秦本紀、又六國表、楚頃襄王二十二年、秦拔我巫黔中郡、并當周赧王三十八年、杜氏以史漢威王時為非、后書頃襄王時為正說、是漢書注引華陽國志亦作頃襄王時、今本仍作威王、則亦誤本也、荀子議兵篇、齊之田單、楚之莊蹻、秦之衛鞅、燕之繆蟣、是皆世俗之所謂善用兵者也、是其巧拙強弱、未有以相君者也、若其道一也、又云、楚兵殆于垂沙、唐蔑支人、楚蹻起、楚分為三四、是豈無堅甲利兵也、其所以統之者、非其道故也、楊倞注引史記索隱曰、莊蹻、楚將、言其起為亂、后楚遂分為四、又引韓子曰、楚王欲伐越、杜子曰、臣患能見百步、而不見其睫、王之兵敗于秦晉、莊蹻為盜境內、吏不能禁、而欲伐越、此智之如目也、蹻初為盜、后為楚將、楊氏所引、在韓非喻老篇云、[楚莊王]欲伐越（楚莊王）、商子弱民篇、唐蔑死于垂涉、沙涉形聲相近莊蹻發于內、楚分為五、垂涉之事、商鞅死已久、當是后人襲荀子攙入書中、韓詩外傳四、楚兵殆于垂沙、唐子死、莊蹻[走]、楚分為三四、元作方為二四、今改、史記補禮書、楚兵殆于垂沙、唐昧蔑昧音同死、莊蹻起、楚分而為四參、三書之文略與荀同、皆言唐蔑死、莊蹻起、而楚地分、考史記楚世家及六國表、秦與齊韓共攻楚殺楚將唐昧、取重邱而去、在楚懷王二十八年、二十九年、秦取楚襄城、三十年懷王入秦、秦取楚八城、頃襄王元年、秦取楚析及十五城、楚分為三四、即謂此、是莊蹻伏夜郎取滇、當以后書頃襄王時為確之明證也、至韓非謂楚莊王欲伐越、而林子舉莊蹻為盜境內以止之、莊、懷之也、莊王稱、事具春秋傳及史記、安有器地秦晉之事、唯懷十七年、與秦戰丹陽、秦大敗、我軍斬甲士八萬、虜我大將軍裨將軍七十余人、遂取漢中之郡懷王乃悉國兵、復襲秦、戰于藍田、大敗楚軍、韓魏聞楚之困、乃南襲楚、至于鄧、楚聞、乃引兵歸、二十年、昭睢又有王雖取地于越、不足以刷恥之語、在史記楚世家、可見欲伐越而言器地于秦晉、即指十七年事、其為懷王之誤無疑也、蓋蹻在懷王時為盜、至頃襄時起而為將、故楊倞曰蹻初為盜、后為楚將也、蹻之略地南中、確年無可見意、只在頃襄二十年前后、三代用兵、未有淹久至三四年外者、特無征未敢定耳、而困學紀聞引賈生吊屈原曰、謂跖蹻廉注、楚之大盜曰莊蹻、又引韓非語、謂蹻蓋在莊王時、莊王苗裔、王滇、又一蹻名氏與盜同、此特就史記韓非為說、未加鉤稽、殊難取信、又考呂氏春秋[介]立篇云、莊蹻之暴郢也、注、莊蹻、楚成王之大盜、又異用篇、跖與企足得飴、以開閉取楗也、注、跖、盜跖、企足、莊蹻也、皆大盜人名也、以飴取人楗、牡開人府藏、竊人財物也、高誘獨以蹻為成王時、與諸家異、蓋用史記威王時轉寫成耳、故淮南子主術訓、明分以示之、則跖蹻之奸止、注云、蹻、莊蹻、楚威王之將軍、能為大盜、仍作威王可證也、至后書之豪、呂覽之企足、與諸書之蹻、雖頗岐出、實無三人、豪蹻音近、企足近蹻之切音、且后書本篇、復有滇王莊蹻之后之語、呂氏介立、亦仍書作蹻、而郭青螺莊蹻考、必以王滇之蹻為非盜、謂遷固既頃襄為威王、又惡知不豪為蹻、當從范氏莊豪為正、馬氏豪即蹻之說、為此特以正德間、云南欲祠蹻、因謂蹻跖廉兮、李奇注、蹻、楚之大盜、故不果思、曲為之護、不足辨也、范書謂滅夜郎、華陽國志謂降夜郎、降者自滅、則安有漢孰與大者哉、班馬泝江定滇、范氏泝沅克夜郎、常亦同范、道可兼通、事堪并舉、更無他證、所當兩存也、至杜氏謂史漢云蹻王滇、繼言余歲秦滅、且為之算年以質其誤、考史漢言蹻王滇、繼言秦時通五尺道、于此國置[吏]（史）、十余歲秦滅、十余歲、謂通道置[吏]（史）至秦亡之年、非謂王滇至秦亡之年、杜氏檢核偶未審、樂氏馬氏亦因習便書、疏矣