〔一〕水經濟水二注：“應劭曰：‘樂安縣，取休令之名矣。’”

〔二〕“囗”，原誤作“糾”，拾補云：“范書作‘璆’。”今據孫詒讓說校改，見下條。

〔三〕札移曰：“案‘糾’疑‘囗’之誤，古從翏聲、囗聲字多通用。集韻五十一幼有囗字，云：‘玉器。’”器案：范書陳蕃傳：“ 蕃為樂安太守，郡人周璆，高潔之士，前后郡守招命，莫肯至，唯蕃能致焉，字而不名，特為置一榻，去則懸之。璆字孟玉，臨濟人，有美名。”書鈔三六引袁山松后漢書：“周璆為高唐令。”御覽四七四引袁山松后漢書：“周璆字孟玉，為樂城令，逍遙無事，縣中大治，去官，征聘不至。陳蕃為太守，璆來置榻，去懸之。”又七０六引謝承后漢書：“周璆字孟玉，陳蕃為太守，璆來置一榻，去則懸之也。”群輔錄引文帝令及甄表狀：“征士樂安周璆字孟玉，體清純之性，蹈高潔之行，前后十五辟皆不就，除高唐令，色斯而舉。時陳仲舉、李元禮、陳仲弓皆難其高風。”世說新語言語篇注引伏滔集論青楚人物：“后漢時周孟玉，此青士有才德者也。”又后漢書徐璆傳：“璆字孟玉。”字亦作“璆”，書鈔六八、御覽五一二引作“囗”，正是與“囗”形近而誤耳。今從孫校改正，下并同。

〔四〕“大”，御覽作“右”。

〔五〕書鈔三七引有“奕”字。

〔六〕“囗”，書鈔三七作“周”。

〔七〕書鈔六八引此二句作“不請弟子之命”，御覽引此二句作“了不論弟子之命”。

〔八〕“抗”，書鈔三七作“亢”，亢、抗古通，漢書陳勝項籍傳贊：“不亢于九國之師。”師古曰：“亢讀與抗同。”又高紀上：“沛公還軍亢父。”注：“鄭氏曰：‘亢音人相抗答。’”抗直為漢人習用語，猶言持直不撓也。史記鄒陽傳贊：“鄒陽辭雖不遜，然其比物連類，有足悲者，亦可謂抗直不撓矣。”漢書陳萬年傳：“子咸，字子康，年十八，以萬年任為郎，有異材，抗直數言事，刺譏近臣，書數十上。”

〔九〕書鈔三七“憲”上有“王”字。

〔一０〕“遂斃”，書鈔、御覽作“遂俱盡”。

〔一一〕書鈔、御覽引此二句作“孟玉由此為高”。

謹按：春秋：叔牙為慶父殺般，閔公大惡之甚，而季子緣獄有所歸，不探其情，緩追逸賊，親親之道〔一〕。州吁既殺其君，而虐用其人〔二〕，石碏惡之，而厚與焉〔三〕。大義滅親，君子猶曰：純臣之道備矣，于恩未也；君親無將，王誅宜耳〔四〕。今二家之子，幸非元惡；但望誠心內發，哀情外露，義動君子，合禮中矣。周囗茍執果毅，忽如路人。昔樂羊為魏伐中山，歠其子羹，文侯壯其功而疑其心。秦西巴觸〔五〕命放麑〔六〕，而孟氏旋進其位；麑猶不忍，況弟子乎〔七〕？孟軻譏無惻隱之心〔八〕，傳曰：“于厚者薄，則無所不薄矣。〔九〕”

〔一〕拾補曰：“叔牙欲弒而未成，即為季子酖死，其弒二君，皆慶父也，此誤記。”器案：事詳左傳莊公三十二年。閔公二年，公子慶父出奔莒，公羊傳于公薨云：“緩追逸賊，親親之道也。”春秋繁露王道篇：“魯季子之免罪，吳季子之讓國，明親親之恩也。”漢書鄒陽傳：“公子慶父使仆人殺子般，獄有所歸，季子不探其情而誅焉。慶父親殺閔公，季子緩追免賊，春秋以為親親之道也。”鹽鐵論周秦篇：“聞兄弟緩追以免賊。”并用公羊義。

〔二〕左傳隱公四年，“人”作“民”，此唐人避諱改。

〔三〕“厚”，程本、郎本誤作“后”，札移曰：“案‘后’當為‘厚’，左隱三年傳云：‘其子厚與州吁游。’是也。”器案：左傳隱公四年：“君子曰：‘石碏純臣也，惡州吁而厚與焉。大義滅親，其是之謂乎！’”應氏正用此文，孫校引三年傳，未當。

〔四〕器案：“王”當作“將”，蓋原作小二，即上文“將”之重文，后人轉寫，誤為“王”耳。說詳正失篇。

〔五〕“觸”原作“蜀”，程本、郎本作“屬”，今據孫校改正。拾補云：“‘蜀’因連‘巴’字而誤寫，非有形聲可求，程本強改作‘屬’，義何取乎？今定作‘違’。”札移曰：“案‘蜀’當為‘觸’，周禮司囗，鄭注：‘尚書大傳云：觸易君命。’盧校非。”器按：孫校是，漢書元紀：“永光元年詔：‘民漸薄俗，去禮義，觸刑法。’”義正同。

〔六〕“麑”原作“獸”，今據盧校改。拾補云：“下云‘麑猶不忍’，明當作‘麑’字。”識語曰：“謹案：‘麑’無由訛‘獸’，當是午易耳。此既作‘麑’，下當為‘獸’是也。”

〔七〕韓非子說林上：“樂羊為魏將而攻中山，其子在中山，中山之君烹其子而遺之羹，樂羊坐于幕下而啜之，盡一杯。文侯謂堵師贊曰：‘樂羊以我故而食其子之肉。’答曰：‘其子而食之，且誰不食。’樂羊罷中山，文侯賞其功而疑其心。孟孫獵得麑，使秦西巴持之歸，其母隨之而啼，秦西巴弗忍而與之，孟孫適至而求麑，答曰：‘余弗忍而與其母。’孟孫大怒，逐之；居三月，復召以為其子傅，其御曰：‘曩將罪之，今召以為子傅，何也？’孟孫曰：‘夫不忍麑，又且忍吾子乎？’故曰：巧詐不如拙誠，樂羊以有功見疑，秦西巴以有罪益信。”案此事又見淮南人閑篇、說苑貴德篇。又戰國策魏策、中山策載樂羊事，白帖二六、八五引董仲舒春秋決獄載秦西巴事。

〔八〕孟子公孫丑上：“無惻隱之心非人也。”

〔九〕孟子盡心上：“于所厚者薄，無所不薄也。”此文“厚”上疑脫“所”字。

豫章太守汝南封祈〔一〕武興、泰山太守周乘子居〔二〕，為太守〔三〕李張〔四〕所舉，函封未發，張病物故，夫人于柩側下帷見六孝廉〔五〕，曰：“李氏蒙國厚恩，據重任，咨〔六〕嘉休懿，相授歲貢〔七〕，上欲報稱圣朝，下欲流惠氓隸〔八〕；今李氏獲保首領以天年終〔九〕，而諸君各懷進退，未肯發引。妾幸有三孤，足統喪紀；正相追隨〔一０〕，蓬顆〔一一〕墳柏，何若曜德王室〔一二〕，昭顯亡者？亡者有靈，實寵賴之。歿而不朽〔一三〕，此其然乎！”于是周乘顧謂左右：“諸君欲行，周乘當止者，莫逮郎君，盡其哀惻。〔一四〕”乘與鄭伯堅〔一五〕即日辭行，祈與黃叔度〔一六〕、郅伯向、盛孔叔留隨囗柩〔一七〕。乘拜郎，遷陵長，治無異稱，意亦薄之。某官與祈相反〔一八〕，俱為侍御史，公車令〔一九〕，享相位焉〔二０〕。

〔一〕“祈”，孔本書鈔七九引作“新”。

〔二〕世說新語賞譽篇注引汝南先賢傳：“周乘字子居，汝南安城人，天姿聰明，高峙岳立，非陳仲舉、黃叔度之儔，則不交也。仲舉嘗嘆曰：‘周子居者，真治國之器也。’為太山太守，甚有惠政。”

〔三〕“守”字原脫，拾補校補，今從之。

〔四〕“李張”，孔本書鈔七九引作“李章”，下同。案焦氏類林二引杜元凱女戒、五總志引汝南傳、群輔錄、小學紺珠六俱作“李倀”。

〔五〕后漢書種皓列傳：“歆謂之曰：‘今當舉六孝廉。’”書鈔七九引陳群同歲論：“初選孝廉，鄉舉里選選，郡舉一人，后積增至六人也。”

〔六〕“咨”，孔本書鈔誤作“浴”。

〔七〕漢書食貨志上：“諸侯歲貢少學之異者于天子。”后漢書蔡邕傳下：“古者取士，必使諸侯歲貢。”注：“尚書大傳曰：‘古者，諸侯之于天子，三年一貢士。’”案孟浩然送張參明經舉兼向涇州覲省詩：“孝廉因歲貢。”本此。

〔八〕史記秦始皇本紀贊：“甿隸之人。”集解：“如淳曰：‘甿，古氓字，民也。’”

〔九〕左傳隱公三年：“若以大夫之靈，得保首領以沒。”國語楚語二：“若得保其首領以歿。”韋昭注：“保首領，免刑誅也。”漢書張安世傳：“專精神以輔天年。”

〔一０〕“正”疑當作“止”，此謂六孝廉，非指三孤，尋文義自明。

〔一一〕“蓬顆”，原作“蓬囗”，拾補云：“梁處素疑‘囗’字。”器按當作“蓬顆”，漢書賈山傳：“使其后世曾不得蓬顆蔽冢而讬葬焉。”注“顆謂土塊。”顆草書作囗，與囗相似致誤，今改正。

〔一二〕文選魏都賦注、西征賦注引應劭漢官儀：“帝室猶古言王室。”

〔一三〕左傳襄公二十四年：“古人有言曰：‘死而不朽。’”

〔一四〕拾補云：“語不明了，上下必有脫文。”器謹案：女戒、汝南傳俱作：“子居嘆曰：‘不有行者莫宣公，不有止者莫恤居。’”疑此文原作“諸君欲行者，周乘當之”，謂己在行者數中耳。止、之篆文相似，移寫者又誤移植“者”字于“止”字下，遂致不可句讀。

〔一五〕“鄭伯堅”，女戒、群輔錄、汝南傳、小學紺珠作“艾伯堅”。

〔一六〕后漢書黃憲傳：“憲初舉孝廉，又辟公府，友人勸其仕，憲亦不拒之，暫到京師而還竟無就。”據風俗通此文，則憲初舉孝廉，亦未嘗到京師，其暫到京師，或辟公府后事也。

〔一七〕案東漢人多為舉主行喪制服。后漢書傅燮傳：“再舉孝廉，聞所舉將喪，乃棄官行服。”桓鸞傳：“太守向苗舉鸞孝廉，苗卒，鸞去膠東令職，奔喪，終三年乃歸。”荀彧傳：“袁逢舉爽有道，不應，及逢卒，爽制服三年。”清波雜志五：“后漢董翊舉孝廉，為須昌令，聞舉將喪，解官歸。”此亦其比。漢代郡守兼總兵權，故稱郡守為將。

〔一八〕拾補云：“此句又有訛脫。”

〔一九〕續漢書百官志二：“公車司馬令一人，六百石。”本注曰：“掌宮南闕門，凡吏民上章，四方貢獻及征詣公車者。”應劭漢官儀上：“公車司馬令，周官也，秩六百石，冠一梁，掌殿司馬門，夜徼宮中，天下上事及闕下，（案和帝紀注引作“諸上書詣闕下者皆集奏之”。）凡所征召，皆總領之。”（據孫星衍校集本）

〔二０〕群輔錄：“周子居、黃叔度、艾伯堅、郅伯向、封武興、盛孔叔。右汝南六孝廉。太守李倀選此六人，以應歲舉，受版未行，倀死，子居等遂駐行喪。倀妻于柩側下帷見之，厲以宜行。子居嘆曰：‘不有行者莫宣公，不有止者莫恤居。’于是與伯堅即日辭行；封、黃四人留隨柩。事見杜元凱女戒。”（焦氏類林二引女戒同，又見小學紺珠六）五總志引汝南傳：“太守李倀選周子居、黃叔度、艾伯堅、郅伯向、封武興、盛孔叔為六孝廉，以應歲舉，未行，倀死，子居等遂駐行喪。倀妻于柩側下帳見六孝廉，厲以宜行。子居嘆曰：‘不有行者莫宣公，不有止者莫恤居。’于是與伯堅即日辭行，留封、黃四人隨柩。時人以為知禮。”劉師培左盦集七據書鈔七九引作“豫章太守李章舉汝南封新、太山日（以今本“周”字為長）爽等為孝廉，日等未行，章病物故”，謂“較今本為昭”。案此文經書鈔刪節，其訛脫較今本為甚，劉說未當。

謹按：孝經：“資于事父以事君。〔一〕”“君親臨之，厚莫重焉。〔二〕”春秋國語：“民生于三，事之如一。〔三〕”禮：“斬衰，公士大夫眾臣為其君。〔四〕”乘雖見察授〔五〕，函封未發，未離陪隸〔六〕，不與賓于王〔七〕，爵諸臨城社，民神之主也〔八〕，義當服懃，關其祀紀。夫人雖有懇切之教，蓋子不以從令為孝，〔九〕而乘囂然要勒〔一０〕同儕，去喪即寵，謂能有功異也，明試無效〔一一〕，亦旋告退，安在其顯君父德美之有。

〔一〕見士章，何本“事父”誤為“父母”。

〔二〕圣治章文。

〔三〕晉語一：“民生于三，事之如一：父生之，師教之，君食之；非父不生，非食不長，非教不知，生之族也，故一事之。”

〔四〕“臣”原作“生”，胡本作“士”，今據盧、孫說校改。拾補校改“生”作“臣”。札移曰：“案‘生’當作‘臣’，儀禮喪服斬衰經云：‘公士大夫之眾臣為其君，布帶繩履。’仲遠即引彼文。”

〔五〕察授，謂察舉孝廉，使之服官從政也。

〔六〕陪隸，前已出注，謂郡國之吏也。文選盧子諒贈劉琨詩注引傅子：“漢武元光初，郡國舉孝廉，元封五年舉秀才，歷世相承，皆向郡國稱故吏。”蓋當時守、相所辟之吏，于郡國義屬君臣，于漢朝則為陪臣重隸也，故漢人之于舉主率稱故吏也。

〔七〕易觀卦：“觀國之光，利用賓于王。”

〔八〕左傳僖公十九年：“民，神之主也。”

〔九〕文選永明九年策秀才文李善注引風俗通：“子以不從令為孝，后生固宜是革，浸以為俗，豈不謬哉？”

〔一０〕何本“勒”誤“勤”。

〔一一〕書舜典、左傳僖公二十七年俱有“明試以功”語。漢書宣紀地節二年注引應劭曰：“敷，陳也，各自奏陳其言，然后試之以官，考其功德也。”此文“明試無效”，即謂試之以官，迄無功德也。

河內太守府〔一〕廬江〔二〕周景仲向〔三〕，每舉孝廉，請之上堂，家人宴飲，皆令平仰〔四〕，言笑晏晏〔五〕，如是三四；臨發〔六〕，贈以衣齊〔七〕，皆出自中。子弟中外〔八〕，過歷職署，逾于所望，曰：“移臣作子，于之何有。〔九〕”

〔一〕“府”，拾補云：“疑衍。”

〔二〕漢書地理志上注、水經淮水注引應劭曰：“故廬子國。”