十一月辛酉（初十日），議政王、貝勒、大臣、九卿科道等遵旨議奏：『魏裔介、季振宜奏參劉正宗與總兵官劉芳名結為兄弟；給假回籍，山東巡撫耿焞送銀三千兩，又強占絲、布二行營利；及劉祚遠之補巡撫、曹申吉之內升各款：俱無確據，無庸議罪外，但凡大臣自陳，所有過失不許隱瞞，劉正宗于自陳奏內，將從前上諭「持論矯偏，處事執謬、暴戾褊淺、過失日增」切責數十語不行全列，竟行隱諱：其罪一也。魏裔介奏參李昌祚系李之春叛案有名之人，劉正宗、成克鞏系閱看本章之官，刑部本章皆已看過；乃于上前票擬，佯為不知，令李昌祚內升得躋九列，明系黨叛。據正宗供：李昌祚于十四、十五兩年俱任京官，彼時為何不拿等語。今李昌見祚見在緝拿，此李昌祚或是與否，雖未可懸定，但姓名相合，正宗于昌祚內升時不行奏明：其罪二也。董國祥系正宗保舉之員，收受盧慎言賄銀已經議罪流徒，正宗不行認罪檢舉：其罪三也。季振宜供：楊義前參董國祥劣跡；正宗供稱：楊義與董國祥因京畿道刷卷，互相爭競奏參。查楊義原奏云：「正宗甫到吏部，即薦董國祥等；在廷豈無賢者，乃遠薦降處之員外越補郎中，非師弟私人而何」！正宗乃止稱因刷卷奏參：其罪四也。又正宗供：「魏裔介因奉嚴旨，曾托艾元征懇求照管，又托李敬向成克鞏言其相恐之意」。及問艾元征、李敬，俱供并無此事。魏裔介若果將此語托艾元征、李敬傳說，正宗當日何不陳奏！乃于魏裔介參后，方始說出；明系挾仇誣捏：其罪五也。又艾元征與正宗質對時，正宗隨口改供，又為王崇簡等所證；方云「于參本之外多其詞說，是我不是」。正宗反復巧辨：其罪六也。又據正宗供：「劉正學四年投誠，留在佟養甲下效用；后因拿獲逆官之功，補授文登守備」。據劉正學供：「四年投誠后，李成棟反叛，佟養甲被害，我曾作偽參將。七年，投誠平南王」等語。此等情節，正宗當日雖不知，及劉正學回籍，伊豈不知；身為大臣，不以實奏，章行隱諱：其罪七也。又正宗回奏疏內既將正學未叛以前之功奏授守備等情具奏，至復行反叛情節，乃為隱諱；則與裔介所參劉正學未有寸功，暗屬耿焞奏授守備之語相合：其罪八也。據魏裔介供：「先因不參陳名夏之子，將言官俱經議處，故將劉正學一并奏參」。查魏裔介原參本內有「有司各官畏正學如虎」之語，劉正宗不行回奏，是何緣由？正宗供：「我恐本長，所以將此語不曾回奏是實」。夫回奏本字數逾格，已經奏明，雖多何礙！正宗枝梧詞屈，莫可狡辨：其罪九也。又魏裔介參奏有「張縉彥序正宗之詩曰將明之才，其言詭譎，尤不可解；同懷叵測之心，于此昭然」等語?；噬夏钕荡蟪迹患醇犹幏?，令其自行回奏。正宗不據實回奏，反巧飾奏稱「此語誠似詭譎，張縉彥序中未見此語」；欺瞞匿過：其罪十也。正宗身為大臣，御前詳問，仍巧為支飾；及張縉彥供吐真情，方承認送書是實，因裔介奏參，懼而扯毀：其罪十一也?！笇⒚髦拧辜认怠冈娊洝?、「漢書」、「顏貢卿墨刻」所載，若非有意借用，何不即行承認；而必欺飾以匿非扯毀以滅跡。又據供詞，彼此閃爍，實有詭譎之意，與原參「同懷叵測之心」并前供「是兩借意思」等語相合，情罪重大。劉正宗，應立絞。張縉彥為劉正宗作詩序，送與劉正宗；乃謊稱曾送與魏裔介、林起龍、張椿、王熙，未送劉正宗：其罪一也。既作詩序刻板送人，復云「尚未成書，止有幾本，不曾遍送與人」：其罪二也。又云：「此一篇原系草稿，后又故作一篇，刻與不刻，我不知道」。又云：「從前所作一篇，已刻在書內送人」。反復巧辨：其罪三也。又在御前詳問，將送書實情仍行巧飾，謊供「不曾送劉正宗」；及至訊刑，方供「送劉正宗是實」。「將明之才」之語既系「詩經」、「漢書」、「顏貢卿墨刻」所載，若非有意借用，何不即行承認；乃巧辭欺飾，實有詭譎之意、叵測之心，與魏裔介原參之語相合。又據臺臣蕭震參奏有「張縉彥叛逆于故明，復懷叵測于本朝」等語。張縉彥以詭譎言詞作為詩序煽惑人心，情罪重大。張縉彥，應立斬。又魏裔介奏參成克鞏徇私薦周亮工一案，止宜據實認罪；乃一則曰「孫承澤合詞」、再則曰「不為特薦」，巧飾實甚。但據成克鞏回奏云：「止求皇上處分，并無別意」；而伊原奏內亦已自請議處，奉旨寬宥。除此款成克鞏無庸議罪外，魏裔介奏參「李昌祚系李之春叛案有名之人，乃上前票擬令李昌祚內升，劉正宗、成克鞏系看詳本章之官，不加考核，竟使叛案之人得躋九列，明系黨叛」?？遂柣刈啵骸咐钪号寻赴l覺有年，李昌祚若系叛案之人，即當拏獲正法；不但不當為九列，亦不得為職官。何以聽其尚任司道，不得拏獲」等語。今李昌祚見在緝拏，果否即系此人雖未可懸定，但姓名相合，于昌祚內升時不行奏明：其罪一也。又克鞏供：「李敬曾向我云：魏裔介因奉嚴旨，甚是恐懼，因怨劉正宗誼屬同鄉，不為照管，欲使聞之，向我言及但出自裔介之指，使或出李敬之代謀，我俱不知」。及問李敬、魏裔介，堅供并無此事。如魏裔介果有此言，成克鞏當日何不奏明？乃于魏裔介參后說出，明系誣陷魏裔介：其罪二也。成克鞏，應革職。魏裔介參奏內雖有三款屬虛，而以上諸款是實；魏裔介應免罪，仍行補用。季振宜參奏內四款俱虛，董國祥一款是實；亦應免罪，仍行補用。劉正學反叛情節，既經投誠，無庸查議。其奏授守備，系敘四年未叛以前之功；七年投誠之后，并未立功。正學應革職為民，永不敘用。原任山東巡撫耿焞將投誠無功之劉正學奏授守備，本應議處；已經別案提問，無容再議。李昌祚情由雖于叛賊李之春家搜出偽札，內有檢討李昌祚札付一張；但李之春供稱：「將此札付攜帶已經五年，因不知李昌祚在于何處，不曾與他」。未經指出李昌祚何省之人、偽札又在李之春家，或系名姓相同亦未可定。李昌祚，應免議。魏裔介奏參「劉祚遠元年以后，不曾歸順，投入?？茑嵆晒μ帪榇髱?，六年始回營，復秀才」；據劉祚遠供：「我自小并未南行，歷年考案可查。訊劉正學、李弼等，并不曾同祚遠南去」。隨將劉祚遠考案行查山東巡撫，回稱「順治二年、五年、六年、七年，俱經考過」等語。又問劉祚遠：「三年、四年，為何不考」？據云「三年系分外添一次科考，考與不考由人；我因患病，故不曾考。四年學道不曾來，所以未考」。劉祚遠三年、四年未考緣由，應復行查東撫；俟查到之日，再行議覆。李弼、劉正燦、于心宇等，審系無干，無庸議』。得旨：『劉正宗性質暴戾；器量褊淺。持論矯激偏私，罔揆于理；處事執謬自恣，務顯所長。悻愎瑣屑，負氣乖張。惟以沽名好勝為事，弗顧國家大體。時或適意，則驕矜夸詡；偶拂其意，則忿然不平：絕無休休老成之度。凡伊劣狀，朕素知之。特以才學，故加擢用。屢行誡飭、復降嚴諭，冀其省改，以副朕簡拔之意。乃置若罔聞，性愈恣睢、量愈褊急，卒無悛悔，罪過滋多；大負擢用深恩。本當依擬正法；念任用有年，姑從寬免死。著革職，追奪誥命，籍沒家產一半；歸入旗下，不許回籍。張縉彥巧辨欺飾，本當依擬處斬；亦從寬免死，著革職，追奪誥命，籍沒家產，流徒寧古塔地方。成克鞏素性庸劣，依違附和，凡事因人，非能專擅自用者；姑從寬免罪，著復職，仍留原任。余俱依議』。

十二月戊子（初七日），刑部侍郎尼滿會同駐防京口大將軍劉之源等遵旨議奏：『臣等查審「馬逢知交通海逆」一案，緣有海賊柳卯于沙浦港被我軍擒獲，逢知聲言系投誠之人，停留信宿，給食賞銀；托令往招撫海船，縱之使還。又海逆鄭成功曾遣偽副將劉澄說令逢知改服衣冠，領兵往降；逢知聲言欲殺劉澄而實未殺，反饋劉澄銀兩。又差人以扇遺成功，又將申報成功投誠之本先示成功。又蔡正系奉旨發回之人，不即斥逐；私留數月，將蔡正之發薙短，以便潛往。又遣人護送出境，給以銀兩及狐腋袿、毯子等物并寄成功書札。至勸留劉澄招撫之事，訊之副將趙光祖、岑應元供稱：并無見據。又趙光祖等供：劉澄帶來信，系逢知之弟馬三接自逢知之手，即經裂碎焚毀。是逢知當日叛逆從賊雖未顯著，然富海賊率眾直犯江南之時，托言招撫而陰相比附，不誅賊黨而交通書信，且潛遣奸細往來：此則臣等查審所得之情節也』。得旨：『此所審供詞，著議政王、貝勒、大臣核議具奏』。

辛卯（初十日），敘破「海寇」功，將士升授有差，贈死事者官