正理論云。今詳經(jīng)主于本論義未甚研尋。能成佛言已遮佛體攝依身故。謂佛名言依佛義立。唯此所目是真佛體。若佛名言就依身立。于未證得無學法時已有依身應亦名佛。故知佛號不目依身由此依身。非能成佛。故本論說能成佛言。已遮依身亦是佛體已顯佛體唯無學法　乃至　毗婆沙者作是釋言。壞彼所依彼隨壞故。如是釋難深為應理　正理又云。經(jīng)主乃至爾時學．無學法不現(xiàn)前故。此難不然。非所許故。謂我不許學．無學法唯現(xiàn)在位方成佛．僧。唯言佛．僧得彼法故。得于諸位曾無間斷。寧住世俗心。便非僧非佛。設許現(xiàn)在方成佛．僧。亦無有過。以許彼得其體亦是學．無學故。得一切時常現(xiàn)前故。經(jīng)主復言。又應唯執(zhí)成苾芻戒即是苾芻。是我所宗。豈成過失。以得戒故假說依身亦名苾芻。與前義等。是故經(jīng)主于對法宗不善了知所說文義　婆雌子部作如是言。補特伽羅是所歸佛。此非應理。所以者何。彼無差別不成歸故。謂歸離系補特伽羅。與歸世尊。有何差別　準上。經(jīng)部歸生身。有部歸無學法。婆雌子部歸補特伽羅

論。有余部說至不共法。敘異說也。此意歸佛身中有漏．無漏有為功德。與上三說不同。大眾部等佛無有漏。與大乘同。上明所歸三寶體也。正理論云。所歸依者謂滅諦全。道諦一分。除獨覺乘菩薩學位無漏功德。何緣彼法非所歸依彼不能救生死怖故。謂諸獨覺不能說法教誡諸有情令離生死怖。菩薩學位不起期心。故亦無能教誡他義。故彼身中學．無學法不能救護。非所歸依。有余師言。不和合故。不顯了故。如其次第。獨覺．菩薩非所歸依

論。此能歸依何法為體。問也

論。語表為體。答也。此出能歸依體。正理論云。此中能歸語表為體。自立誓限為自性故。若并眷屬五蘊為體。以能歸依所有言說。由心等起非離于心。婆沙三十四云。能歸依者。有說名等。有說是語業(yè)。有說亦身業(yè)。有說是信。應作是說謂是身．語業(yè)。及能起心心所法。并諸隨行。如是善五蘊是能歸依體　俱舍同第二師。正理不同婆沙諸師。諸師中無取語業(yè)．及心等為體者。應作是說是正義。因何兩論皆不同婆沙正義　有人云。論主故述婆沙不正義。試后學徒為覺不覺。眾賢尊者不覺斯文還依此釋。若依正解同婆沙評家　此釋非理。論主大有與婆沙不同義。豈皆試后學耶。又但讀婆沙者即覺。何為眾賢不覺。又眾賢兼有隨行能起與俱舍異。如何是同　今詳。三論不同。所以者。有別意也。婆沙通說能歸。所以取身．語等。俱舍言此能歸依者。即此律儀中能歸體也。正理言此中能歸者。亦是律儀中能歸也。皆有別意。此由論乘明受律儀后釋三歸故。此中受律儀三歸能歸以語表為體。以能教先稱受者隨教稱故。若身禮亦不成隨教歸依之法　由此兩論唯取語表業(yè)。俱舍據(jù)顯略不說心等。正理具述兼明心等。若謂意別合有是非。既無是非。大意是同。據(jù)義別也　婆沙通明歸依通身．語等

論。如是歸依至一切苦故。釋歸依義。歸依救濟為義。由此三寶為依能永解脫一切苦故。以余不能永解脫一切苦故

論。如是世尊言至能解脫眾苦。下引五行頌證。前兩頌證耶不脫眾苦。后三行證正歸依能脫眾苦　制多者。外道塔廟

論。是故歸依至為方便門。結(jié)也。八眾受律儀必以三歸為門。正理論云。如是歸依救濟為義。他身圣法及善無為。如何能為自身救濟。以歸依彼能息無邊生死苦輪大怖畏故。非如牧豎防護諸牛。提婆達多守余人等。但令不散。非所歸依。不能令息生死畏故。雖復亦有歸佛．法．僧。然彼不蒙現(xiàn)救濟者。以彼違越佛教理故。如有依王為違王敕王不救濟。此亦應然　有余師說。彼亦能與后邊善根為種子故。歸依但作正行種子。非即由此能息苦輪。故有歸依未蒙救者　有余師說。彼雖歸依。未能奉行歸所為故。歸依所為其體是何。謂見四諦。故伽他說。伽他即俱舍五行頌中后三行頌諸有歸依佛等　又云。又佛譬如能示導者。法如安隱所趣方域。僧如同涉正道伴侶　又云。三所歸依有差別者。佛唯無學。法二俱非　二俱非者非學非無學也　僧體貫通學與無學　又佛體是十根少分（謂信等五根。喜．樂．舍．意．具知根也）。僧通十二（加未知當知根。及已知根也）。法體非根。擇滅．涅槃非根攝故　又歸依佛。謂但歸依一有為沙門果（佛亦名羅漢故）。歸依法者。謂通歸依四無為沙門果。歸依僧者謂通歸依四有為沙門果。及四果能趣向

論。何緣世尊于律儀處。已下。第四明立支所以。文中有三。一明離耶行所以。二明離虛誑語所以。三明離飲酒所以。半頌即初文也　論曰至非非梵行。此有三因此即初文準此非梵行不感惡趣

論。又欲耶行至離非梵行。第二因也

論。又諸圣者至謂定不作。第三因也。正理論云。經(jīng)生圣者亦不行故。離非梵行則不如是。若異此者經(jīng)生有學應不能持近事性戒（非梵行應是性罪。應不能持性罪。理實亦能持遮罪。謂不飲酒。況性罪也　又解。以是性戒名性罪非五種不作皆是性罪）　于欲邪行一切圣人定得不作名為律儀此不作律儀無有別體。前戒已舍。今生未受故。但是前身曾受五戒。雖復經(jīng)生更不受戒。欲邪行等必定不作。非梵行即不如是。雖有學曾受具戒。經(jīng)生舍戒更未受戒。即犯非梵行也　正理論云。若諸近事后復從師要期更受。離非梵行得未曾得此律儀不　有余師說。得此律儀　有說不得未得律儀。然獲最勝杜多功德名獲最勝遠離法者。謂能遠離淫欲法故　今詳。后解為勝。不得律儀應得別遠離無表。所以者何。離非梵行律儀無獨受者。必以五．十．二百五十．五百等同受得故。此等闕支不發(fā)律儀故

論。諸有先受至得律儀不。問

論。理實應得至得別解律儀。答

論。若爾云何后非犯戒。難。自下半頌答也

論曰至非毀犯前戒。釋頌。如文可解

論。何緣但制至近事律儀。下半頌。第二明離虛誑語所以

論。亦由前說至得不作故。答

論。復有別因。此重問也

論曰至能防后犯釋頌文也。如文可解。婆沙一百二十三云。有作是說。離虛誑語易可訪護。非離余三。謂處在家御僮仆等。難可遠離離間等三。復有說者。作虛誑語業(yè)道最重余三少輕。是故不立。有余師說。唯虛誑語能破壞僧故立學處。余三不爾有余復說。若諸圣者經(jīng)生不犯立近事戒。圣者經(jīng)生必定遠離虛誑語業(yè)。非余語業(yè)所以者何。余語有三。謂從貪．嗔．癡生。經(jīng)生圣者雖不犯從癡所生。癡見品攝故。圣者已斷。而犯貪．嗔所生。是故不立　更釋如此論

論。復以何緣至近事律儀立余飲酒為性罪家問

論。誰言此中不離遮罪。立飲酒為遮罪家答

論。離何遮罪。重問

論。謂離飲酒。重答也

論。何緣于彼至唯遮飲酒。縱是遮罪重問。自下半頌。第三明離飲酒所以

論曰至令離飲酒。釋所以也

論。寧知飲酒遮罪攝耶。問

論。由此中無至能無染心。答。夫性罪者必染心行。為療病時分限飲酒。無染心故非是性罪

論。豈不先知至即是染心。難也

論。此非染心至故非染心。答。自知性多飲。自節(jié)力飲。豈非知量。染心寧有

論。諸持律者言至彼飲酒故。敘異說也。佛既唯除性罪。皆開供病比丘。既復有病佛不開酒。故知飲酒是性罪攝。第一證也

論。又契經(jīng)說至是性罪攝。第二證也

論。又諸圣者至如殺生等。第三證也。既殺生圣不犯殺等是性罪。飲酒圣不犯故亦是性罪

論。又經(jīng)說是身惡行故第四證也

論。對法諸師言非性罪。立對法宗

論。然為病者至犯性罪故。通第一證

論。又令醉亂至所沾量。通第二證。不能飲者。乃至。茅端所沾量酒。亦醉亂故。若開能者此類亂故。所以總遮

論。又一切圣至量無定故。通第三證

論。又經(jīng)說是至皆是性罪故。通第四證。五戒唯此一戒言放逸處余四不言放逸處者。是性罪故。正理云。何緣此皆性罪。乃至。如為除病知量服毒能令無損。豈是罪耶。故非飲酒皆惡行攝。若為憍逸。或為歡娛。或知醉亂而貪故飲。此等皆托染污心生。約此經(jīng)中說身惡行。應知此是性罪所攝　準此論文。若染心飲酒是性罪。又準此。染心斷草等亦是性罪。不染心方是遮罪

論。然說數(shù)習墮惡趣者。牒別文也

論。顯數(shù)飲酒至轉(zhuǎn)增盛故。通別文。有三因。如文可解

論。如契經(jīng)說至依何義說。此問。經(jīng)中依何義名窣羅酒．迷麗耶酒。復皆言末陀及是放逸處耶

論。醞食成酒至所依處故。已下釋也　醞余物成者。蒲桃等。所以經(jīng)說三名　酒是放逸處言窣羅．迷麗耶。簡檳榔等亦能令醉不制飲也　言末陀者。簡醞食為酒及醞余成變壞。不能醉人者亦不制。飲醞食及余物酒末陀者。無問多少。是放逸所依處。故制令不飲也