述曰。我執是我見。依有二義。一者相應。即是與身見相應心名我執依。余相應心非我執依。此即心通非我執依。二者我執所緣名我執依此即我執所依。通五取蘊非無漏蘊。即應色等四蘊亦名為我。我執依故。無漏心不名為內。非我依故。無漏之心既非我執依。不得名我所依之根。既非我依不得名內。前所引正理文就相應依。破宗說一切為我。我執所依唯一分故　正理又云。又彼何能遮心所等。我執依性。以有身見緣五取蘊為境界故　述曰。此破第二所緣名所依也。此即我執所依通異品也。非是定因。以色等四蘊亦是我執依故　有人釋我執所依有三。一釋是相應依。二釋是境界依。如正理破。第三釋云。我執有二。一者迷執。謂即我見。但緣有漏。二者取執。謂一切心。于境自在執取前境。皆名我執。二執所緣雖通諸法。心強勝故偏名依止。故于此心假說為我。此解。依止遍通諸心。此是所緣說依。非相應依及自體依。此釋還同前不定過　有人又云。正理解心為我。恒于自境自在行故。若作俱舍師破。不異我前第三解也　今詳前第三解與正理師。其意全別。如何是同。前第三解云一迷執。二者取執。謂一切心于境自在執取皆名我執。二執所緣雖通諸法。心強勝故偏名依止。故于此心假說為我。此即說心我執境界是依止假說為我。正理說心恒于自境自在行故名之為我。此即是自體名非是所緣。所緣．自體。義既懸別。如何是同。必欲作俱舍師救。應云。我釋依汝宗婆沙。汝釋違自宗義如何是正婆沙七十四。問。云何建立內．外為依于法。為依于我。答。一說唯依法立。然非一切。謂內六識身是染凈法所依止處。若與六識作所依者名為內處。作所緣者名為外處。故依法立內．外處名。復次。若法是根立為內處。若法是根義立為外處。復次。若法是有境立為內處。若法是境立為外處。有說。依我立內．外處。我即是心。我執所依止故。于此心上假立我名。引頌文證。與此同。乃至又云。然內．外名非圓成實。謂于我是內者。于他名外。于我是外者。于他名內故　但依一立內．外名。非不決定　準婆沙有四釋。此論即當第四。正理如何破自宗義　又世想立名。依少分立如何為難

論。已說內．外至幾彼同分。下半頌第十七同分彼同分門

論曰至恒名同分。長行文中有三。一明法界唯同分。二明十七通二種。三明同分等義。此即初也　言。法同分者。牒頌文也　謂一法界唯是同分。釋頌意也　言若境與識至說名同分釋境同分義也　若境。簡六根．六識。定為所緣。簡外五境。五境雖二識緣對其五識為定所緣不對意識。法界對其意識為定所緣不對余識。故正理云。且如法界與彼意識為定所緣是不共故　準此。故知。五境是共非定所緣。然望五識為定所緣。五識于余不能緣故。由此法界已．正．當生無邊意識故名同分。余十七界雖已．正．當生無邊意識。不名同分。已生謂過．現。生法謂未來正生。及當生也　言。無一法界至無邊意識者。釋唯同分　言。由諸圣者至恒名同分者。指事釋也。如文可解

論。余二者至應說自用。第二明十七界通二　余二者。牒頌文　余十七界皆有同分彼同分者。釋頌意　何名同分彼同分耶者。問。十七界何者名同分。何者名彼同分　謂作自業不作自業者。引頌答　若作自業至名彼同分釋頌意　此中眼界至應說自用。下指法釋也

論。迦濕彌羅國至應知亦爾。下釋彼同分　西方師。是揵馱國師。薩婆多師釋是正義。不許有識不與根合　同分眼有三。謂已生．正生．當生。此無異說　彼同分眼二說不同。婆沙師說有四種。西方諸師五種。如文可解。已上釋五根同分．彼同文

論。意彼同分唯不生法。釋意根也。意同分有三。謂已．正．當生意。彼同分有一。謂不生法。識起必托于境緣境即有自用。故唯不生是彼同分。更無異說　問意能緣十七皆名為同分。十七為意緣應名為同分　答五根．五識對自境方名為同分。不約為境義。雖被意緣非同分　問五根．五識對自境雖被意緣非同分。五境既對于能緣意。若緣時名同分　答五境對自根．識名同分。不對意識名同分　問意非五自識被緣非同分。五非意自境意緣非同分　答五境用有三。謂自根．自識．及意識。他識雖緣非同分。緣五意一用。但起此用即同分。婆沙七十一云。問余十七界亦是意識所了別境。應皆同分便無彼同分。如何說有彼同分耶。答余十七界。不依意識立為同分．及彼同分。但依各別根．境相對。謂眼對色。色對眼。乃至。身對觸。觸對身。問若爾意界．及意識界。唯應對法界立同分．彼同分。是即緣余十七界者應非同分。答理應如是。然以意界．及意識界通能了別一切法故。依自作用立為同分。如眼等根有見等用。必不立為彼同分故

論。色界至應說自用。上明根同分．彼同分。自此下明五境同分．彼同分。于中有二。初明五境。次對根顯差別。此即初。文可解

論。應知同分至故如色說。此即第二對根顯差別。得同分名有二。一諸不可共用之法。若于用者名為同分。于不用者亦得說名此是同分。彼同分亦爾。二諸可共用者各于用者名為同分。于不用者不名同分。彼同分亦爾　應知同分至乃至意界亦爾者。此是初不共用　言。色即不然至相撲等色者。此是第二共受用也。正理論云。亦有色界于一切眾生不名同分。如妙高山中色　言。眼無是事至建立同分及彼同分。釋共．不共得名所以。言。如說色界聲香．味觸應知亦爾者。類釋余四境言。聲可如色至不應如色說者。外難。聲離中知可如色說。三境合知。一取余不取。如何是共　言。雖有是理至故如色說者。通難。雖此三境正與根合不共覺等。未根合前可共受用。謂或與彼．此根合不決定故。故如色說。眼不如是不如眼說。正理論云。何緣說眼同分．及彼同分異于色耶。容多有情同見一色。無用一眼二有情觀。聲如色說。是共境故。香．味．觸三如內界說非共境故。然諸世間依假名想。有言我等同嗅此香。同嘗此味。同覺此觸

準正理文。三境如眼說。此論如色說。二論各依婆沙一說意各別。此論以未來香可容生二鼻根由不定故如色說。正理論據正嗅香不可共嗅故如眼說　今詳二說。此論理長。所以知然。鼻根．鼻識境界必同。一切眾生鼻識既于一切香有其三定。此即香境是其共緣。識既是共。故知于根亦共。眼即不爾。唯自識望眼有其三定。他識望眼全無依義。何得同香。如何謂其三境如眼說耶。三境雖與色不全同。然是共境其義決定

論。眼等六識至如意界說。此由六識轉為意故。如釋意界。六識亦爾　論。云何同分至名彼同分。此第三釋同分．彼同分義　言。根境識三更相交涉故名為分。正理云。分謂交涉同有此分故名同分。云何交涉。謂根．境．識更相交涉。則是展轉相隨順義　言?；驈头终呤羌鹤饔?。正理言?；驈头终呤羌鹤饔?。更相交涉故。先說言若作自業名為同分　言?；驈头终呤撬|。正理論云。或復分者是所生觸。依根．境．識交涉生故　言。同有此分故名同分。此釋同字并結。正理云。同有此分故名同分。則同有用。同有觸義　準正理文。更相交涉是總句。作用及觸是別句　論。與此相違至名彼同分。釋彼同分。正理云。云何與彼種類分同。謂此與彼同見等相。同處。同界?；橐蚬??；ハ鄬俟?。互相引故。種類分同　準此論意。有用名同分。無用名非同分。此無用非同分。與彼有用同分。同能見相。乃至?；ハ嘁省Ｊ欠N類分同。即是有用無用雖別。而互相似。名種類分同。同有此分故。即是無用與彼有用分同。名彼同分。是彼同分之同類故。婆沙七十一云。問同分眼能見色。彼同分眼不能見色。云何見色眼是不見色眼之同分。不見色眼是彼見色眼之同分耶。答彼．此二眼互為因故　乃至　復次見色眼。與不見色眼。俱一界攝。俱一處攝。俱一根攝。同一見性。故見色眼是不見色眼之同分。不見色眼復是彼見色眼之同分。如眼界耳．鼻．舌．身界亦爾。同分．彼同分品類差別皆相似故。問色界云何。答諸色為眼已．正．當見。及彼同分是名色界　乃至　或有色界一切有情眼所不見。即彼色界于一切時名彼同分。如妙高山中心之色。及大地中。大海下色。一切有情無有見者。問彼色豈非天眼境界。答彼色雖是天眼境界。而無用故此不觀人。復次非一切時天眼現起。故有彼色天眼不見。問彼色豈非佛眼見　亦同天眼釋。又有無佛時故　然于此義或有欲令唯嗅嘗覺各自身中諸香．味．觸。彼作是說。香．味．觸界依世俗理如色界說　依勝義理如眼界說　問若一觸界二有情身。各在一邊共所逼觸。豈非勝義如色界說。答如是觸界有多極微和集一處。二身逼觸各得一邊無共得者。故勝義理如眼界說。香．味二界準此應知。復有欲令亦嗅嘗覺他．及非情諸香．味．觸。彼作是說。香．味．觸界若已受用及受用時。依世俗理如色界說。謂諸世間說共得故。依勝義理如眼界說。一所受用余不得故。若未受用香．味．觸界。依勝義理亦有得義。如色界說義。謂在未來當至現在。有多人等共得義故　乃至　是故諸論皆作是說。如色界聲．香．味．觸界亦爾。以香．味．觸可共得故

論已說同分至幾非所斷。下一頌第十八明見斷等。論曰至皆非所斷。長行釋中有三。一述自宗。二敘異說。三示斷相。此初述自宗也

論。后三界者至各通三種。釋第二句

論。八十八隨眠至皆非所斷。釋后三界通三種也。謂后三界。若是八十八隨眠。及彼俱有法。并隨行得。皆見斷。同時心王是意界．意識界。余是法界。見所斷法唯是自性斷非是所緣斷　并隨行得者。謂是隨是眠上得。并隨行心．心所法上得。非是說得為隨行也　諸余有漏皆修所斷者。謂四隨眠．及俱有法．并得是自性斷。及諸有漏色．無覆無記．有漏善法是所緣斷。此二總名修所斷。于中若是心王是意界．意識界。余是法界。后三界中所有無漏皆非所斷

論。豈不更有至極相違故。第二敘異說云。此中有說。最初圣道剎那生時。諸異生性一切皆得永不成就。是故此性亦見所斷。經說預流得不墮法。非不永斷能招惡趣身．語．意業。得盡惡趣名不墮法。又說。我已盡那落迦。乃至廣說。盡是斷義。是故染污能招惡趣身．語業等亦見所斷。皆與見道極相違故　此是經部等計

論。雖爾至親發起故。第三示斷相也。非見斷法略有三相。一不染污。二非六生。三色　此三非是迷諦理。又非是迷諦親起故

論。謂不染法非六生色定非見斷。立宗　其異生性是不染污無記性攝者。出所以也。見所斷性是自性斷。不染污無記是所緣斷也

論。已離欲者斷善根者猶成就故。證是不染無記性也　已離欲者猶成就故。證非染污　斷善根者猶成就者。證非善性。若是染污。欲界異生性即合是欲界染法。離欲染時應不成就。既離欲染猶成就。故知非染污法。正理論云。其異生性是不染污無記性攝。此若染污欲界異生。離欲貪已應非異生。此成就得依屬生身。是故不應生余界地成余界地諸異生性。此若是善斷善根者應非異生。故不染污無記性攝。既不染污非見所斷。若見所斷應忍所斷。若忍所斷忍正起時猶應成就。則應圣者亦是異生。又不染法定非見斷。緣彼煩惱究竟斷時方名斷故

論。此異生性至應是異生。此反難經部也。若忍斷者如無間道猶成惑得。若忍斷異生性。忍現起時應成異生。則應圣者亦是異生

論。六謂意處至則五識等正理云。則五識等緣色等境。外門轉故非見所斷

論。色謂一切身語業等正理云。又諸色法。若染．不染亦非見斷。如不染法。緣彼煩惱究竟斷時方名斷故

論。前及此色至親發起故?？偨Y三種非見所斷所以。正理云。斷義云何。略有二種。一離縛斷。二離境斷。離縛斷者。如契經言于無內眼結如實了知我無內眼結。離境斷者。如契經言。汝等苾芻。若能于眼斷欲貪者。是則名為眼得永斷　述曰煩惱名縛。舍煩惱故名離縛也　阿毗達磨諸大論師。依彼次第立二種斷。一自性斷。二所緣斷。若法是結．及一果等。對治生時。于彼得斷名自性斷。由彼斷故于所緣事便得離系。不必于中得不成就名所緣斷。此中一切若有漏色。若不染污有漏無色。及彼諸得生等法上。有見所斷．及修所斷諸結所系。如是諸結漸次斷時。于一一品各別體上起離系得時。彼諸結。及一果等皆名已斷。彼有漏色。及不染污有漏無色。并彼諸得生等法上諸離系得。爾時未起未名為斷。由彼諸法唯隨彼地最后無間道所斷故。非諸見道能隨地別次第離染。云何能斷彼色等法。見圣諦者諸惡趣法眾緣闕故已得不生。緣彼煩惱未斷盡故猶未名斷。若法未斷已得不生或不成就。此與已斷有何差別。斷據治道令得離系。非謂不生或不成就

論如是已說至幾非見。自下第十九有兩頌見。非見門

論曰至余皆非見。長行釋中有五。一辨見界攝。二釋八見名體。三顯見力。四問答分別。五破異執。此則初也

論。何等為八至諸無漏見。釋八見名體也。如文可解。婆沙四十九云。以四事故名見。一徹視故。二推度故。三堅執故。四深入故