志事將竣與寧國(guó)太守及諸同事書(shū)

不晤足下者越一年矣此回仆抵宣城志事巳刋至十分之四聞底本皆自蕪湖發(fā)來(lái)改竄處極多未知盡足下所定否竊有未喻者數(shù)事敢更質(zhì)焉一則府縣次序本朝憲綱與前代不同宣城附郭下卽次以南陵者元明兩代之憲綱也宣城下卽次以涇縣者本朝之憲綱也元明之憲綱以元明二史地理志為據(jù)本朝之憲綱以本朝大一統(tǒng)志為據(jù)（若康熙中府志以及吏胥文移案牘尚沿勝朝舊例未經(jīng)改正者）固截然不紊者也今以南陵縣生員一訴呈遽移南陵在涇縣上矣是曲畏刁生之健訟不難移昭代之章程此未喻者一也人物如懿行宦跡數(shù)門(mén)不輕采錄最為得體然事必愼之于始未有今日批凖明日駁回批凖者旣或由私囑駁回者亦未盡葉輿評(píng)徒使朝令而夕更未必昨非而今是此未喻者二也冢墓中同一贈(zèng)將軍也乃登耿宗元而刪葉遇時(shí)（二人一見(jiàn)府志一見(jiàn)縣志）同一侍郞也乃登張守道而刪徐沛如以為采訪冊(cè)不足信則乾隆十八年之志亦由采訪而來(lái)況又有非采訪冊(cè)而亦刪者矣又入本朝以來(lái)諸臣冢墓旣載又梅氏兩代封翁矣而諭祭賜謚之梅文穆卽不塟本鄉(xiāng)亦須注明所在而今亦畧之此門(mén)桉語(yǔ)有云自乾隆十八年以后采訪冊(cè)悉不足憑是因現(xiàn)在之生人讎及冢中之枯骨且此次續(xù)修者續(xù)修乾隆十八年以后事也今自職官選舉諸門(mén)以外一切槩從其畧則新修府志何為乎此未喻者三也循吏中載寧國(guó)令范傳眞是矣然何以令寧國(guó)而得修南陵之堰則唐宣城郡之地理與名宦傳不可不合勘也文苑中欲登唐詩(shī)人張喬是矣然何以家南陵而又附入池州之籍則唐武德中之沿革及人物志不可不并校也此皆近在志傳而亦懶于搜稽此未喻者四也山水諸門(mén)系仆所纂者頗欲正前人之失不致傳后代之疑其考證各條畧具苦心皆還實(shí)據(jù)今乃不察由來(lái)半從刪改執(zhí)筆者旣以不狂為狂主修者亦遂將錯(cuò)就錯(cuò)是同事欲泄一時(shí)之私忿竟忘其為六屬之官書(shū)此未喻者五也學(xué)校之金石有登有不登官廨之廢興有載有不載甚至宣城缺新建之祠旌德削俞公之廟涇則縣丞廨宇亭脫見(jiàn)山旌德則主簿衙齋堂芟景呂升降任心去留隨意此未喻者六也祥異各志營(yíng)建諸門(mén)于舊志皆照本抄謄甚誤者亦畧無(wú)改正何貴重修是名為愛(ài)古而薄今實(shí)則偷安而自便此未喻者七也封建則掛七而漏三大事則記一而忘兩流俗之傳疑則信之正史之明備則畧之此未喻者八也刋工雖集于宣城而底本則來(lái)于榷署局中總修分校諸人皆若有不得預(yù)聞?wù)咚熘烈痪碇畠?nèi)前后徑筳半部之中各相矛盾而奉行者又復(fù)過(guò)當(dāng)以為自蕪湖來(lái)者無(wú)一字之可更自局中定者無(wú)片言之足信此未喻者九也虛設(shè)總修之號(hào)翻為眾怨所歸況足下旣取獨(dú)斷而獨(dú)行又何須羣策而羣力加以官事孔繁高齋少暇足下旣假他人之手以代辛勤他人亦卽假足下之名以逞威福以致物論沸騰人情駭阻此未喻者十也他日告竣之時(shí)尚望于編纂內(nèi)削去賤名何敢于弁首中復(fù)加拙序倘以為微勞可錄片善必登卽希將鄙人此書(shū)及與同事諸君書(shū)附入卷末備蒭蕘之獻(xiàn)可矣