「四方」，鄭氏謂「句芒、祝融、后土、蓐收、玄冥，五官之神」。此左傳之文，而月令有之。按：「五祀」即月令所謂「戶囗、中溜、門、行「行」字，原誤作「戶」，今徑改。」，則「四方」或亦如月令之旨未可知？不然「四方」非可空向而祭，而虞書「望秩山川之禮」，又屬祭山川，解者亦混入祭「四方」，非矣！鄭又謂「祭于四郊」，此附會周禮小宗伯「兆五帝于四郊」之文，殊未然。記乃是「四方」，非「四郊」也。「天地」，鄭無釋，孔氏謂「五天帝配以五人帝」。又謂「天神有六，地神有二」。種種緯書非禮不經之說，悉不可用。然亦皆鄭說而排纂于此也。「五祀」是周制，故王制、曾子問、士喪禮皆有之，而月令疏其名為「戶、囗、中溜、門、行也」。祭法增「司命」、「泰厲」為七，甚不經。鄭氏因祭法之說，反目此為殷制，誤矣！此文不言「士祭五祀」，士喪禮云：「禱于五祀」，與此不同。呂與叔疑「不得祭而得禱」，然未有禱而不祭者。（卷一○，頁八）

凡祭，有其廢之莫敢舉也，有其舉之莫敢廢也。非其所祭而祭之，名曰淫祀。淫祀無福。

「淫祀」本為求福，語以無福，立義斬然。（卷一○，頁一○）

天子以犧牛，諸侯以肥牛，大夫以索牛，士以羊豕。

「索牛」，左傳襄二年：「以索馬牛，皆百匹。」杜注「索」謂：「簡擇好者。」此「索」字應同其解，謂「不及諸侯之肥，但簡擇好者用之耳。」鄭氏曰：「肥，豢于滌也，索求得而用之。」蓋以大夫牲不養于滌也，甚無據。孔氏曰：「楚語觀射父云：『大者牛羊，必在滌三月；小者犬豕，不過十日』。大夫索牛，士羊豕，既不在滌三月，當十日以上，但不知其日數耳。」由疏所引觀之，則「索」者豈是「臨時求得而用之」之義耶！（卷一○，頁一一）

支子不祭，祭必告于宗子。

此謂支子欲祭其先，必告宗子而后行。鄭氏謂：「宗子有故，支子當攝而祭。」夫宗子若有故，必命支子代祭，支子何必又告之耶！（卷一○，頁一○）

凡祭宗廟之禮：牛曰一元大武，豕曰剛囗，豚曰腯肥，羊曰柔毛，雞曰翰音，犬曰羹獻，雉曰疏趾，兔曰明視，脯曰尹祭，魚曰商祭，鮮魚曰脡祭，水曰清滌，酒曰清酌，黍曰薌合，罪曰薌萁，稷曰明粢，稻曰嘉蔬，韭曰豊本，鹽曰咸鹺，玉曰嘉玉，幣曰量幣。

此節之義有不可解者，不必強解。「蔬」，說文云：「凡草菜可食者，通名為蔬。」則稻亦蔬屬。陳可大謂「蔬與疏同」非。（卷一○，頁一二）

祭王父曰皇祖考，王母曰皇祖妣。父曰皇考，母曰皇妣。夫曰皇辟。

「皇」，說文：「大也」。爾雅：「君也。」稱君者，亦大之義，古尊死之號，「皇」為通稱。注單釋為「君」，謂「有君德」，后世不敢用「皇」字，以注疏之說也。（卷一○，頁一五）

生曰父曰母曰妻，死曰考曰妣曰嬪。

易、尚書稱「父」曰「考」，不必死也。自有此文，后世從之矣！「嬪」之稱，后世不用。（卷一○，頁一五—一六）

壽考曰卒，短折曰不祿。

鄭氏曰：「謂有德行任為大夫士而不為者，老而死，從大夫之稱，少而死，從士之稱。」鄭意謂疑大夫不壽考，壽考不為大夫，何以曰「卒」？士不短折，短折不為士，何以曰「不祿」？兩說相妨，于是以為「有德行任為大夫士而不為者」，何其迂折之甚乎？曲禮本雜取諸說，不必紐合。陳可大曰：「彼以位之尊卑言，此以數之修短言也」是。（卷一○，頁一六）

天子，視不上于祫，不下于帶；國君，綏視；大夫，衡視；士，視五步。凡視：上于面則敖，下于帶則憂，傾則奸。

玉藻云：「凡侍于君，……視帶以及祫」，即此「視不上于祫，不下于帶」之義也。陸農師曰：「不敢言視天子，恭也。國君、大夫放此。綏視，以所視綏之遠近為節。衡視，以所視衡之遠近為節。綏視游目遠于祫矣，衡視游目又遠于綏矣，直言士視五步耳，與上相備也。然則天子、國君、大夫游目亦不過此。」按：此解「綏」、「衡」之說是也。但士相見禮云：「若父則游目」，則天子、國君、大夫悉下得游目可知，更詳之。（卷一○，頁一七）

大饗不問卜，不饒富。

「大饗」，謂郊祀天地大祫禘之類，日月素定，故不問卜。周禮大祭皆言卜，不可從。鄭氏謂「祭于明堂，莫適卜。」此亦附周禮「莫適卜」之文，故以五帝屬之，殊迂僻。陳用之謂「饗賓」。按：以人交人，本不用卜，何必言之，此亦狃于周禮「大祭祀皆卜言卜」，故別立一說耳。（卷一○，頁一九）

凡執，天子鬯諸侯圭，卿羔，大夫鴈，士雉，庶人之摯匹；童子委摯而退，野外軍中無摯，以纓，拾，矢，可也。婦人之摯，椇榣脯修棗栗。納女于天子，曰備百姓；于國君，曰備酒漿；于大夫，曰備埽灑。

此言問名之答詞，上而以「納女」該之。鄭氏狃「納女」二字，而云為「不親迎，故自致女」，不亦迂乎。（卷一○，頁二一）

檀弓上

此篇疑義特多，偽言百出，觀其文儇便雋利，亦可知是賢者過之一流人，故不必言之，其皆實與義之皆正爾，列下帖。然其中亦有可采者，學者宜分別擇焉可也。篇中凡言春秋事與經傳多錯互。夫明明經傳而且異之，況其無可證據者乎？讀檀弓者當知之。此篇為子游門人之后人所記，疑義各詳文下。（卷一一，頁一）

公儀仲子之喪，檀弓免焉。仲子舍其孫而立其子，檀弓曰：「何居？我未之前聞也。」趨而就子服伯子于門右，曰：「仲子舍其孫而立其子，何也？」伯子曰：「仲子亦猶行古之道也。昔者文王舍伯邑考而立武王；微子舍其孫腯而立衍也；夫仲子亦猶行古之道也。」子游問諸孔子，孔子曰：「否！立孫。」

「檀弓免焉」，鄭氏謂：「故非為禮以非仲子。」以下章「子游麻衰吊，謂子司寇知之」或有然，然欲正人非禮，已而先為非禮，甚迂而不可訓也。伯子答后，檀弓不復再語，另接子游問孔子。則記者歸重子游，初未嘗以檀弓為知禮也。故謂此篇為子游門人之后人所記不誤（卷一一，頁三）

事親有隱而無犯，左右就養無方，服勤至死，致喪三年。事君有犯而無隱，左右就養有方，服勤至死，方喪三年。事師無犯無隱，左右就養無方，服勤至死，心喪三年。

「隱」、「犯」皆指諫言。「事親有隱無犯」，即論語「幾諫」之義。「事君有犯無隱」，即論語「勿欺而犯」之義。鄭氏看「隱」、「犯」作兩義，故別以「隱」為「不稱揚過失」，誤矣！此處諸儒己多駁過，然鄭之以「隱」、「犯」為兩義者，以「事師曰無犯無隱」有難通也。而前儒于此則不能了，不知此「隱」、「犯」亦與上同義，既為人師，安有過失使弟子諫。蓋記文亦就「君、親之隱、犯」為湊合而言耳。「養」，說文：「供養也。」非獨指飲食，凡供養皆是。故鄭解「有方」為「不可侵官」，若「無方」是無專職，事事皆當為之也。「方喪」，方字已為后世以日易月開端矣！「心喪三年」，曰「心」，似乎無服。故鄭引「若喪父而無服」以證之。然愚謂師恩有重輕，任人為之。故喪服不言，以其無一定之服耳，非竟無服也。（卷一一，頁五—六）

季武子成寢，杜氏之葬在西階之下，請合葬焉，許之。入宮而不敢哭。武子曰：「合葬非古也，自周公以來，未之有改也。吾取其大而不許其細，何居？」命之哭。

凡古事、古禮有與后世懸殊者，不可執今以疑古也。如記文明謂「武子成寢室，而存杜氏之葬于西階下」，當時容有此事，而鄭氏謂：「夷人冢墓以為寢。」按：杜氏仍來請合葬，則未嘗夷可知也。張子厚謂「此必是殯，豈容城中有墓」，皆非也。「請合葬焉」，張子厚又謂：「掘其柩以歸合葬。」陸農師亦謂：「請遷于外而合葬之。」皆非也。（卷一一，頁八）

子上之母死而不喪。門人問諸子思曰：「昔者子之先君子喪出母乎？」「然。」「子之不使白也喪之。何也？」子思曰：「昔者吾先君子無所失道；道隆則從而隆，道污則從而污。伋則安能？為伋也妻者，是為白也母；不為伋也妻者，是不為白也母。」故孔氏之不喪出母，自子思始也。

諸儒解此事或謂「禮宜為出母齊衰、杖、期」；或謂「禮不宜喪出母」；或謂「喪出母為圣人處權，不喪出母為子思守禮」；或謂「禮為出母齊衰、杖、期，而為父后者無服，伯魚、子上皆為父后，伯者乃賢者之過子思正欲用禮」，紛紛諸辨皆可不必。孔子必無三世出妻之事也。黃叔陽曰：「夫子年十九娶宋亓史記注作上，家語作亓，并字誤。官氏。明年生子適，魯昭公賜之二史記無「二」字。鯉魚，夫子榮君之賜，因以名其子而字之曰伯魚，至六十六而夫人亓官氏卒。傳記之所可考者昭然如此，豈可以為世出其妻乎？」按：黃之前說乃史記注引家語，其「六十六夫人卒」之事史記、家語皆無之。彼說固難信，今欲辟彼說而偽撰其事以為證，又烏乎可？（卷一一，頁一○）

孔子曰：「拜而后稽顙，頹乎其順也；稽顙而后拜，頎乎其至也。三年之喪，吾從其至者。」

此云「稽顙后拜」，士喪禮皆云「拜稽顙」，喪大記亦云「每拜稽顙」，與此不同。孔氏謂：「士喪禮諸文拜稽顙者，為拜之時先稽顙。」此執禮解禮之曲說也。又「孟子述子思「再拜稽首而受，稽首再拜而不受」是吉禮，其于受不受亦分拜于稽首之先后，與兇禮同。此等禮今無由考，不必強為之說也。鄭氏以「拜稽顙」、「稽顙拜」分周、殷益謬。若「拜」與「稽首」、「稽顙」諸義則有可考者。「拜」者，字從兩手從下，兩手為拜也。內則云：「凡男拜，尚左手。……凡女拜，尚右手。」則拜之用手之為義甚明。尚書云「拜手」，少儀：「手拜」皆是也。先兩膝著地，次用兩手相交，但折腰俯首而巳。荀卿云「平衡曰拜」，謂「首與腰齊也」，吉兇禮皆用之。「稽首」者，先兩膝著地，次兩手到地，乃俯其首下至于手。荀卿云「下衡曰稽首」。謂「首下于腰也」，吉禮用之。「稽顙」者，較稽首之首至手者為重，首至地其兩手開也。凡首至地惟顙貼地，故謂之稽顙。荀卿云「至地曰稽顙」，兇禮用之。此三者之大較也。惟「拜」則即起，以用手不用首故也。「稽首」、「稽顙」則遲起，故曰「稽」。「稽」者，稽皋之義，以遲為敬，以用首故也。惟「拜」又為總名，亦兼「稽首」而言。「拜」通「稽首」，「稽首」不通「拜」也。如尚書「拜手、稽首」，則分別言之。其余若論語「拜下，禮也」，孟子「使己仆仆爾亟拜」之類，皆兼「稽首」而言也。又少儀「婦人肅拜」，此立拜也，亦名「拜」，皆不可以辭害意。此外又有「頓首」者，不見于諸經，惟左傳：「穆嬴日抱太子，……頓首于宣子」，及「申包胥乞秦師，……九頓首而坐」，為「陡頓」之義，與「稽」義正相反，以首叩地而速起，凡急遽有求，倉卒致情時用之，此禮之變，非列于「拜」禮中也。自周禮作，妄為列于九拜之一，而注者不達，釋為平常吉拜，是誤以「頓首」為「稽首」矣！其后遂以「頓首」易「稽首」之稱，無復有「稽首」者，沿流及今，反以「稽首」為兇拜，尤謬誤之可笑者也。又「立而折腰曰揖」，論語「揖所與立」；鄉飲酒禮作「囗」，亦曰「肅」；曲禮「肅客而入」；左傳「三肅使者」，大抵與今之「拱」同，今則以鞠躬俯首近地為揖，微鞠躬俯首舉手為拱，又不同。（卷一一，頁一七—一八）

孔子既得合葬于防，曰：「吾聞之，古也墓而不墳；今丘也，東西南北之人也，不可以弗識也。」于是封之，崇四尺。孔子先反，門人后，雨甚，至，孔子問焉曰：「爾來何遲也？」曰：「防墓崩。」孔子不應。三，孔子泫然流涕曰：「吾聞之，古不修墓。」

「古也墓而不墳」，今則墳矣！豈生今反古乎？「東西南北之人」，在后人目孔子則可，安有孔子預知自疑之理？「古不修墓」，不知古果有此制否？即有之，任其崩壞而不修，則是失于本心，又不止于生今反古之愆矣！（卷一一，頁二○）

子思曰：「喪三日而殯，凡附于身者，必誠必信，勿之有悔焉耳矣。三月而葬，凡附于棺者，必誠必信，勿之有悔焉耳矣。喪三年以為極，亡則弗之忘矣。故君子有終身之憂，而無一朝之患。故忌日不樂。」

「喪三年以為極，亡則弗之忘」，言喪雖三年為極，但既亡則終弗之能忘矣！故即以「故君子」云云。陳可大謂：「既葬曰亡。」此本中庸章句解「事亡如事存」。「亡」字以為「既葬」，則曰「反而忘焉」之說，此解殊牽強。今陳直以「亡」為「既葬」，益非矣！「君子有終身之憂，無一朝之患」，從來解者皆貼「親喪」說，殊不然。「終身之憂」，似「忌日」矣。「一朝之患」，鄭氏謂「毀不滅性」；陳可大謂「指上必誠必信，所以無冢宅崩毀之事」，并迂，又與下「故忌日不樂」義不貫。按：此二句乃古語，孟子引之，故此用「故」字，孟子用「是故」字。記文取「有終身之憂」句，喚起「忌日不樂」義，「無一朝之患」是陪說。孟子則取「無一朝之患」句，以明上文「橫逆」之事，「有終身之憂」是陪說。孟子又解「有終身之憂」為「憂其未能如舜」。觀此同一「有終身之憂」句：記文作「忌日」用，孟子作「如舜」用，則釋古人之書者，其可粘滯執著死古人句下哉！祭義作「君子有終身之喪」，此方專指「忌日」。（卷二二，頁二二—二三）