吾華美術(shù)以制瓷為第一何者書(shū)畫(huà)織繡竹木雕刻之屬全由人造精巧者可以極意匠之能事獨(dú)至于瓷雖亦由人工而火候之淺深釉胎之粗細(xì)則兼藉天時(shí)輿地力而人巧乃可施焉故凡百工藝歐美目吾華皆若土苴等視獨(dú)瓷則甘拜下風(fēng)尊為瑰寳誠(chéng)以瓷質(zhì)之美冠絕全球雖百圖仿效終莫能及蓋得于天地者厚也宜夫鈫拿之名代表國(guó)號(hào)釋其義則支那瓷之省文也其聲名洋溢固已久矣

瓷質(zhì)之貴在于瓷泥瓷泥也者以地質(zhì)學(xué)語(yǔ)釋之乃一種富于粘性之沖積士也大抵由山水沖激積而成砂砂復(fù)濾細(xì)則成為泥是種土砂非隨處所恒有復(fù)分各色有紫有黃有楬有白而以白為最貴紫也黃也楬也均無(wú)法使之白而白之一種千百年來(lái)獨(dú)尊景德鎮(zhèn)之所制焉

吾華制瓷可分為三大時(shí)期曰宋曰明曰清宋最有名之窯有五所謂柴汝官哥定是也更有均窯亦甚可貴其余各窯則統(tǒng)名之曰小窯詳后說(shuō)窯章而元之一代歷年較短輿宋末不相遠(yuǎn)亦可附于宋明之最盛在永欒宣德成化嘉靖萬(wàn)歷數(shù)朝清又可分為五期康熙雍正乾隆道光光緒均為一代作制之杰出者此時(shí)代之大較也至于宋以前雖隋唐時(shí)代有作者然皆于故錄識(shí)其名罕得目覩其物茲故斷目宋代為始

陶之為物發(fā)明最古自有虞氏已見(jiàn)經(jīng)籍此后漢晉瓦器六朝偶俑近年筑路出土者填溢市肆可見(jiàn)吾華歷朝制作之大槪焉若瓷之發(fā)明自晉始見(jiàn)于記載其后元魏隋唐駿澌盛觀陸羽茶經(jīng)所載則唐時(shí)茶具已極精美可知唐代以越窯著稱陸龜蒙詩(shī)云九秋風(fēng)露越窯開(kāi)奪得千峯翠色來(lái)孟郊詩(shī)云越歐荷葉空顧況茶賦云越瓷如玉之甄詩(shī)人屢見(jiàn)諸吟詠其妙品當(dāng)可想見(jiàn)然代遠(yuǎn)年湮流傅極罕雖近時(shí)出土間有發(fā)現(xiàn)然已在存疑之列殊難一一考證清高宗題鷂缸詩(shī)云李唐越器人間無(wú)趙宋官窯晨星看清初已如此今更可知矣

至于彩色之發(fā)明亦頗久遠(yuǎn)陸羽茶經(jīng)謂歐越器青壽州瓷色黃洪州瓷色褐又謂盌越州為上其瓷類玉類冰青而盆茶邢瓷類銀類雪白而茶丹杜甫集韋處乞大邑瓷盌詩(shī)云君家白盌勝霜雪急送茅齋也可憐至如吳越錢镠時(shí)有所謂秘色者蜀王建時(shí)又有所謂金梭椀者觀于此則唐時(shí)已有青色有黃色有褐色有白色有金色幾于五光十色矣近人覩宋代均哥諸器制作古樸色亦簡(jiǎn)單遂遇形式古樸者槪以宋元賅之烏知乎唐代制器已力求華美如是哉

至于瓷面有花就余所見(jiàn)則宋時(shí)已極精美宋瓷花之佚麗者莫如粉定粉定雕花者窮研極體幾于鬼斧神工而哥窯亦有加彩者元瓷余亦見(jiàn)有暗花者余會(huì)見(jiàn)一半瓷半瓦之盤雕凹花加五彩者其彩輿花異常古拙是否宋以前物未敢決定可知瓷之有花其濫觴為已古矣至于明代則各種花繪窮態(tài)極妍佩文齋晝畫(huà)譜載明代嘉靖官窯花彩有五十余之多其彩畫(huà)之詭奇繪事之偉麗幾于不可方物所惜者上方貴品旣罕流及人間而歷年旣多殘缺不少重以賈胡輦載搜及殿穴遂令朱明遺器粗偽者充寒市廛精真者珍同拱璧然間或一遇亦足考見(jiàn)前代美銜之一斑焉

西哲有言世愈近則愈進(jìn)化以此原則衡之華瓷乃大不然觀于宋瓷汝均哥諸器制作凝重古雅而瓷質(zhì)之腴潤(rùn)釉色之晶瑩歷千載而常新粉定則精麗妍巧輿清乾隆同臻極軌至于元?jiǎng)t反古拙有類于土缶硎羹明永欒影青一種迥非康乾之所能及明宣祭紅天下稱為瑰寶而天啟崇貞甚至卑無(wú)聞焉康熙花卉人物似華秋岳陳老蓮雍正花卉純似惲南田而人物則遜于康熙至乾隆研練瓷質(zhì)勝于康雍而繪畫(huà)則除古月軒外稍未之逮其官窯多作錦地參入泰西幾何畫(huà)法雖窮研極巧錯(cuò)采鎪金然視康雍之渾雅高古雅人視之殆不如矣至道光則別開(kāi)一派雖屬小家法亦有足觀者焉若夫咸同殆卑之無(wú)甚高論而光緒近年仿康乾諸制往往逼真魚(yú)目混珠識(shí)者憎之然不能不謂其美術(shù)之精進(jìn)也統(tǒng)觀諸朝或盛或衰殆無(wú)常軌衡以世愈近則愈進(jìn)化之說(shuō)乃迥不相侔律以人存政舉人亡政熄之言則庶幾相近蓋瓷雖小道而于國(guó)運(yùn)世變亦隠隠相關(guān)焉

宋代制瓷雖研煉極精瑩潤(rùn)無(wú)比而體制端重雅潔猶有三代鼎彝之還意焉粉定妍巧極矣而花紋源出秦鏡純白一色仍極雅凈也至宋末而加彩興始稍稍趨于華美元瓷間有花彩然大都步宋規(guī)模且不及宋制之精時(shí)露占拙氣象大抵蒙古歷年既短故制品稍遜于宋代歟有明聿輿制作漸備潤(rùn)色承平乃及瓷業(yè)龍鳳之文最古殆沿宋制由是而花卉而眾獸而人物增華飾美然其時(shí)繪事猶見(jiàn)古樸疏宕之氣焉至清康熙專以名工制瓷名手繪畫(huà)殆純?nèi)胗诿佬g(shù)范圍而高穆渾雅之氣猶未盡掩入雍正則專以佚麗勝矣至干降則華縟極矣精巧之至幾于鬼斧神工而古樸渾厚之致蕩然無(wú)存故乾隆一朝為有清極盛時(shí)代亦為一代盛衰之樞紐也政治文化如是瓷業(yè)亦然嘉慶雖猶存典型然僅虎賁中郎之似道光畫(huà)筆出以輕倩而物料美盛遠(yuǎn)遜前朝咸同一蹶不振雖美術(shù)退化亦時(shí)勢(shì)使然也光緒稍稍復(fù)輿但有形式而乏精神矣故觀于瓷業(yè)之盛衰輿歷史世代變還之局成正比例然由樸以趨華由簡(jiǎn)以趨賾乃必循之軐也

古瓷尚青凡綠也藍(lán)也皆以青括之故縹瓷人潘岳之賦綠瓷紀(jì)鄒陽(yáng)之編陸羽品茶青盌為上東坡吟詩(shī)青盌浮香柴窯則雨過(guò)天青汝窯哥窯龍泉東窯均主青色此宋以前尚青之明證也至均窯始尚紅色元瓷于青中每發(fā)紫色至明宣德祭紅則為紅色之極軌康熙郎窯遞衍遞嬗而豇豆紅胭脂水尤為時(shí)代所尚故青色以后紅色繼輿至于今益盛足見(jiàn)由樸趨華之顯征也而西人于重紅之外兼重黑色青色則稍稍擯棄此種心理不解其由或者物以希為貴輿由是言之青為過(guò)去之色紅為極盛之色而黑為異軍特起之色若夫白色者則除粉定外不甚見(jiàn)重于世殆貴華而賤素固人情所同耶

試以瓷比之詩(shī)家宋代之汝均哥定則謝宣城陶彭澤也淡而彌永淵淵作金石聲殆去三自篇猶未遠(yuǎn)也元瓷者其晉人之古樂(lè)府歟質(zhì)直而有致樸拙而不陋若明瓷則初唐之四傺也壯奡華貴開(kāi)盛唐之先聲而疏處往往不及來(lái)者至于康熙殆如李杜無(wú)美不臻而波瀾老成純乎天馬行空不可覊勒矣若雍正頗似王龍標(biāo)岑嘉州高華而清貴者也若乾隆則似元白溫李極妃青麗白之能事所謂千人皆愛(ài)雅俗共賞者矣嘉慶者有如晚唐之皮陸矩矱不失而聲價(jià)遠(yuǎn)遜道光品格較小而饒有別趣揆之詩(shī)家其殆宋代之姜堯章歟若夫光緒則明之七子也刻意摹凝古人其功力亦有獨(dú)燭處然比之盛唐則不上下床之別矣瓷者工之美術(shù)詩(shī)者辭之美術(shù)不類而類亦足資一噱也

吾華諸美術(shù)以論書(shū)畫(huà)之書(shū)為最多以其輿文人氣習(xí)近也若刻印若范銅則稍罕矣而論瓷之書(shū)尤寥寥若晨星蓋工藝為自來(lái)文人所弗習(xí)而美術(shù)又非專家莫解也明代品瓷作者較伙屠隆之考盤余事黃一正之事物紺珠張應(yīng)文之清秘藏谷應(yīng)泰之博物要覽源源本本勒為要専書(shū)后世猶可考見(jiàn)至項(xiàng)子京瓷器圖說(shuō)則彬彬美備譯有英法名國(guó)文字西人考瓷者皆以是為監(jiān)本焉有清以來(lái)朱琰之陶說(shuō)程哲之窯說(shuō)唐英之窯器肆考藍(lán)浦之景德鎮(zhèn)陶綠亦復(fù)有名于時(shí)然多詳于遠(yuǎn)代而略于近也寂園陶雅瞻博極矣然自謂未嘗厘訂體例區(qū)別部分初學(xué)者殊有望洋之嘆則美猶有憾也謭陋如余敢言述作然篤志所嗜研究遂勤日筆月識(shí)居然成帙慨乎吾華絕業(yè)不絕如縷生瓷國(guó)而不解言瓷廁工廨而不能知工吾黨之恥也于是乎本其一得發(fā)為茲編世多愽雅鳥(niǎo)足邀其一曬然抱殘守缺之思鏧險(xiǎn)縋幽之想則固已鍥而不舍矣以新體之懸談作考標(biāo)之自序跫然足音似人而喜或者其許我乎