疏引熊氏曰：「少儀云：『排闥脫屨于戶內(nèi)者，一人而己矣！』一人之屨在戶內(nèi)，其戶外有二屨，則三人也。下文云：『離坐離立，毋往參焉。』則知戶內(nèi)二人不得參之；故知戶外二屨，當(dāng)有三人。」按：戶外二屨，亦祗戶內(nèi)二人耳，不必與少儀之文關(guān)會(huì)。此等執(zhí)禮解禮最為穿鑿。禮言本不同，故難執(zhí)禮解禮。其間有切合者，引之可也，然甚少；其余不合者，必強(qiáng)合之。則橫生枝節(jié)，斷乎不可，后放此。下文「離坐離立」，謂兩人并在一處坐立，不得相參，又別一義。非從戶外來，本欲入戶之說也。今如其說，將戶內(nèi)二人，言聞亦不可入矣，不與本文之義戾乎？「奉扃」，未詳?？资现^：「凡當(dāng)奉扃之時(shí)，必兩手鄉(xiāng)心而奉之，今人戶雖不奉扃，其手若奉之者然」。甚迂曲。陸農(nóng)師謂「小啟之兩手奉戶志扃處」。此說姑存之。（卷二，頁二二）

毋踐屨，毋踖席，摳衣趨隅。必慎唯諾。

「踖」，蹴也，即「踐」；意謂不蹴他人之席，與不踐他人之屨。系一例語，而與玉藻「登席不由前，為躐席」義異。「躐席」，乃超躐之意，即學(xué)記「學(xué)不躐等」之「躐」也。（卷二，頁二四）

大夫士出入君門，由闑右，不踐閾。

此本論語「立不中門，行不履閾」為說。「由闑右」，即釋所以「不中門」之意也。下云：「主人入門而右」。（卷二，頁二五）

主人與客讓登，主人先登，客從之，拾級(jí)聚足，連步以上。上于東階則先右足，上于西階則先左足。

「肅客」，成十六年左傳云：「三肅使者?！苟旁疲骸该C，手至地。」蓋猶今之俯手拱也?！甘凹?jí)」：「拾」，更也。主先登一級(jí)，然后客等一級(jí)，自此主客更迭皆然。射者，拾發(fā)；投壺者，拾投；踴者，抬踴，皆同此義。鄭氏謂「讀為陟」，非。（卷二，頁二七—二八）

并坐不橫肱。授立不跪，授坐不立。

解禮不可執(zhí)禮。如此云：「堂上接武，堂下布武?！埂附游洹拐撸阆嘟右玻弧覆嘉洹拐?，布散其武，不相接也。玉藻云：「君與尸行接武，大夫繼武，士中武?！箘t彼「接武」者，是每移足，半躡之；「繼武」者，是足相接，即此處之「接武」也；「中武」者，是跡間容足，即此處之「布武」也。蓋作者非一人，又「武」名，此處二，彼處三，所以不同，不得比合而言也。鄭氏于此處「接武」，解為「每移足，半躡之」，以合于玉藻之「接武」；于此處「布武」，解為「每移足，各自成跡，不半相躡」，以合于玉藻之「繼武」。不知此處但言凡人行堂上堂下之禮，非指君與尸，及大夫行之禮。凡人行堂上，既非君與尸，若每移足，半躡之，不亦緩乎？堂上不趨，則堂下宜趨，可知若僅以足相接，尤非所宜。而于「布」字義，亦不協(xié)。至于玉藻之「中武」又當(dāng)施之何所乎？所謂不可執(zhí)禮解禮者，如此類是矣?。ň矶摱拧穑?

奉席如橋衡。

曰「橋」，鄭氏謂「桔？」，未知是否？陳可大以「橋梁之橋」，成容若駁之，謂：「古稱梁，不稱橋」是也。（卷三，頁三）

請(qǐng)席何鄉(xiāng)，請(qǐng)衽何趾。席：南鄉(xiāng)北鄉(xiāng)，以西方為上；東鄉(xiāng)西鄉(xiāng)，以南方為上。

「請(qǐng)衽何趾」，玉藻云：「寢恒東首?！勾伺c之違。（卷三，頁四）

主人不問，客不先舉。

此一節(jié)，教弟子布賓主相見之席法，其下因詳賓主相見之儀也?！溉舴秋嬍持汀梗瑒t客之非飲食者，是但為相見之客耳！蓋「飲食之客」，其席宜密邇，方足酬酢盡歡。若賓客相見，其席務(wù)須開廣容丈，方足周旋揖讓于其間，而不至于相褻也。此即下「虛坐盡后，食坐盡前」之意。鄭氏以記云：「若非飲食之客」，遂杜撰為「講問之客」。蓋執(zhí)文王世子「凡侍坐于大司成者，遠(yuǎn)近間三席」之文，而附會(huì)之也。即云「講問之客」，亦與「侍坐于大司成者」絕不類。國(guó)子于大司成尊卑分嚴(yán)，故必須間三席，若為平常講問，自宜稍近，何必亦如大司成之遠(yuǎn)乎？下云：「侍坐于所尊敬，無余席。」如其解，則曲禮自為矛盾矣！此「席間」之「間」，如字。文王世子「遠(yuǎn)近間三席」之「間」，去聲。二「間」字，亦不同。鄭于文王世子「間」字，亦為如字，作「容」訓(xùn)。尤謬。說詳本篇。夫來講問者，非弟子于師，即卑幼于尊長(zhǎng)，不當(dāng)稱客。今儼然主客相敵，而雍容揖遜，至于主人跪而正席，在教者不應(yīng)過貶若是也。鄭又曰：「雖來講問，猶以客禮待之，異于弟子?！蛊滢o遁可見。又客既來問，何為反待主人先問，其非講問之客為尤明。后世踵鄭之誤解，稱師席為函丈，若是，則師亦當(dāng)跪而正弟子之席矣！可為發(fā)噱。執(zhí)禮解禮之誤如此?！腹颉?，即兩膝著地之跪。「坐」，通名跪；「跪」，不通名坐也。（卷三，頁五—六）

侍坐于君子，君子欠伸，撰杖屨，視日蚤莫，侍坐者請(qǐng)出矣。

「撰」，治具之意。鄭氏謂「猶持也」，非。（卷三，頁一一）

侍坐于君子，若有告者曰：少閑，愿有復(fù)也；則左右屏而待。

「間」，去聲，隙也。鄭氏以為「空間」，音「閑」。非。（卷三，頁一二）

鄉(xiāng)長(zhǎng)者而屨；跪而遷屨，俯而納屨。

鄭氏曰：「就屨，謂獨(dú)退也；鄉(xiāng)長(zhǎng)者而屨，謂長(zhǎng)者送之也。朱仲晦曰：「長(zhǎng)者送之，非是，但謂雖降階出戶，猶鄉(xiāng)長(zhǎng)者不敢背耳！」按：鄭謂「長(zhǎng)者送之」，固未然，然鄭分為兩時(shí)事解，則是。不然既云「跪而舉之」，不當(dāng)又云「跪而遷屨」矣！此疑兩處之文。（卷三，頁一五）

姑、姊、妹、女子子，已嫁而反，兄弟弗與同席而坐，弗與同器而食。父子不同席。

若后人行文，第云；姊妹已嫁而反，兄弟弗與同席云云足矣！必連姑與女子子言者，以出嫁有此三等也。此古人迂執(zhí)處，更不補(bǔ)兄弟之子與父耳。（卷三。頁二○）

故日月以告君，齊戒以告鬼神，為酒食以召鄉(xiāng)黨僚友，以厚其別也。

按：取妻日月告君，此疑春秋時(shí)制，亦屬有位者言，非庶民也。周禮「凡取判妻入子者，皆書之」。正襲此，不得引以為證。齊戒以告鬼神，左傳鄭公子忽取于陳，陳針子譏其先配而后祖，以未告鬼神也。（卷三，頁二二）

取妻不取同姓，故買妾不知其姓則卜之。

按：?jiǎn)史∮浽疲骸笍?fù)與書銘，……婦人……如不知姓則書氏?！股w姓與氏別，常有氏之傳遠(yuǎn)寖微，而昧其姓者，若今人不分姓氏，統(tǒng)名為姓，則豈有不知姓之人哉！說詳喪服小記下。（卷三，頁二三）

寡婦之子，非有見焉，弗與為友。

此謂寡婦之子，非有先見于我，我則弗與為友。蓋我若先往見，恐致嫌也。鄭氏曰：「有謂其奇才卓然，眾人所知?！谷羰枪褘D之子，其得齒于人者，鮮矣！幼既無父，天又不授以奇才異能，使其不得齒于人，數(shù)而無與為友，豈不可哀哉?。ň砣?，頁二四）

名子者不以國(guó)，不以日月，不以隱疾，不以山川。

左傳魯申繻所言，較此無「不以日月」，多「不以官」、「不以畜牲」、「不以器幣」。（卷四，頁一）

父前，子名；君前，臣名。女子許嫁，笄而字。

內(nèi)則云：「十有五年而笄，二十而嫁?！箘t十五以后，二十以前，皆笄之時(shí)，故不言年數(shù)，可與內(nèi)則互相備。

曲禮諸文，每段皆取文義相生，委委屬屬，若斷若連，極為有致。如此節(jié)，本言男女之字，因男子之字，遂及君父前名之義，以之廁于中間，何其絕去板腐比偶之跡。善讀書者，兼以此意處處檢校，最得古文之妙。因嘆后儒將禮記割裂分類，豈非夏蟲之見耶?。ň硭?，頁二—三）

主人未辯，客不虛口。

儀禮、曲禮古人各自為書，未嘗相通。鄭氏執(zhí)禮解禮，牽強(qiáng)附會(huì)，反使本文諸義皆誤，最為害事。如「蔥？處末」，則曰：「殊加也?！股w因公食禮，正饌惟有「蔥?！篃o「蔥？」，故云「殊加」。不知既謂此為士大夫與賓客燕食之禮，何為反殊加于公食大夫禮乎？一也。于「酒漿處右」，則曰：「此言若酒若漿耳！兩言之，則左酒右漿。」蓋因公食禮，設(shè)酒于豆東，又設(shè)漿飲于稻西，鄭氏注云：「酒在東，漿在西，所謂左酒右漿是也。」今以但云「酒漿處右」，不合「左酒右漿」之說，乃以為若酒若漿之一，記文明言二，鄭言一，何耶？且據(jù)彼處右者漿也，若酒亦處右，不仍不合其「左酒右漿」之說乎？二也。于「主人未辯，客不虛口」。則曰：「虛口，謂酳也?！箵?jù)「酳」是食竟飲酒蕩口之名，今以虛口為「酳」也，蓋因公食禮：「賓三飯，……宰夫執(zhí)觶漿飲，……賓坐祭，遂飲。」是彼三飯竟，飲漿而漱，故謂此三飯竟，飲酒而酳，以見其事相當(dāng)；而彼為漱，此為「酳」，又以見私客異于公食之禮也。不知虛口者，是為主人食殽未？，客不敢先虛其口以示食竟，所以俟主人也。今以虛口為飲酒蕩口，迂妄無稽。三也。（卷四，頁七—八）

共食不飽，共飯不澤手。

「澤」，沾漬也。古之飯者，以手著盛器中，故與人飯，手須潔凈，不可用汗污沾漬其手也。玉藻「父沒而不能讀父之書，手澤存焉爾」。「澤」字與此同。（卷四，頁九）

毋囗羹，毋絮羹，毋刺齒，毋歠醢?？托醺?，主人辭不能亨?？蜌f醢，主人辭以窶。濡肉齒決，干肉不齒決，毋嘬炙。

古人取飯以手著器中，故有「摶飯」之說。「放飯」，孟子趙注曰：「大飯是也?！股賰x「毋放飯」，下曰：「小飯而亟之?！箘t「放飯」為「大飯」可知?！复箫垺怪^含餔多，「小飯」謂含餔少也。鄭氏曰：「放飯，棄手余飯于器中，人所穢」?？资显唬骸甘秩★埲麴ぶ?，不得弗放本器中，當(dāng)棄于篚；無篚棄于會(huì)；會(huì)簋蓋也?！灌嵶⒓扔兀资栌辱彙売隗跖c會(huì)，已固不食之矣！然則終棄之乎？抑使仆隸賤人食乎？既在篚與會(huì)，是不終棄，而與仆隸賤人食明矣！彼亦人子，其能堪耶！「絮羹」，「絮」字如澡絮之「絮」，謂以箸旋轉(zhuǎn)之也。此共十五「毋」字，一「不」字，「不」字指齒決干肉。孟子曰：「放飯流歠，而問無齒決?！箍梢姟肝恪棺种?，「不」字輕，古人用字，不茍如此。（卷四，頁一一）

卒食，客自前跪，徹飯齊以授相者，主人興辭于客，然后客坐。

「齊」，醬齊也。按：「齊」與「囗」同。囗葅之屬，菜肉通稱。內(nèi)則所引為曲禮之文，非內(nèi)則。曰：「獻(xiàn)孰食者操醬齊。」此不言「醬」，但言「齊」，略也。鄭氏以為「醬屬」，混。此一節(jié)若在「口不虛客」之下為順，但記者于中間雜入「侍食禮」及「零星食禮」，訖，然后以「卒食之禮」終之，下另言「侍飲之禮」，此與前「男子二十，冠而字」一節(jié)相似。記中此類甚多。徐氏集注載張氏說，謂此為錯(cuò)簡(jiǎn)，當(dāng)在「客不虛口原作「口不虛客」，今徑改?！怪隆０矗憾Y記傳于漢世，未經(jīng)壁藏火焚，安得有錯(cuò)簡(jiǎn)。凡集注中所載張說錯(cuò)簡(jiǎn)者，皆妄也。今集注之書重刻盛行，恐人惑其說，故辨之，后仿此。（卷四，頁一二—一三）

侍飲「飲」字，原作「食」，依今本改。于長(zhǎng)者，酒進(jìn)則起，拜受于尊所。長(zhǎng)者辭，少者反席而飲。長(zhǎng)者舉，未釂，少者不敢飲。

禮言不同。此節(jié)注疏執(zhí)禮解禮之謬有二：「拜受于尊所」，鄭氏執(zhí)燕禮曰：「燕飲之禮，向尊。」然遺「拜受」之義?？诪橹f曰：「燕禮、大射設(shè)尊在東楹之西。……尊面有鼻，鼻向尊，示君有此惠也。鄉(xiāng)飲酒及卿大夫燕，則設(shè)尊于房亡戶間，……賓主得夾尊，示不敢?；菀?。今云『拜受于尊所』，當(dāng)是燕禮。燕禮不云『拜受于尊所』，鄉(xiāng)飲酒亦無此語，宜是文不具耳！」孔欲牽合此文，反疑彼文為不具，一也?！搁L(zhǎng)者舉，未釂，少者不敢飲」。鄭氏執(zhí)燕禮曰「君卒爵，而后飲」，孔氏曰：「此與燕禮合，而與士相見及玉藻違?！箍咨w以士「士」字，原作「是」，今徑改。相見及玉藻皆云：「卒爵而俟君卒爵」故也，于是謂此為燕飲正禮。玉藻及士相見為私燕之禮，其偶合者，合之；其不合者，則加以武斷，二也。郝仲輿曰：按「玉藻及士相見禮皆云：君賜爵卒爵而俟君卒爵?！故且韵蕊嫗槎Y也。故禮不必強(qiáng)同，敏于從尊者之命，先飲可也；讓以待尊者之命，后飲亦可也。解者謂公私不同飲，豈私燕遂無導(dǎo)飲之禮乎？此說調(diào)停二禮之異，亦可通，附載之。（卷四，頁一三—一四）

長(zhǎng)者賜，少者、賤者不敢辭。

上言「侍食」、「侍飲」，下言「賜果」、「賜余」，則此「賜」，當(dāng)亦指飲食也。茍不明此義，啟「少」、「賤」貪得之心也。（卷四，頁一七）

御食于君，君賜余，器之溉者不寫，其余皆寫。

鄭氏謂：「溉為陶梓器，若萑竹器則不溉。」殊杜撰。凡器無不可溉滌，豈萑竹之器便不可溉滌乎？且即陶梓器不溉，遂呼以為溉，尤不可通。按：「溉」即「既」字，史五帝紀(jì)「溉執(zhí)中而囗天下」，徐廣注：「古既字，作水旁?！拐f文：既，小食也，「既」與「餼」、「氣」通。中庸「既稟稱事」，又「氣」與「既」通，論語「肉雖多，不使勝食氣」?！笇憽辜础笧a」事，此謂惟氣之小食，在正饌之外者，不瀉于他器，其余皆瀉于他器，而后食也。釋禮者于「溉」字有邊旁，不知即古「既」字；于「寫」字無邊旁，不知即今「瀉」字，其不諳字義如此。（卷四，頁一七—一八）

馂余不祭。父不祭子，夫不祭妻。