這一論斷還可以向外延伸，任何觀點、陳述或斷言只要用上了“所有”一詞就難以持續(xù)，因為它過于極端。因此，對所有使用了“所有”、“每一”、“每個”、“一直”、“絕不”、“絕對”等總括性詞語的論證，只要找到一個相反例子，就能將它輕易駁倒。除非得到充分的證明，否則，任何總括性陳述都應視為偽。所以說，每一個過度概括都是思維的錯誤。

“天鵝都是白的”，如果能找到一只黑天鵝，就能證明這句話為偽。多年以前，科學家仍認為天鵝都是白的，直到有人在俄羅斯發(fā)現(xiàn)黑天鵝，這個概括才不攻自破。概括技巧是思維的核心，但從某種意義來說，概括也可能走向過度簡化。因此，概括是雙刃劍。正當使用概括，將會結(jié)出豐碩的思想果實；濫用則會害人害己。小心別被錯誤的概括給騙了。

這里的重點在于，一小塊真理的發(fā)現(xiàn)往往會開啟大真理或甚至許多真理的大發(fā)現(xiàn)。不管是誰的概括，在現(xiàn)實面前都要重新接受檢討。

馬克·吐溫曾說：“真正造成傷害的，不是我不知道的事，而是所有我已知的事都是不真實的。”你不知道的事可能會對你造成傷害，但是，你以為自己了解但實際上卻是錯誤的觀念，造成的傷害更大。

迷信與奇跡，被迷惑的思維

把易拉罐綁在新婚車上，是為了用噪聲把不干凈的東西嚇跑，新年的鞭炮也是這個目的。美國人都忌諱13號、星期五，這有道理嗎？本命年穿紅內(nèi)褲能帶來好運，你相信嗎？當然，有些穿紅內(nèi)褲的人的確運氣變好了，但這跟紅內(nèi)褲真的有關系嗎？

有人從梯子下走過，1年后他死了。這能證明從梯子下走過會走霉運嗎？除非我們忽視他是因酒醉駕車追尾而死，除非我們忘記他曾無數(shù)次從梯子下走過卻安然無恙的事實，否則我們不可能認同這種荒謬的說法。

我要告訴大家的是：“一切迷信都是荒謬的。”好吧，這句話的確屬于陳詞濫調(diào)，因為迷信的定義就是毫無根據(jù)，徹底荒謬。迷信也是一種愚蠢的行為，正因愚蠢，我們可稱迷信為愚信。然而，迷信是怎樣迷惑我們的思維的呢？

迷信使我們從思想上脫離現(xiàn)實，當我們應該關切真實事物時，迷信卻讓我們把時間浪費在思考虛假事物上。不要從梯子下走過，這種說法可能源于明顯的危險：當你從梯子下走過時，可能會被掉下來的東西砸到頭。這個危險是真實的，但不是我們所關注的。我們要談的是迷信：覺得從梯子下走過，就會對自己的人生與運氣產(chǎn)生不好的影響。梯子會對你或你的命運產(chǎn)生某些副作用，這完全是胡扯。

很多人都認為黑貓不吉利，看到要躲開。其實，躲避黑貓有其宗教根源，早在中古時代，就有女巫會化身成黑貓的說法，因此只要看到黑貓，人們就認為那是女巫變的。你還在相信那些無中生有的迷信嗎？忘了它吧，沒必要為此浪費自己的時間。

跟迷信密切相關的是奇跡信仰。奇跡信仰要更為普遍，而且有時源于“在此之后”的謬誤。奇跡只是在特定的時間、地點，發(fā)生在合適的人身上的好事。有些奇跡聽起來合理，卻經(jīng)不起理性無情的考驗。通常，簡單的自然現(xiàn)象很容易被解釋成所謂的奇跡。

在特里莎修女的自傳里，有這樣一個小插曲。有一次她上樓時，手里拿著點燃的蠟燭，“一陣冷風如貓掌般撲來，吹熄了蠟燭，但過了幾秒，蠟燭又點燃了。”特里莎修女心里清楚，燭火昏暗無光是魔鬼的把戲，目的是要阻止她回房祈禱。魔鬼吹熄蠟燭，而耶穌則奇跡般地使蠟燭重燃。

比較可能的答案是，魔鬼和耶穌都跟燭火無關。事實不過是風吹滅了燭火，而燭火又再度燃起，沒有魔鬼或耶穌的介入。同樣的事我小時候也遇到，那時停電是經(jīng)常現(xiàn)象，或許你也有相同的經(jīng)驗。

我們再探討一個問題，當燭光消失后，它去哪里了呢？

愛麗絲在夢游仙境時，想知道燭光到底去了哪里。我們知道嗎？蘇格拉底之前的哲學家也想破解這種問題，然而就我所知，他們并沒有想出滿意的答案。說燭光哪里都沒去，聽起來像是回避問題，其實不然，消失的燭光確實沒去任何地方。在這個問題上，我們的思維被描述燭光熄滅的隱喻文字給誤導了。有些語言隱含著約定俗成的意義，這些意義根深蒂固，所以人們很容易忽略它們，或被它們愚弄。忽略語言中的隱含成分很容易造成頭腦簡單或?qū)π再|(zhì)的錯誤認識。燭光問題是偽問題，偉大的思想家路德維格·維特根斯坦提出，這類哲學問題通常在“語言度假”時出現(xiàn)。假如我們說“燭光熄滅了”，就不需要作進一步的討論，因為它不會產(chǎn)生問題。所以，如果有人問你：“燭光消失后，去哪里了？”你可以這樣回答：“燭光哪里也沒去。燭光加入了空集，這是由不存在的事物組成的集合，其中包括世俗的教會、方形的圓形、四邊三角形與會飛的鯨魚。”

如果想真正地測試諸如此類的問題，就要問，是否改變用語就可以解決爭論。至于無法通過改變語言或從語言角度來解決的問題，則它的困難點應該不僅在于語言學層次，可能需要提供相關證據(jù)才能解決。

到圣地參拜的腿有殘疾的人可以丟開拐杖獨立行走，并不意味著奇跡發(fā)生。做醫(yī)生的人都知道，用安慰劑可能產(chǎn)生這樣的結(jié)果，即便是那些癱瘓多年的人，也可以借助安慰劑成功地擺脫輪椅。問題的關鍵在于人類心靈的潛意識與甘于肢障的意愿。當病人從安慰劑、醫(yī)生、圣母等取得信心時，甘于肢障的想法就會消失，肢障的問題自然也就不存在了。

這類病人的確有病，但他們患的是心理疾病，而不是生理疾病。他們的病是一種轉(zhuǎn)化反應：心理障礙轉(zhuǎn)化為生理癥狀。許多轉(zhuǎn)化反應可以通過強烈暗示治愈，根本不需要超自然力量。假定超自然力量的介入，只會讓我們遠離真理。那么，一切讓我們遠離真理走向錯誤的想法，都是錯誤思考。

盡管有些奇跡源自“在此之后”謬誤，但也有些奇跡源自其他形式的不完善的推理或錯誤認知，比如，照片效果的錯誤詮釋、自然現(xiàn)象的錯誤理解、宗教意象與自然界隨機形態(tài)的想象同一、“集體幻覺”、公然欺詐、惡作劇、想象與記憶的混同等。你只要記住一點，那些所謂的奇跡都是胡扯，不過是在浪費自己的時間罷了。

出錯是因為失去理性

假如我向你提問，一個球拍加一個球，一共是1.1美元，球拍比球貴1美元，那么球是多少錢？請從下文尋找正確答案。你是否跟那些大學生一樣回答錯了呢？沒必要懊悔不已，也許出錯不過是一種本能。

這個問題顯然不需要太過復雜的計算，難度就跟小學生每天功課要演算的題目差不多。但在幾年前，麻省理工學院的心理學家謝恩·弗雷德里克讓普林斯頓大學和密歇根大學的學生來解答這個問題時，給了學生們足夠的時間去思考答案，結(jié)果呢，50%普林斯頓的學生和56%密歇根的學生都答錯了。他們的答案是：球拍1美元，球0.1美元（或10美分）；而正確的答案是：球拍1.05美元，球0.05美元（或5美分）。

當?shù)谝淮伪粏柤斑@個問題的時候，幾乎每個人都會脫口而出10美分的答案。不知道為什么，這個答案感覺上就像是正確的。乍一看，1.1美元的總價可以簡單地分成1美元和0.1美元，粗算一下，兩個量似乎正好相差1。所以，對于我們的大腦來說，10美分的答案就好像是個“自然”的反映——人們下意識地作出回答，但是要答對是不能靠下意識的。而用不同的問法來問同一個問題，似乎就沒那么難了。假如我說，球拍和球一共1.1美元，球拍是1.05美元，球多少錢？這次你的本能還會出錯嗎？