假如有人告訴你，一個復雜的問題只有兩種做法或兩種可能的解決方式，不要相信他。假如有人告訴你，只有一種做法，那他一定是錯的。非黑即白的思考通常是錯的，它使我們忽略處境的復雜，并打消我們尋找其他解決方式的想法。

就算不是全部，但至少有一部分納粹黨人認為，假如把猶太人殺光，德國的麻煩就解決了。他們覺得猶太人是德國所有問題的禍首。任何能思考的人，都能輕易看出這是不成立的。無論是猶太人還是其他種族、宗教、政治團體，都不可能為德國、世界或任何地區(qū)的所有問題負責。猶太人或其他團體或許要為某些時期的某些問題負責，但也應拿出跟特定問題或事例有關的證據(jù)來加以證明。

所謂證據(jù)，是指任何能指出真理的指標。證據(jù)有許多種，但最好的不外乎具體可見而能使人確信為真的證據(jù)。既然沒有證據(jù)表明猶太人要為德國的所有問題負責，那么這個想法就是錯的。而且，這個想法過度概括了猶太人，因為它假定每個猶太人都一樣——這明顯不能成立。猶太人因人而異，就跟我們一樣。

無論如何，非黑即白的概括性陳述具有一種誘惑力，因為它們常包含一定程度的真理，但卻非完整的真理。完整的真理需要考慮事實與證據(jù)，并且要耗費精力去思考復雜的問題，而不是那些過度簡化的部分事實或證據(jù)。要想正確評估復雜觀點與問題，就要懂得分析所有證據(jù)。

證據(jù)是什么？雖然只有簡單五個字加上個問號，但卻令我們不可小覷。假如你想成為理性的人，每當你聽到有人以非黑即白的方式解答問題時，記得問自己證據(jù)是什么？證明事物為真的證據(jù)是什么？怎樣確定證據(jù)是正確的？這類問題通常會暴露出問題的復雜性與解答的簡化性。它們可以幫助我們了解，在采取有益的行動或避免無益的行動之前，有必要進一步地思考與理解問題。

你真的認為，希特勒只是個殘忍暴虐的納粹惡棍，即便他有其他的美德，也無法掩蓋他的罪行，相反地，丘吉爾與羅斯福則是完美的典型？事實上，人類太多樣也太復雜，不可能完全符合這種呆板的分類方式。“人只有兩種，不是完全不會犯錯，就是從來不干好事”，這種說法跟我們的經(jīng)驗相悖。而且，世上沒有人是完全始終如一的。在集中營里進行屠殺的納粹分子，會在寒冷的天氣里喂食饑餓的鳥兒。當然，善待動物的行為并不能彌補他們犯下的邪惡罪行。盡管如此，這些不值一提的慈愛行為證明，就算是最邪惡的人，也不會完全沒有同情心的。復雜的事情無法簡單地加以判斷，復雜的人類亦是如此。

所以說，有時候保留、折中與妥協(xié)并不完全是壞事，我們應該避免視事物為非黑即白，避免不適當?shù)耐茰y與過度概括。

在生活中，我們不應輕視折中的說法，并且要對意見有所保留。對于愛情、婚姻、生孩子等個人事務，應保留自己的看法。假如我們需要對個人事務保留看法，那么對于伊拉克戰(zhàn)爭、修改婚姻法或政府選舉等重大問題，我們更應保留看法。復雜問題不會有直接而簡單的答案。盲目從眾是不可取的，從眾的結(jié)果可能會讓你跌入萬丈深淵。

復雜問題往往有許多解決方式，而不是只有一兩種。而非黑即白的推論，根本無法考慮所有可能用來解決某個處境或問題的方式。只有試著跳出窠臼思考，我們才有機會找到超越現(xiàn)有哲學或理論之外的另類可行選擇。避免簡單的解答，并不是每件事都非黑即白，也不是每件事都“不用動腦子”。

極端的斷言易遭攻擊，適當?shù)臄嘌詣t不會。當一個人過度自信的時候，他就會延伸或簡化自己的論證，并加以美化來贏得辯論。很明顯，這種做法是錯的，其本質(zhì)就是非黑即白。認知真理是復雜的，只有勇于承認自己的解決方式不夠完美，讓自己遠離非黑即白的誘惑，我們才能更接近現(xiàn)實，更接近真理。

感覺經(jīng)驗很靠譜

你一定不相信，一根并不粗壯的柱子，一根細細的鏈子，能拴得住一頭千斤重的大象，可如果你去過印度和秦國的話，你就會相信了。當一個人憑感覺經(jīng)驗作出判斷的時候，他就是那頭大象。

大象為什么不掙脫呢？因為馴象人在大象還很小沒有足夠力氣的時候，就用一根鐵鏈將它們綁在水泥柱或鋼柱上，不管怎么掙扎小象都無法掙脫鐵鏈的束縛，于是小象漸漸習慣不再掙扎，直到長成大象，可以輕而易舉地掙脫鏈子時，也沒有想過掙扎。這是以感覺經(jīng)驗為依據(jù)的典型。

在生活中，有些人習慣于根據(jù)既往的經(jīng)驗來對事情進行邏輯論證，其實這種論證通常是不可靠的。僅靠經(jīng)驗決策，就會犯經(jīng)驗主義錯誤，導致嚴重后果。昆曲《十五貫》改編自《醒世恒言》中的《十五貫戲言成巧禍》，講了這樣一個故事：

無錫縣肉鋪老板尤葫蘆借得十五貫本錢做生意，可他對女兒戍娟開玩笑說這是賣她的身價錢，女兒信以為真，當夜逃走。深夜，賭徒地痞婁阿鼠闖進尤家，為還賭債盜走十五貫錢并殺死了尤葫蘆，過后反而誣告戍娟謀財殺父。

戍娟出逃后，與不相識的客商伙計熊友蘭同行，鄰人見到了他們，于是產(chǎn)生懷疑，而又發(fā)現(xiàn)熊友蘭身上正巧帶有十五貫錢，于是將兩人扭送到縣衙。知縣對此并未詳加審問，就斷定戍娟勾搭奸夫、盜取錢財殺害了父親，判他們二人死刑。

知縣推理的邏輯是：“看她艷若桃李，豈能無人勾引？年正青春，怎會冷若冰霜？她與奸夫情投意合，自然要生比翼齊飛之意，父親攔阻，因之殺父而盜其財，此乃人之常情。這案情就是不問，也明白十之八九了。”這知縣判案的依據(jù)僅僅是一番“人之常情”，依據(jù)自己的經(jīng)驗主觀臆斷，他犯了先入為主的錯誤。

其實，人們的經(jīng)驗有些時候并不靠譜。人的經(jīng)驗基本上屬于感性認識，感性認識是認識主體在跟對象發(fā)生實際的接觸后，通過感覺器官產(chǎn)生的，它跟認識對象之間的聯(lián)系是直接的，具有直接性。感性認識只能反映事物的具體特性、表面性和外部聯(lián)系，而大部分情況下人們認識事物進行實踐的時候，需要從感性認識上升到理性認識。這是因為，理性認識比感性認識更可靠，理性認識可以反映事物的本質(zhì)、內(nèi)在聯(lián)系和規(guī)律。感性認識和理性認識是認識的兩個不同階段，有著本質(zhì)的區(qū)別，從感性認識上升到理性認識，是認識過程中的一次飛躍。在生活中，只有要多一些理性認識，少以感覺經(jīng)驗為據(jù)，才能少犯非邏輯錯誤。

愛迪生曾讓一位數(shù)學專業(yè)畢業(yè)的高才生計算燈泡的體積，這個高才生費了半天勁，幾乎把他的平生所學都用上了，可還是沒算出來。愛迪生說：“你為什么不轉(zhuǎn)換一下思維，試一試別的方法呢？”這個高才生又費了半天勁，還是局限在他的數(shù)學計算的經(jīng)驗中。

見此情形，愛迪生有些生氣地說：“你只要用水裝滿燈泡，再用量筒量出水的體積，不就算出燈泡的體積了嗎？”此時，這個高才生才意識到自己的思維受到了局限，只知道拿以往測量規(guī)則容器的方法去測量這個梨形容器。

突破經(jīng)驗以后，他很容易就把那個形狀奇特的器皿的容積算出來了。

很多時候，一件很簡單的事情會因我們總是憑經(jīng)驗做事而變得復雜起來。全憑經(jīng)驗不僅會限制我們的思維空間，還會制約我們的主觀能動性、創(chuàng)造性，讓我們看不到希望，以至于帶來很多失敗和損失。

人們在進行經(jīng)驗邏輯推理的時候，常見的模式為：由于此種情況與彼種情況之間具有很大的相關性，因而常常同時出現(xiàn)，那么此種情況的具備也就意味著彼種情況也會出現(xiàn)。比如，看見一個人衣著華麗，就會判斷他是個有錢人，與之相反，衣衫儉樸的人則被視為沒錢人。這種邏輯為人們認識事物提供了一種便利的思路，而且往往是有效的，但是這種經(jīng)驗依據(jù)大多都是片面的，是不嚴謹?shù)模约偃鐑H憑這種經(jīng)驗來判斷事情，很容易出現(xiàn)錯誤。

請聽題：一位公安局長在路邊跟一個大姐聊天，這時跑過來一個小孩，急沖沖地對公安局長說：“你爸爸和我爸爸吵起來了！”大姐問：“這孩子是你什么人？”公安局長說：“是我兒子。”

問：這兩個吵架的人和公安局長是什么關系？

曾對100個人測試過這個問題，但是100人中只有兩人答對了，并且這兩個人都是孩子：“局長是個女的，吵架的一個是局長的丈夫，就是孩子的爸爸；另一個是局長的爸爸，就是孩子的外公。”

一個如此簡單的問題，為什么成年人回答不正確，而孩子卻很快就答對了呢？因為按照成人的固有經(jīng)驗，公安局長應該是男的，從男局長這條線索去推想，自然找不到正確答案；而孩子沒有成人的經(jīng)驗，更沒有固有經(jīng)驗造成的定型化，因而很快就能找到正確答案。

如果要克服經(jīng)驗對邏輯推理的困擾，我們應該充分認識到事物之間聯(lián)系的復雜性，并同時意識到自身經(jīng)驗的有限性，更要具體問題具體分析，在進行推理判斷的時候要有嚴密的邏輯依據(jù)，切忌先入為主，被感覺經(jīng)驗給忽悠了。

一廂情愿的思考

假設你駕駛著飛機，油表顯示燃料不足了，你是選擇落地加油或等著引擎熄火呢？還是找一些其他的解決方法呢？毋庸置疑，有的人會考慮很久，遲遲不能作出決定，真的有必要去花時間思考嗎？

我想像嫦娥一樣飛到月球上去，有時我還希望能下一場玫瑰花雨，但這些事都不會發(fā)生。想飛行，我必須搭乘飛船、直升機或飛機等科技發(fā)明，而這些發(fā)明建立在現(xiàn)實基礎上。假如我試圖實踐幻想，揮舞雙臂從大樓一躍而下，那我會性命堪憂。想欣賞玫瑰，我必須到公園，或是去朋友或鄰居家的花園。恐怕到死，都不可能有下玫瑰花雨的那天。

這就是問題的所在。一廂情愿的思考會讓人覺得快樂、溫暖、愜意，但假如要在真實世界里付諸實踐，就免不了會遇到阻礙：輕者給你帶來不便，重者則會讓你有生命危險。

當理性讓位，一廂情愿的思考獨占大腦，會發(fā)生什么事呢？假設身為飛行員的你，當你又一次看油表的時候，突然發(fā)現(xiàn)燃料快用完了。此時，飛行任務還有1/3，你會如何應對這個意外？

問題出現(xiàn)了，你該怎么辦？一生中，每個人都會遇到幾次極為重要的時刻。對此，我們通常有許多答案與選擇，有的好，有的不好；有的有用，有的沒用；有的能讓我們安然無恙，有的卻會帶來災禍。該選擇哪一種？如何知道自己作了正確的選擇？如何知道自己是對的？如何知道自己是以現(xiàn)實為根據(jù)，作出了最佳的選擇？

思考其中一種選擇：假定油表是錯的，那繼續(xù)飛行。這種思路假定飛機還有燃料，只是油表出了問題，因為從理論上來說燃料應該沒用完。

這種思路有問題嗎？據(jù)此而采取的行動妥當嗎？答案是：行不通。咱們一起來分析一下：油表出錯的可能性極低，它99%是正確的，因此，你很可能就要耗盡燃料。而飛行離不開燃料，一旦燃料用盡，飛機就會從高空墜落到地面，屆時無法避免人員的傷亡，而這將會發(fā)生在你身上。你只能祈禱自己不會墜機，但假如情況果真如此，至少還有一點值得安慰，飛機不會爆炸，也不會起火，因為飛機上已沒有燃料。

第二種選擇是：完全不去在意燃料的問題，忽視它的存在，忘了這件事；你繼續(xù)像之前一樣凝視無際的蔚藍天空，看著白云飄浮而過。這是典型的鴕鳥心態(tài)，即“眼不見為凈”。鴕鳥遭遇危險時，會將頭埋在沙里。它以為看不見問題問題就解決了，然而，問題仍糾纏著它，不會因為它的逃避而遠離。現(xiàn)實不會只因為鴕鳥要它走開就走開：問題會留在原地，通常還會造成麻煩，有時甚至會害了它。假如確實有危險，那么鴕鳥最好選擇逃跑、直接對抗或是采取任何可行的做法，而不是把頭埋在沙里。

當你選擇忽視危險時，危險并不會消失；通常它只會繼續(xù)帶來麻煩，而且是越來越多的麻煩。這也正是考慮與感知現(xiàn)實的重要性所在。

第三種選擇是：假定油表是正確的，而且飛機不需要燃料也可以飛行；或者，假定你的飛機很特殊，消耗燃料的方式跟其他飛機不同。

無論是什么情況，繼續(xù)飛行只會再一次對自己或他人，向現(xiàn)在或未來證明，飛機確實需要燃料才能飛行。同時也再次證明，當飛機耗盡燃料時，不管它是什么機型或由誰駕駛，都一樣會墜落。是的，這就是現(xiàn)實原則，這就是規(guī)范現(xiàn)實情況的法則，沒有方法可以回避，也不存在例外，對任何人都是一樣的。你可能知道法則，也可能一無所知，但無論是哪一種，麻煩都會將不請自來。當用盡燃料之時，你只能墜機。

第四種選擇是：做合理的事，依據(jù)現(xiàn)實采取行動，選擇降落加油，先保住性命，第二天再繼續(xù)飛行。

讓我們進一步模擬飛行的例子，將它運用在你的個人生活上，你想起了什么？那些意想不到的狀況、自欺欺人的想法以及其他阻礙，是否會限制你的能力，使你在日常生活中遇到復雜局勢時，不能充分理解與適當反應？別急著否定，假如不會，那我們就不會在這里一起研究清晰思考、邏輯或科學了。