怡親王載垣、鄭親王端華皆于咸豐初年襲爵，俱官宗人府宗正，領(lǐng)侍衛(wèi)內(nèi)大臣；而端華同母弟肅順方為戶部郎中，好為狹邪游，惟酒食鷹犬是務(wù)，無所知名。五年夏，官軍既克馮官屯，剿滅粵賊之北犯者，載垣、端華漸以聲色惑圣聰，薦肅順入內(nèi)廷供奉，尤善迎合上旨，上稍與論天下事，三奸盤結(jié)，同干大政，而軍機(jī)處之權(quán)漸移。軍機(jī)大臣皆拱手聽命，伴食而已。惟軍機(jī)大臣、大學(xué)士柏資望既深，性頗鯁直，不甚遷就，三奸畏而惡之。戊午科場之獄，竟置柏相大辟，蓋三奸以全力羅織之，欲以樹威。于是朝臣震悚，權(quán)勢益張矣。肅順又借鑄錢局一事，興大獄，戶部司員皆褫職逮問。京師自縉紳以至商店，被其株累破家者甚多，皆怨肅順刺骨。肅順恃寵而驕，陵轢同列，是時(shí)周文勤公祖培以戶部尚書協(xié)辦大學(xué)士，而肅順亦為戶部尚書，同坐堂判牘。一日，周相已畫諾矣，肅順佯問曰：“是誰之諾也？”司員答曰：“周中堂之諾也。”肅順罵曰：“唉，若輩憒憒者流，但能多食長安米耳！焉知公事。”因?qū)⑺締T擬稿盡加紅勒帛焉，并加紅勒帛于周相畫諾之上。累次如此，周相默然忍受，弗敢校也。諸大臣亦往往受其侵侮，無不飲恨于心而唯諾維謹(jǐn)。惟大學(xué)士翁文端公心存引疾乞退以避之。十年七月，英吉利、法蘭西兵船犯大沽，陷東西炮臺，入天津，逼通州，焚圓明園，肅順方以協(xié)辦大學(xué)士兼步軍統(tǒng)領(lǐng)，與載垣、端華同勸上舉木蘭秋之典，巡幸熱河。熱河行宮本湫隘，內(nèi)外禁防不甚嚴(yán)，三奸易得出入自便，導(dǎo)上娛情聲色，實(shí)為希寵攬權(quán)之計(jì)。迨和議成，英法兵退至天津，留京王大臣疏請回蹕。上將從之，為三奸所尼，屢下詔改行期。十一年秋七月，上不豫。十六日，上疾大漸，召載垣等及軍機(jī)大臣至御榻前，受遺詔，立皇太子。是日辰刻，文宗顯皇帝崩。三奸輒矯遺詔與御前，大臣額駙景壽，軍機(jī)大臣、兵部尚書穆蔭，吏部左侍郎匡源，署禮部右侍郎杜翰，太仆寺少卿焦佑瀛等共八人自署贊襄政務(wù)王大臣，又擅遏禁留京王大臣恭親王等不得奔喪。自是詔旨皆出三奸之意，口授軍機(jī)處行之，多未進(jìn)呈御覽，中外惶惶。八月十日，御史董元醇疏言皇上沖齡，未能親政，天步方艱，軍國事重，暫請皇太后垂簾聽決，并派近支親王一二人輔政，以系人心，三奸不悅。明日，欽上奉皇太后召見贊襄王大臣，命即照董元醇所奏行。三奸勃然抗論，以為不可。退復(fù)以本朝無太后垂簾故事，令軍機(jī)處調(diào)旨駁還。然恭親王遂得于此時(shí)奔赴熱河，叩謁梓宮。端華等頗不以近支視之，以為贊襄政務(wù)之權(quán)在我，彼雖近支，何足重輕？蓋三奸中，肅順尤專橫狂躁，端華之所為皆肅順使之，而載垣又為端華所使。二王實(shí)皆庸憒無能，其攬權(quán)竊柄，一以肅順為主謀云。恭親王先見三奸，卑遜特甚，肅順頗蔑視之，以為彼何能為，不足畏也。兩宮皇太后欲召見恭親王，三奸力阻之。侍郎杜翰昌言于眾，謂叔嫂當(dāng)避嫌疑，且稱帝賓天，皇太后居喪，尤不宜召見親王。肅順拊掌稱善，曰：“是真不愧杜文正公之子矣。”然究迫于公論，而太后召見恭親王之意亦甚決，太監(jiān)數(shù)輩傳旨出宮，恭親王乃請端華同進(jìn)見。端華目視肅順，肅順笑曰：“老六，汝與兩宮叔嫂耳，何必我輩陪哉。”王乃得一人獨(dú)進(jìn)見，兩宮皆涕泣而道三奸之侵侮，因密商誅三奸之策，并召鴻臚寺少卿曹毓瑛密擬拿問各旨，以備到京即發(fā)，而三奸不知也。次日，王即請訓(xùn)回京，以釋三奸之忌。兼程而行，州縣備尖宿處皆不敢輕居，懼三奸之行刺也。及抵京，密甚，無一人知者。先是載垣等自陳職事殷煩，實(shí)難兼顧，意在彰其勞勛，詔即罷其所管火器健銳營，外示優(yōu)禮，實(shí)奪其兵柄也。兩宮俟恭親王行后，即下回鑾京師之旨。三奸力阻之，謂皇上一孺子耳，京師何等空虛，如必欲回鑾，臣等不敢贊一辭。兩宮曰：“回京后設(shè)有意外，不與汝等相干。”命備車駕。三奸又力阻，兩宮不允，乃議以九月二十三日派肅順護(hù)送梓宮回京。上恭送登輿后，先奉兩宮間道旋蹕，載垣、端華皆扈從。于是大學(xué)士賈楨、周祖培、戶部尚書沈兆霖、刑部尚書趙光合疏稱：“我朝圣圣相承，從無太后垂簾聽政之典，前因御史董元醇條奏，特降諭旨甚晰，臣等復(fù)有何議？惟是權(quán)不可下移，移則日替；禮不可稍逾，逾則弊生。我皇上沖齡踐祚，奉先帝遺命，派怡親王載垣等八人贊襄政務(wù)，兩月以來，用人行政皆經(jīng)該王大臣等議定諭旨，每有明發(fā)，均用御賞同道堂圖章，共見共聞，內(nèi)外皆相欽奉，臣等尋繹‘贊襄’二字之義，乃佐助而非主持也，若事無巨細(xì)皆憑該王大臣之意先行議定，然后進(jìn)呈皇上，一覽而行，是名為佐助而實(shí)則主持，日久相因，能無后患？今日之贊襄大臣，即昔日之軍機(jī)大臣，向來軍機(jī)大臣事事先面奉諭旨，辯駁可否，悉經(jīng)欽定始行擬旨進(jìn)呈，其有不合圣意者，朱筆改正，此‘太阿之柄不可假人’之義也。為今之計(jì)，正宜皇太后敷宮中之德化，操出治之威權(quán)，使臣工有所稟承，不居垂簾之虛名，而收聽政之實(shí)效。昔漢之和熹鄧皇后、晉之康獻(xiàn)褚皇后、遼之睿智蕭皇后，以太后臨朝，史冊稱美；宋朝之宣仁高太后有女中堯舜之譽(yù)；明代穆宗皇后，神宗嫡母，上尊號曰‘仁圣皇太后’，穆宗貴妃，神宗生母，上尊號曰‘慈圣皇太后’，維時(shí)神宗十歲，政事皆由兩宮裁決施行，未嘗居垂簾之名也。我皇上聰明天擅，正宜涵泳詩書，不數(shù)年即可親政，而此數(shù)年間，外而賊匪未平，內(nèi)而奸人逼處，何以拯時(shí)艱，何以飭法度，固結(jié)人心最為緊要。倘大權(quán)無所專屬，以致人心驚疑，是則目前大可憂者。至皇太后召見臣工禮節(jié)及一切辦事章程，仍循向來軍機(jī)大臣承旨舊制，或應(yīng)量為變通，擬求飭下群臣會(huì)議，具奏請旨酌定，以示遵守，庶行政可免流弊，而中外人心益深悅服矣。”會(huì)欽差大臣、侍郎勝保亦奏請簡近支親王輔政，以防權(quán)奸之專擅。十月朔，車駕至京師。將至之日，諸大臣皆循例郊迎，兩宮對大臣涕泣，縷述三奸欺藐之狀，周祖培奏曰：“何不重治其罪？”皇太后曰：“彼為贊襄王大臣，可徑予治罪乎？”祖培對曰：“皇太后可降旨，先令解任，再予拿問。”太后曰：“善。”乃詔解贊襄王大臣八人之任，以恭親王奕為議政王，從民望也。垂簾典禮令在廷大小臣工集議以聞。先召見議政王大臣，上南面稍東席地坐，兩宮亦南面坐，稍北。皇太后面諭三奸跋扈諸不法狀，且泣下，上顧曰：“阿{彌女}，奴輩如此負(fù)恩，即斫頭可也，請勿悲。”遂與王大臣密定計(jì)，即另派大學(xué)士桂良、戶部尚書沈兆霖、戶部左侍郎文祥、右侍郎寶、鴻臚寺少卿曹毓瑛為軍機(jī)大臣。初二日，恭親王率周祖培、文祥等入朝待命。載垣等已先至，尚未知解任之信，蓋三奸解任之旨及召見王大臣等已在初一日之申酉間，特命辦事處勿知會(huì)怡、鄭二王，故二王皆不知。然已微有所聞，見恭親王等，則大言曰：“外廷臣子，何得擅入？”王答以有詔。復(fù)以不應(yīng)召見呵止王。王遜謝，隙立宮門外。俄詔下，命恭親王將載垣、端華、肅順革去爵職，拿交宗人府，會(huì)同大學(xué)士、六部、九卿、翰林詹科道嚴(yán)行議罪。王捧詔宣示，載垣、端華二人厲聲曰：“我輩未入，詔從何來？”王命擒出。復(fù)呵曰：“誰敢者？”已有侍衛(wèi)數(shù)人來前，褫二人冠帶，擁出隆宗門。尚顧索肩輿及從人，或告已驅(qū)散矣，遂踉蹌?chuàng)碇磷谌烁闹ＣC順方護(hù)送梓宮，次于密云。逮者至，門已閉，乃毀外戶而入，聞肅順在臥室咆哮罵詈，又毀其寢門，見肅順方擁二妾臥于床，遂械至，亦系宗人府。肅順目叱端華、載垣曰：“若早從吾言，何至有今日？”二人曰：“事已至此，復(fù)何言？”載垣亦咎端華曰：“吾之罪名，皆聽汝言成之。”故論者謂三兇之罪，肅順尤甚，端華次之，載垣又次之。蓋肅順之鷙悍過于二人，自忖護(hù)送梓宮，僅遲數(shù)日，至京不至有變，然使俟肅順至而圖之，彼耳目既廣，布置漸密，則措手較難矣，惟車駕至京，而即日下詔，辦理神速，為中外人情所不料，尤有疾雷不及掩耳之勢云。延議既上，請均照大逆例凌遲處死。初六日詔曰：“載垣、端華、肅順朋比為奸，專權(quán)跋扈，種種情形均經(jīng)明降諭旨，宣示中外。至載垣、端華、肅順于七月十七日皇考升遐，即以贊襄王大臣自居，實(shí)則我皇考彌留之際，但面諭載垣等立朕為皇太子，并無令其贊襄政務(wù)之諭，載垣等乃造作贊襄名目，諸事并不請旨，擅自主持；兩宮皇太后面諭之事，亦敢違阻不行；御史董元醇條奏皇太后垂簾事宜，載垣等非獨(dú)擅改諭旨，并于召對時(shí)，有‘伊等系贊襄，朕躬不能聽命于皇太后；伊等請皇太后看摺亦屬多余’之語。當(dāng)面咆哮，目無君上，情形不一而足。且屢言親王等不可召見，意在離間，此載垣、端華、肅順之罪狀也。肅順擅坐御位，于進(jìn)內(nèi)廷當(dāng)差時(shí)，出入自由，目無法紀(jì)，擅用行宮內(nèi)御用器物；于傳取應(yīng)用物件，抗違不遵，并自請分見兩宮皇太后；于召對時(shí)，辭氣之間，互相抑揚(yáng)，意在構(gòu)釁，此又肅順之罪狀也。一切罪狀均經(jīng)母后皇太后、圣母皇太后面諭，議政王軍機(jī)大臣逐條開列，傳知會(huì)議王大臣等知悉。茲據(jù)該王大臣等按律擬罪，將載垣等凌遲處死。當(dāng)即召見議政王奕、軍機(jī)大臣戶部左侍郎文祥、右侍郎寶、鴻臚寺少卿曹毓瑛、惠親王奕讠宗、醇郡王奕讠惠、鐘郡王奕讠合、孚郡王奕、睿親王仁壽、大學(xué)士賈楨、周祖培、刑部尚書綿森面詢以載垣等罪名有無一線可原，茲據(jù)該大臣等僉稱載垣、端華、肅順跋扈不臣，均屬罪大惡極，國法無可寬宥，并無異辭。朕念載垣等均屬宗支，以身罹重罪，應(yīng)悉棄市，能無淚下。惟載垣等前后一切專權(quán)跋扈情形，謀危社稷，是皆列祖列宗之罪人，非獨(dú)欺陵朕躬為有罪也。在載垣等未嘗不自恃為顧命大臣，縱使作惡多端，定邀寬典，豈知贊襄政務(wù)，皇考實(shí)無此諭，若不重治其罪，何以仰副皇考付托之重？亦何以飭法紀(jì)而示萬世？即照該王大臣等所擬，均即凌遲處死，實(shí)屬情罪相當(dāng)。惟國家本有‘議親、議貴’之條，尚可量從，姑于萬無可寬貸之中，免其肆市，載垣、端華均著加恩賜，令自盡，即派肅親王華封、刑部尚書綿森迅即前往宗人府空室，傳旨令其自盡。此為國體起見，非朕之有私于載垣、端華也。至肅順之悖逆狂謬，較載垣等尤甚，亟應(yīng)凌遲處死以伸國法而快人心，惟朕心究有所未忍，著加恩改為斬立決，即派睿親王仁壽、刑部右侍郎載齡前往監(jiān)視行刑，以為大逆不道者戒。至景壽身為國戚，緘默不言，穆蔭、匡源、杜翰、焦佑瀛于載垣等竊奪政柄，不能力爭，均屬辜恩溺職，穆蔭、匡源、杜翰、焦佑瀛革職發(fā)往新疆效力，均屬罪有應(yīng)得。惟以載垣等兇焰方張，受其箝制，實(shí)有難與爭衡之勢，其不能振作尚有可原。御前大臣景壽，即革職，仍留公爵，并額駙品級，免其發(fā)遣。兵部尚書穆蔭，即革職，改為發(fā)往軍臺效力贖罪。吏部左侍郎匡源、署禮部右侍郎杜翰、太仆寺少卿焦佑瀛均著即行革職，加恩免其發(fā)遣。欽此。”是日，載垣、端華自縊。肅順以科場、鈔票兩案無辜受害者尤多，都人士聞其將殺肅順，交口稱快，其怨家皆駕車載酒馳赴西市觀之。肅順身肥面白，以大喪故白袍、布靴，反接置牛車上。過騾馬市大街，兒童歡呼曰：“肅順亦有今日乎？”或拾瓦礫泥土擲之，頃之，面目遂模糊不可辨云。將行刑，肅順?biāo)量诖罅R，其悖逆之聲皆為人臣子者所不忍聞。又不肯跪，劊子手以大鐵柄敲之，乃跪下，蓋兩脛已折矣，遂斬之。少詹事許彭壽疏請治奸黨，詔曰：“前因許彭壽于拿問載垣、端華、肅順時(shí)，請查辦黨援，當(dāng)令指出黨援諸人實(shí)跡。嗣據(jù)明白回奏形跡最著者，莫如吏部尚書陳孚恩，最密者莫如侍郎劉琨、黃宗漢等，平日保舉之人，如侍郎成琦、德克津太、候補(bǔ)京堂富績，外間嘖有煩言。陳孚恩于上年七月大行皇帝發(fā)下朱諭：”巡幸熱河是否可行？‘陳孚恩即有’竊負(fù)而逃，遵海濱而處‘之語，意在迎合載垣等。當(dāng)時(shí)會(huì)議諸臣無不共見共聞，大行皇帝龍馭上賓，滿漢大臣中，惟令陳孚恩一人免赴行在，是該尚書為載垣等之心腹，即此可見。黃宗漢于本年春間前赴熱河，皇考召見時(shí)，即以危辭力阻回鑾，迨聞皇考梓宮有回京之信，該侍郎又以京城情形可慮遍告于人，希冀阻止，其為迎合載垣等眾所共知。以上二人均屬一二品大員，聲名如此狼藉，品行如此卑污，若任其濫廁卿貳，何以表率僚屬？陳孚恩、黃宗漢均著革職，永不敘用，以為大僚諂媚者戒。至侍郎劉琨、成琦、太仆寺少卿德克津太、候補(bǔ)京堂富績，與載垣等雖無交通實(shí)據(jù)，而或與往來較密，或由伊等保舉，或拜認(rèn)師生，眾人耳目，共見共聞，何能置之不議？劉琨、成琦、德克津太、富績均著即行革職。許彭壽糾參各節(jié)，朕早有所聞，用特懲一儆百，期于力振頹靡。載垣、端華、肅順三人事權(quán)所屬，諸臣等何能與之絕無干涉，此后惟有以寬大為念，不咎既往，爾諸臣亦毋須再以查辦奸黨等事紛紛陳請，致啟奸告誣陷之風(fēng)。惟當(dāng)各勤厥職，爭自濯磨，守正不阿，毋蹈陳孚恩等惡習(xí)，朕實(shí)有厚望焉。“未幾，查抄肅順家，得陳孚恩手書，有不臣語，乃復(fù)逮戍伊犁。先是載垣等擬進(jìn)年號曰”祺祥“，已頒憲矣，有言其意義重復(fù)者，遂置不用。初九日甲子昧爽，穆宗毅皇帝御正殿，即位，禮成，大赦，以明年為同治元年，上母后皇太后尊號曰”慈安皇太后“，圣母皇太后尊號曰”慈禧皇太后“，垂簾聽政。先是欽天監(jiān)奏，八月朔旦，日月合璧，五星聯(lián)珠。登極之日，久陰忽霽，八表鏡清，于是權(quán)奸既去，新政如旭日初升，群賢并進(jìn)，內(nèi)外協(xié)力，宏濟(jì)艱難，遂啟中興之治。