解云：宋、鄭皆言帥師者，其將皆尊，其師皆眾故也。

秦師伐晉。秦稱師者，閔其眾，惡其將。木秦之忿，起殽之戰，今襄公、繆公已死，可以止矣，而復伐晉，惡其構怨結禍無已。

[疏]注“秦稱”至“其將”。

解云：正以文十二年“秦伯使遂來聘”，始有大夫，宜見將之名氏。若其貶之，宜稱人。稱國而言師者，正以閔其眾，惡其將故也。

注“本秦”至“之戰”。

解云：在僖三十三年夏。

注“今襄”至“已死”。

解云：即文六年“晉侯讙卒”，文十八年“秦伯罃卒”是也。

夏，晉人、宋人、衛人、陳人侵鄭。

秋，九月，乙丑，晉趙盾弒其君夷獆。

夷獆，戶刀反，又古刀反，二傳作“夷皋”。

冬，十月，乙亥，天王崩。匡王。

[疏]注“匡王”。

解云：即三年春，“葬匡王”是也。

三年，春，王正月，郊牛之口傷，改卜牛。牛死，乃不郊，猶三望。其言之何？據食角不言之。

[疏]注“據食角不言之”。

解云：即成七年“春，王正月，鼷鼠食郊牛角。改卜牛，鼷鼠又食其角，乃免牛”是也。

緩也。辭間容之，故為緩，不若食角急也，別天牲主以角。書者，譏宣公養牲不謹敬、不絜清而災。重事至尊，故詳錄其簡甚。

[疏]注“不若食角急也”。解云：言食角之時，正以有不順之處，為天所災，不敬簡慢，故不言之耳。

注“別天牲主以角”。

解云：即《王制》云“祭天地之牛角繭栗，宗廟之牛角握，賓客之牛角尺”是。

注“重事”至“簡甚”。

解云：正謂言之是也，何者？之為緩辭，故以簡慢之甚言矣。言簡者，欲取《五行傳》云“簡宗廟之言耳”。

曷為不復卜？據定十五年牛死改卜牛。

[疏]注“據定”至“卜牛”。

解云：據彼經云十五年春王正月，“鼷鼠食郊牛，牛死，改卜?！笔且?。

養牲養二卜。二卜語在下。帝牲不吉，帝，皇天大帝，在北辰之中，主總領天地五帝君神也。不吉者，有災。

[疏]注“帝皇”至“有災”。

解云：在北辰之中者，言其北辰之處，紫微宮內也。云總領天地天地五帝群神也者，總領天地之內五帝群神也。其五方之帝，東方青帝靈威仰之屬，是其五帝之名，《春秋緯·文耀鉤》具有其文。

則扳稷牲而卜之。先卜帝牲養之，有災，更引稷牲卜之，以為天牲，養之，凡當二卜爾。復不吉，不復郊。

扳，普顏反，又甫奸反。

[疏]注“更引”至“天牲”。

解云：即定十五年“牛死，改卜?！闭撸^此。

帝牲在于滌三月。滌，宮名，養帝牲三牢之處也。謂之滌者，取其蕩滌絜清。三牢者，各主一月，取三月一時，足以充其天牲。

于滌，大歷反，養牲宮名。

[疏]注“養帝”至“之處”。

解云：其三牢之文，出《春秋說》文。

於稷者，唯具是視。視其身體具無災害而已，不特養于滌宮，所以降稷尊帝。郊則曷為必祭稷？據郊者主為祭天。王者必以其祖配。祖謂后稷，周之始祖，姜嫄屨大人跡所生。配，配食也。

[疏]注“姜嫄”至“所生”。解云：即《詩》云“履帝武敏歆”文。《周本紀》云“有邰氏女曰姜嫄，為帝嚳元妃，出野，見巨人跡，心忻然說，欲踐之，踐之身動，如孕者，居期而生子，以為不祥，棄之隘巷，或棄山林寒冰之上”云云，“姜嫄以為神，遂收養長之。初欲棄之，因名曰棄”是也。

王者則曷為必以其祖配？據方父事天。

[疏]注“據方父事天”。解云：言既以為父，特祭何嫌而要須以祖配祭之乎？故難之。

自內出者，無匹不行。匹，合也。無所與會合則不行。自外至者，無主不止。必得主人乃止者，天道闇昧，故推人道以接之。不以文王配者，重本尊始之義也，故《孝經》曰“郊祀后稷以配天，宗祀文王於明堂以配上帝”。上帝，五帝，在太微之中，迭生子孫，更王天下。書改卜者，善其應變得禮也。

迭，大結反。更王，音庚；下于況反。

[疏]注“必得”至“主之”。解云：正謂天之精神靈不明察矣。

注“上帝”至“禮也”。

解云：此五帝者，即靈威仰之屬。言在太微宮內迭王天下，即《感精符》云“蒼帝之始，二十八世，滅蒼者翼也”，彼注云“堯，翼之星精，在南方，其色赤”；“滅翼者斗”，注云“舜，斗之星精，在中央，其色黃”；“滅斗者參”，注云“禹，參之星精，在西方，其色白”；“滅參者虛”，注云“湯，虛之星精，在北方，其色黑”；“滅虛者房”，注云“文王，房星之精，在東方，其色青”。五星之精，是其義。

葬匡王。

[疏]“葬匡王”。

解云：天子記崩不記葬，今而書者，正以去年“十月天王崩”，至今年春未滿七月，即文九年傳曰“王者不書葬，此何以書？不及時書，過時書，我有往者書”。然則此未滿七月，所謂不及時書也。

楚子伐賁渾戎。

賁渾，舊音六，或音奔；下戶門反，二傳作“陸渾”。

夏楚人侵鄭。

秋，赤狄侵齊。

宋師圍曹。

冬，十月，丙戌，鄭伯蘭卒。

葬鄭繆公。葬不月者，子未三年而弒，故略之也。

繆，音穆。

[疏]注“葬不月”至“之也”。

解云：即下四年“夏，六月，乙酉，鄭公子歸生弒其君夷”是也。然則《春秋》之內，卒日葬月，大國之常。今而不月，故為此解，似若定公十三年“春，薛伯定卒”，何氏云“不日月者，子無道當廢之，而以為后，未至三年失眾見弒，危社稷宗廟，禍端在定，故略之”之類也?？贾T舊本皆無注，然則有者，衍字耳。而不月者，與卒同月故也，即隱三年傳云“不及時而不日，慢葬”，何氏云“慢薄，不能以禮葬”是也。然則薛伯定之子是失眾見弒者，即定十三年“薛弒其君比”，稱國以弒是也。今此繆公之子，為公子歸生弒之，非失眾之文，是以經書“冬，十月，丙戌，鄭伯蘭卒”，而不略之。以此言之，有注者非也。

四年，春，王正月，公及齊侯平莒及郯。莒人不肯，公伐莒，取向。此平莒也，其言不肯何？據取汶陽田不言棘不肯。

[疏]注“據取汶”至“不肯”。

解云：即成二年秋“取汶陽田”，至三年“秋，叔孫僑如率師圍棘”，傳云“棘者何？汶陽之不服邑也。其言圍之何？不聽也”，何氏云“不聽者，叛也。不言叛者，為內諱，故書圍以起之”是也。

辭取向也。為公取向作辭也。恥行義為利，故諱使若莒不肯聽公平，伐取其邑，以弱之者，愈也。莒言及者，明非莒不肯起其平也。書齊侯者，公不能獨平也。月者，惡錄之。

公為，于偽反。

[疏]注“莒言及”至“其平也”。

解云：正以及是汲汲之意，亦見直之義，故如此解。

注“月者，惡錄之”。解云：正以定十一年“冬，及鄭平”，知平例不月。今而書月，故以為惡錄之。若然，定十年“春，王三月，及齊平”而書月，何氏云“月者，頰谷之會，齊侯欲執定公，故不易”是也。又昭七年“春，王正月，暨齊平”而書月，何氏云“月者，刺內暨暨也。時魯方結婚于吳，外慕強楚，故不汲汲于齊”是也。

秦伯稻卒。

夏，六月，乙酉，鄭公子歸生弒其君夷。

赤狄侵齊。

秋，公如齊。

公至自齊。

冬，楚子伐鄭。

五年，春，公如齊。

夏，公至自齊。

秋，九月，齊高固來逆子叔姬。

叔孫得臣卒。不日者，知公子遂欲弒君，為人臣知賊而不言，明當誅。

[疏]“秋九月”至“叔姬”。

解云：隱二年注云“親逆例時”，知此月為下卒出，高固不蒙月也。

注“不日”至“當誅”。

解云：正以所聞之世，大夫之卒，無罪者日，有罪者月，今此不日，故解之。但推尋上下，更不見得臣有罪之文，惟有文十八年“秋，公子遂、叔孫得臣如齊”，冬十月公子遂弒子赤，是以何氏消量作如此解。

冬，齊高固及子叔姬來。何言乎高固之來？據當舉叔姬為重，大夫私事不當書。

為重，直用反，下同。

[疏]注“據當”至“為重”。

解云：正以《春秋》尊內故也。

注“大夫”至“當書”。

解云：正以內之大夫，直錄其如，不書其大夫私事故也。今書高固，是以難之。

言叔姬之來，而不言高固之來，則不可。禮，大夫妻歲一歸宗。叔姬屬嫁而與高固來，如但言叔姬來，而不言高固來，則魯負教戒重，不可言，故書高固，明失教戒重在固。言及者，猶公及夫人。

[疏]注“故書”至“在固”。解云：婦人之道，既嫁從夫故也。

注“言及”至“夫人”。

解云：即僖十一年“夏，公及夫人姜氏會齊侯于陽穀”是也。然則《公羊》之義，以為夫妻言及者，遠別之稱，剌其無別，是以下注云“言其雙行匹至，似於鳥獸”是也。故桓十八年春，“公夫人姜氏遂如齊”，傳云“公何以不言及夫人”，注云“據公及夫人會齊侯于陽穀”；“夫人外也”，注云“若言夫人已為公所絕外也”；“夫人外者何？內辭也”，注云“內為公諱辭”；“其實夫人外公也”，注云“時夫人淫於齊侯而譖公，故云爾”。然則桓公十八年而不言及者，若言夫人為公所絕外，是以不得言及以遠之。

子公羊子曰：“其諸為其雙雙而俱至者與？”言其雙行匹至，似於鳥獸。

[疏]注“言其”至“鳥獸”。

解云：言其無別，如“雄狐綏綏”，故曰雙行；游匹而來，鶉鵲不異，故言匹至，似於鳥獸矣。而舊說云雙雙之鳥，一身二首，尾有雌雄，隨便而偶，常不離散，故以喻焉，非何氏意也。

楚人伐鄭。

六年，春，晉趙盾、衛孫免侵陳。趙盾弒君，此其復見何？據宋督、鄭歸生、齊崔杼弒其君，后不復見。

見何，賢遍反。

[疏]注“據宋督”至“不復見”。

解云：其宋督之事，即桓二年“春，王正月，戊申，宋督弒其君與夷，及其大夫孔父”者是也。歸生之事，上四年“夏，六月，乙酉，鄭公子歸生弒其君夷”是也。崔杼之事，即襄二十五年“夏，五月，齊崔杼弒其君光”是也。然則《春秋》之內，書名弒君，后不復見者，唯此三人耳。馀見者，皆著義焉，即桓三年“公子翚如齊逆女”，宣元年“公子遂如齊逆女”之屬，欲見罪在桓、宣，故翚、遂得見。閔二年“公子慶父出奔莒”書者，彼注云“慶父弒二君，不當復見。所以復見者，起季子緩追逸賊”是也。隱四年“衛人殺州吁于濮”，彼注云“書者，善之也”。然則善其臣子討得其賊，是以書見，則知莊九年“齊人殺無知”書之者，亦是討得其賊，善而書之。莊十二年“宋萬出奔陳”得書之者，彼注云“萬弒君，所以復見者，重錄彊御之賊，明當急誅之也”是也。僖十年夏“晉殺其大夫里克”得書之者，亦翚、遂之類也。故彼傳云“里克弒二君，則曷為不以討賊之辭言之？惠公之大夫也”。何氏云“惠公篡立已定，晉國君臣合為一體，無所復責，故曰此乃惠公之大夫，安得以討賊之辭言之”。然則欲歸惡於惠公，尚不作討賊之辭，何得怪其見于經矣。襄二十七年“衛殺其大夫甯喜”得書之，亦翚、遂之類也，是見其與獻公同謀而弒剽，是以二十六年弒剽之下，何氏云“甯喜為衛侯衎弒剽，不舉衎弒剽者，諼成於喜”是也。其二十六年“晉人執甯喜”之下，傳云“不以其罪執之也”，何氏云“明不得以為功，當坐執人”，亦是其得書之義。文十八年“齊人弒其君商人”，昭十一年“楚子虔誘蔡侯般，殺之于申”皆書者，商人之下，何氏云“商人弒君賊，復見者，與大夫異。齊人已君事之，殺之宜當坐弒君”是也。昭十三年“楚公子棄疾弒公子比”得書者，亦是加弒故也，如趙盾之類矣。

親弒君者，趙穿也。復見趙盾者，欲起親弒者趙穿，非盾。親弒君者趙穿，則曷為加之趙盾？不討賊也。何以謂之不討賊？據皆去葬不加弒。

[疏]注“據皆去葬不加弒”。

解云：《春秋》之義，君弒賊不討，則不書葬，所以責臣子不討賊。若其加弒者，雖不討賊，亦書其葬，以其不親弒，不責臣子之討賊，是以昭十九年夏“許世子止弒其君買”，“冬，葬許悼公”，傳云“賊未討，何以書葬？不成于弒也。曷為不成于弒？止進藥而藥殺也。止進藥而藥殺，則曷為加弒焉爾？譏子道之不盡也”，“是以君子加弒焉爾”；“葬許悼公，是君子之赦止也。赦止者，免止之罪辭也”是也。然則此趙盾之弒君，與他親弒者同文，皆去其葬，則趙盾不加弒，趙盾既不加弒，即其身是賊，何得謂之不討賊乎？故難之。

晉史書賊曰：“晉趙盾弒其君夷獆。”趙盾曰：“天乎！無辜。辜，罪也。呼天告冤。

[疏]注“呼天告冤”。

解云：冤，謂冤枉之冤也。

吾不弒君，誰謂吾弒君者乎？”史曰：“爾為仁為義，人弒爾君，而復國不討賊，此非弒君如何？”復，反也。趙盾不能復應者，明義之所責，不可辭。趙盾之復國奈何？”靈公為無道，使諸大夫皆內朝。禮，公族朝於內朝，親親也；雖有貴者，以齒，明父子也。外朝以官，體異姓也。宗廟之中，以爵為位，崇德也。宗人授事以官，尊賢也。升馂受爵以上嗣，尊祖之道也。喪紀以服之精粗為序，不奪人之親也。

馂，音俊。

[疏]注“禮公族”至“之親也”。