[疏]注“因本”至“在下”。解云：言此盟之前，相與于曹南矣。其實此盟在邾婁，故言實邾婁矣。

鄫子會于邾婁。其言會盟何？據言諸侯會盟不錄，及曹伯襄言會諸侯。

[疏]注“據外”至“會諸侯”。

解云：舊本皆無“及”字。言外諸侯會盟不錄者，正以竟《春秋》上下，無外諸侯會盟之文。若存“及”，宜下句讀之。

后會也。說與會伐宋同義。君不會大夫，剌后會者，起實君也。地以邾婁者，起為邾婁事也。不言君者，為襄公諱也。魯本許嫁季姬於邾婁，季姬淫泆，使鄫子請已而許之，二國交忿，襄公為此盟，欲和解之。既在會間，反為邾婁所欺，執用鄫子，恥辱加於宋無異，故沒襄公，使若微者也。不於上地以邾婁者，深為襄公諱，使若不為邾婁事盟，而鄫子自就邾婁，為所執者也。上盟不日者，深順諱文，從微者例，使君下執，不以上盟為辨也。會盟不日者，言會盟不信已明，無取於日，自其正文也。

[疏]注“說與會伐宋同義”。解云：即莊十四年“春，齊人、陳人、曹人伐宋。夏，單伯會伐宋”，傳云“其言會伐宋何？后會也”，彼注云“本期而后，故但舉會。書者，刺其不信”。

注“君不會大夫”。

解云：案莊九年春，“公及齊大夫盟于暨”，傳云“公曷為與大夫盟？齊無君也。然則何以不名？為其諱與大夫盟也，使若眾然”；又莊二十二年秋，“及齊高傒盟于防”，傳云“曷為不言公？諱與大夫盟也”，皆是君不會大夫之辭。

注“起實君也”。

解云：言起上宋人、曹人之屬，實是宋公、曹伯耳。

注“地以邾婁”。

解云：正以二十八年夏，“公會晉侯”以下“盟于踐土。陳侯如會”，傳云“其言如會何？后會也”。然則彼言陳侯如會，此亦宜言鄫子如會，而言于邾婁，起為邾婁事也。

注“不言君者”。

解云：上曹南之盟，不言宋公等是也。

注“季姬淫泆”至“微者也”。

解云：即上十四年“夏，六月，季姬及鄫子遇于防，使鄫子來朝”，傳云“鄫子曷為使乎季姬來朝？內辭也。非使外朝，使來請已也”。

注“不於上”至“執者也”。

解云：上經云“盟于曹南”者，實是盟于邾婁，故以此解之。所以不於上經地以邾婁者，深為襄公諱，使若不為邾婁事盟，而鄫子自就邾婁所見執者也。

注“上盟不”至“日者”。

解云：《春秋》上下，微者之盟，例皆書時，而下文冬“會陳人、蔡人、楚人、鄭人盟于齊”之屬是。今此乃以不日為微者例者，正以宋襄賢君，雖使微者，有可采取，故宜書月。隱元年注云“微者盟例時，不能專正，故責略之。此月者，隱公賢君，雖使微者，有可采取，故錄也”是也。

注“會盟”至“正文也”。

解云：正以《春秋》之例，不信者日故也。言自其正文也者，謂既言會盟，即是不信之正文，不勞書日以見。

己酉，邾婁人執鄫子用之。惡乎用之？用之社也。其用之社奈何？蓋叩其鼻以血社也。惡無道也。不言社者，本無用人之道，言用之已重矣，故絕其所用處也。日者，魯不能防正其女，以至於此，明當痛其女禍而自責之。

惡乎，音烏。惡無，烏路反。用處，昌慮反。

[疏]注“日者魯”至“自責之”。

解云：正以凡執例時，即上四年夏，“齊人執陳袁濤涂”之屬是也。今日，故解之。

秋，宋人圍曹。

衛人伐邢。

冬，公會陳人、蔡人、楚人、鄭人盟于齊因宋征齊有隙為此盟也。是后楚遂得中國霍之會執宋公。

。因宋征齊有隙，為此盟也。是后楚遂得中國，霍之會，執宋公。

[疏]注“因宋征”至“執宋公”。

解云：謂上十八年襄公征齊，齊與宋有間隙，齊遂搆會諸侯之人而為此盟，以謀宋矣。“霍之會，執宋公”，即下二十一年“秋，宋公、楚子、陳侯、蔡侯、鄭伯、許男、曹伯會于霍，執宋公以伐宋”是也。

梁亡。此未有伐者，其言梁亡何？據蔡潰以自潰為文，舉侵也。

[疏]注“據蔡”至“侵也”。

解云：即上四年春，“公會齊侯”云云，“侵蔡，蔡潰”是也。

自亡也。其自亡奈何？魚爛而亡也。梁君隆刑峻法，一家犯罪，四家坐之，一國之中，無不被刑者，百姓一旦相率俱去，狀若魚爛。魚爛從內發，故云爾。著其自亡者，明百姓得去之，君當絕者。

[疏]“魚爛而亡也”。

注“梁君”至“絕者”。

《史記》、《春秋說》有此文也。

二十年，春，新作南門。何以書？譏。何譏爾？門有古常也。惡奢泰，不奉古制常法。

惡，烏路反。

[疏]注“惡奢”至“常法”。

解云：言其直是奢泰，不依古法，非僣天子也。隱五年傳云“始僣諸侯昉於此乎？前此矣。前此，則曷為始於此？僣諸公猶可言也，僣天子不可言也”。定二年“雉門及兩觀災”之下，何氏云“立雉門兩觀不書者，僣天子不可言，雖在《春秋》中猶不書”。然則此新作南門書之，知不僣天子也。

夏，郜子來朝。郜子者何？未有存文，嫌不名，故執不知問。

郜，古報反，姬姓之國，下同。

[疏]注“未有存”至“知問”。

解云：桓二年“夏，四月，取郜大鼎于宋”，隱二年傳云“始滅昉於此乎？前此矣”，何氏云“前此者，在春秋前，謂宋滅郜是也”。然則宋人滅郜在春秋之前，是以桓二年“取郜大鼎于宋”，自爾以來，不見存在之文。若然，則是失地之君，例合書名，而來朝不名，故執不知問。

失地之君也，何以不名？據鄧、穀名。

[疏]注“據鄧、穀名”。

解云：即桓七年“夏，穀伯綏來朝。鄧侯吾離來朝”，傳云“皆何以名？失地之君”是也。

兄弟辭也。郜、魯之同姓，故不忍言其絕賤，明當尊遇之，異於鄧、穀也。書者，喜內見歸。

[疏]注“不忍”至“絕賤”。

解云：即不書其名是也，何者？若非兄弟，宜書其名，絕而賤之。

注“明當”至“見歸”。

解云：正以穀、鄧書名，而此不名也。

五月，乙巳，西宮災。西宮者何？小寢也。小寢則曷為謂之西宮？有西宮則有東宮矣。魯子曰：“以有西宮，亦知諸侯之有三宮也。”西宮者，小寢內室，楚女所居也。禮，諸侯娶三國女，以楚女居西宮，知二國女於小寢內各有一宮也，故云爾。禮，夫人居中宮，少在前；右媵居西宮，左媵居東宮，少在后。

[疏]“西宮者何”。

解云：欲言是廟，不書其謚；欲言居寢，而書宮舉災，故執不知問。

注“西宮者”至“云爾”。

解云：案襄九年“春，宋火”，傳云“曷云或言災，或言火？大者曰災，小者曰火”，何氏云“大者，謂正寢、社稷、宗廟、朝廷也”。此西宮者，小寢內室，楚女所居也，何故不言火而書災？彼傳又云“內何以不言火？內不言火者，甚之也”，彼注云“《春秋》以內為天下法，動作當先自克責，故小有火如大有災”，是以雖小言災耳。

“禮夫人居中宮”。

解云：王者之制也。

西宮災，何以書？記災也。是時僖公為齊所脅，以齊媵為嫡，楚女廢在西宮而不見恤，悲愁怨曠之所生也。言西宮不系小寢者，小寢夫人所統，妾之所系也。天意若曰楚女本當為夫人，不當系於齊女，故經亦云爾。

為適，丁歷反，又作“嫡”。

鄭人入滑。

秋，齊人、狄人盟于邢。狄稱人者，能常與中國也。

冬，楚人伐隨。叛楚故也。

二十有一年，春，狄侵衛。貶狄者，為犯中國諱。

為，于偽反，下“不為襄”、下文“為執”皆同。

宋人、齊人、楚人盟于鹿上。

夏，大旱。何以書？記災也。新作南門之所生。

秋，宋公、楚子、陳侯、蔡侯、鄭伯、許男、曹伯會于霍，執宋公以伐宋。孰執之？楚子執之。以下獻捷貶。霍，《左氏》作“盂”。

[疏]“會于霍”。

解云：《左氏》作“盂”，《穀梁》作“雩”，蓋誤，或所見異。

注“以下獻捷貶”。

解云：即下文“冬，楚人使宜申來獻捷”，傳云“此楚子也，其稱人何？貶。曷為貶？為執宋公貶”是也。

曷為不言楚子執之？據溴梁盟下執莒子、邾婁子，復出晉人也。

溴，古闃反。

[疏]注“據溴梁盟”。

解云：即襄十六年春，“公會晉侯、宋公”以下“于溴梁”，“晉人執莒子、邾婁子以歸”是也。

不與夷狄之執中國也。不與執為重，復舉伐者，劫質諸侯，求其國事，當起也。不為襄公諱者，守信見執，無恥。說在下也。

[疏]注“劫質諸侯”。

解云：言劫諸侯以為質而求其國，事當起也，是以執伐兩舉，見其外貪利也。下云“楚人謂宋人曰‘子不與我國，吾將殺子君矣’”是也。

冬，公伐邾婁。

楚人使宜申來獻捷。此楚子也，其稱人何？據稱使知楚子。貶。曷為貶？據齊侯獻戎捷不貶。為執宋公貶。曷為為執宋公貶？據上巳沒不與執中國。宋公與楚子期以乘車之會，蓋鹿上之盟。

[疏]注“蓋鹿上之盟”。

解云：即上文春“宋人、齊人、楚人盟于鹿上”是也。言鹿上盟為此約。公子目夷諫曰：“楚，夷國也，彊而無義，請君以兵車之會往。”宋公曰：“不可。吾與之約以乘車之會，自我為之，自我墮之，曰不可。”終以乘車之會往，楚人果伏兵車，執宋公以伐宋。詐諼劫質諸侯，求其國，當絕，故貶。

墮，許規反。諼，音許援反，詐也；又音援。宋公謂公子目夷曰：“子歸守國矣。國，子之國也。吾不從子之言，以至乎此。”公子目夷復曰：“君雖不言國，國固臣之國也。”所以堅宋公意，絕彊楚之望。

[疏]“君雖不言國”。

解云：即言君假令不道是臣之國，今國當是為臣之國矣。所以堅宋公意，欲使宋公乃心在楚，不急求還。

注“絕彊楚之望”。

解云：欲絕楚人，使知宋難取，不復望之。

於是歸，設守械而守國。楚人謂宋人曰：“子不與我國，吾將殺子君矣。”宋人應之曰：“吾賴社稷之神靈，吾國巳有君矣。”楚人知雖殺宋公，猶不得宋國，於是釋宋公。宋公釋乎執，走之衛。襄公本謂公子目夷曰“國，子之國也”。宋公愧前語，故慚不忍反，走之衛。不書者，執解而往，非出奔也。

守，手又反，又如字。應，應對之應。

[疏]注“走之衛”至“奔也”。

解云：正決襄十四年夏，“衛侯衎出奔齊”也。

公子目夷復曰：“國為君守之，君曷為不入？”然后逆襄公歸。凡出奔歸書，執獲歸不書者，出奔巳失國，故錄還，應盜國，與執獲者異，臣下尚隨君事之，未失國，不應盜國，無為錄也。

國為，于偽反，下“為襄”、“為公子”，注“為沒”、“故為”皆同。

[疏]注“凡出奔”至“為錄也”。

解云：正以桓十五年夏，鄭伯突云云，彼傳云“曷為或言歸，或言復歸？復歸者，出惡，歸無惡；復入者，出無惡，入有惡；入者出入惡，歸者出入無惡”，不應盜國盜國，即入與復入是也，《春秋》皆錄其歸以別之。其執獲而歸不書者，本未失國，無義可著，何錄之有？案下二十八年“三月，丙午，晉侯入曹，執曹伯畀宋人”，冬，“曹伯襄復歸于曹”，“晉人執衛侯歸之于京師”；三十年“衛侯鄭歸于衛”；哀七年“秋，公伐邾婁。八月，己酉，入邾婁，以邾婁子益來”；八年夏，“歸邾婁子益于邾婁”。然則三者皆執獲而歸，所以書之者，曹伯之下注云“執歸不書，書者名惡當見”，其曹伯名者，剌天子歸有罪也；衛侯歸下注云“為殺叔武，惡天子歸有罪也。執歸不書，主書者，名惡當見也”；邾婁子益之下注云“善魯能悔過歸之”。

惡乎捷？捷乎宋。以上言伐宋。

惡，音烏。曷為不言捷乎宋？據戎捷也。為襄公諱也。襄公本會楚，欲行霸憂中國也。不用目夷之言，而見詐執伐宋，幾亡其國，故諱為沒國文，所以申善志。不月者，因起其事。

幾，音祁。

[疏]注“不月者，因起其事”。

解云：正以獻戎捷書六月也。起事者，正以《春秋》之義，滅國例月，莊十年“冬，十月，齊師滅譚”，十三年“夏，六月，齊人滅遂”之類是也。今此宋公幾亡國，是以為諱之，去其月以起其賢。

此圍辭也，曷為不言其圍？據上言守國，知圍也。為公子目夷諱也。目夷遭難，設權救君，有解圍存國免主之功，故為諱圍，起其事，所以彰目夷之賢也。歸捷書者，剌魯受惡人物也。

遭難，乃旦反。

[疏]“曷為不言其圍”。

案舊本傳注三者皆作“圍”字，唯有“守”下“知”上一“國”字，以其有皆作“圍”字者，誤。守國，即上傳“設守械而守”是也。

[疏]注“設權”至“人物也”。

解云：救君者，即上傳“宋公釋乎執，走之衛”是也。解圍者，楚人釋宋公，去而不復圍也。

十有二月，癸丑，公會諸侯盟于薄。言諸侯者，起霍之會諸侯也。不序者，起公從旁以議釋宋公，會盟一事也。言會者，因以殊諸侯也。

[疏]注“起霍之會諸侯也”。

解云：即上文“秋，宋公、楚子、陳侯、蔡侯、鄭伯、許男、曹伯會于霍執宋公以伐宋”是，上文序之，下文總之，故得起其上會諸侯也。不序者，若其序之云公會某侯某侯，即無以見公從旁別來。今諸侯不序，并作一文，別言公會，則知魯公從旁而來，是以不序諸侯，以起其義。

注“會盟一事”至“侯也”。

解云：上言會于霍，下言盟於薄，明其但是一出之行，而更言公會諸侯者，因以殊諸侯矣。

釋宋公。執未有言釋之者，此其言釋之何？據執滕子至言釋。

[疏]“釋宋公”。

解云：不言楚子釋宋公者，何氏《廢疾》：公羊以為公會諸侯釋之，故不復出楚耳。

注“據執”至“言釋”。

解云：即上十九年“春，王三月，宋人執滕子嬰齊”是也。

公與為爾也。公與為爾奈何？公與議爾也。善僖公能與楚議釋賢者之厄。不言公釋之者，諸侯亦有力也。

[疏]“公與議爾”。

解云：言魯公與為釋宋公之事也。