有以杏仁輔麻黃發汗而可用于寒劑者。傷寒論治黃膽之方凡三∶茵陳蒿湯使濕熱從小便去，以小便不利腹微滿，陽明病之宜下解者也。梔子柏皮湯身黃發熱非太陽發熱比，柏皮為陽明經腑之藥，故以清肌表之濕熱（別錄療肌膚熱赤起，鄒氏謂柏皮之用正在表里之間），而佐以梔子甘草，亦下行利小便之輕劑也。此皆于杏仁無與者。麻黃連翹赤小豆湯，云瘀熱在里，身必發黃，而無小便不利與發熱等證，則其里為太陽之里（說本柯氏），太陽瘀熱非汗不解，但發表不遠熱，而陽黃之濕熱，則非熱藥所宜。惟以連翹梓皮赤小豆徹熱利濕，當治里之巨任，而后麻黃杏仁散之于表，濕熱得以汗解。此治太陽瘀熱發黃，非治頭痛發熱身疼骨痛，故麻黃杏仁，視麻黃湯減少其數，而用于寒劑，亦不以掣寒劑之肘也。

有以杏仁治腫而正取其不發汗者，水去嘔止其人形腫一條（痰飲篇）。尤氏謂胃氣已和而肺壅未通，麻黃可以通之，甚是。惟于不用麻黃用杏仁之故，則疏之未當。夫麻黃發陽猶之發汗，以血虛而不敢發汗，猶之奪血者無汗。蓋形腫必通血絡，麻黃與杏仁所同有是能也。

麻黃有以杏仁治喘而不用于汗劑者，桂枝加濃樸杏仁湯，太陽病誤下，無結胸下利諸變證而但微喘，喘既微，則表實之不解者亦僅矣。桂枝湯固不解表實，以麻黃施于微實之表邪，又豈得為當。惟濃樸溫散勝于桂枝，與桂枝湯協以解表，則不至有大汗之虞。然不大汗，表固已解，而表解而氣不下，則喘猶不止。夫優于下氣，而解表亦兼有所資者，杏仁是也。退麻黃而進杏仁，殆以是夫。

杏仁研之如脂，以濡潤之物而擅橫擴直降之長，故于傷寒雜證皆多所資藉。麻仁丸用杏仁，則于濡潤中兼取其直降也。麻仁與杏仁，皆能潤液化燥，而麻仁擴脾之約，杏仁抑肺使下（說詳大麻仁），不可謂無通便之功矣。大黃 蟲丸用杏仁，則于濡潤中兼取其橫擴也。

是方種種治法，無非為補虛緩中之計。惟引地黃入脈絡以行滋柔之化者，非杏仁而何，雖桃仁亦只與 蟲輩比烈矣。抑有但取其濡潤以佐他藥，而橫擴與直降兩無所見者，礬石丸是也。

子臟中有堅癖干血，縱以桃仁干漆 蟲輩為坐藥，未必遂能去之，況橫擴直降，第恃有杏仁乎。夫曰∶經水閉不利者，有閉時有不閉時，不閉時亦不如平人之利也。臟堅癖不止（醫宗金鑒∶不止，不去也）中有干血下白物者，子臟中有堅癖不可去之物，實為干血，而不能如干血急治也。有干血，則經之蓄泄不以時，而濕熱釀為白物則自下也，此當置干血而先治其白物。礬石卻濕除熱，劇者不過再內而愈。然非佐杏仁白蜜以緩之和之，未必收效如是之捷。

蛇床子散亦坐藥也，彼治陰寒但任蛇床子，佐白粉為以柔濟剛；此治白物但任礬石，佐杏仁為以潤濟燥。杏仁潤而不膩，不致減礬石之力則有之，若云協以散結，豈仲圣意哉。

杏仁橫擴不及麻黃之峻，而于風虛之證，卻正相宜，又最宜于頭面之風。潔古云治上焦風熱。東垣云除肺中風熱。石頑云氣下則熱自解風自散。竊謂風散則熱自解，并非以熱藥治熱風。考千金杏酥治風虛頭痛，杏仁搗膏涂頭面風腫，治頭中痛身熱風熱，治頭面上風，治頭中風癢白屑各方中，皆有杏仁。又薯蕷湯、薯蕷丸，亦皆有杏仁。其所治之證，皆有頭目眩冒。由是推之，即金匱薯蕷丸風藥頗多，何嘗不以杏仁治頭面風，所謂風氣百疾者，固無一不慮之周也。

烏梅

梅花苞于盛冬，梅實成于初夏。得木氣之全而味酸，謂為肝藥，夫何待言。然非專入肝不兼走他經也。其氣平屬金，其味酸中有澀，澀為辛酸之變亦屬金。實熟則色黃而味帶甘，烏梅乃半黃時所熏，則亦入脾胃。瀕湖謂舌下有四竅，兩竅通膽液，故食梅則津生。不知膽液上潮，口中必苦。觀素問味過于酸，肝氣以津。可知津生是生于肝不生于膽，津生亦不是肝升。譬之手巾，用熱湯浸過，絞之則熱氣四出，巾已就斂。酸斂之能生津，理亦如是。肝何至升，且得之而復其下行之常矣，夫膽主動主升，肝主靜主降。梅實熏黑，味酸而苦，雖是由肝歸腎，然能激肝中之津以止渴，不能壯腎中之水以滅火。素問酸苦涌泄為陰。核之于梅，涌即津生之謂；泄則氣為之下，熱煩滿為之除，氣下熱煩滿除而心以安。本經固貼切之至。至止肢體痛、偏枯不仁、死肌。鄒氏謂古今方書無用梅治肢體痛偏枯不仁之方，宜連下死肌讀，為治此等之死肌。竊謂止字疑有誤。或即下文去字而復出一字耳。肢體痛偏枯不仁，不過血絡凝瘀，雖死肌尚有可為，故與青黑痣并足以去之也。諸家之論，有與愚相反者焉，有可以印證者焉，試臚舉之∶張隱庵云∶其味酸，其氣溫平而澀，澀附于酸。主下氣者。得春生肝木之味，生氣上升，則逆氣自下。除熱煩滿者，稟冬令水陰之精，水精上滋，則煩熱除而胸膈不滿。烏梅無生木氣起腎陰之能，上已言之。張氏執是以用烏梅，必有為所誤者，其弊在溫平酸澀之用，全置不講，而徒以空談為超妙也。陳修園拾張之唾余，別無所見。盧子繇則以本經主治，一歸之生津，至謂吮腎液以潤筋膜。鄒氏所見又與盧同，以生津為吸寒水以制火。不知本經之除熱，是泄熱非制熱（葉氏亦云烏梅泄熱，見臨證指南）。酸苦涌泄之義不明，便無處不窒。其論烏梅丸治蛔厥也，曰吐蛔為陽氣爍津，致蛔無所吸受而上出，則梅生津于上，豈是養蛔于上，腎陰虛不能上濟者，不得用梅，則蛔本在下，何以有腎陰而不知吸，此既窒滯鮮通矣。又謂蛔厥非臟寒，即氣上撞心，心中疼熱之現據，不知厥陰病多陰陽錯雜。沈堯封云厥陰于卦為震，一陽居二陰之下，病則陽泛于上，陰伏于下，而下寒上熱之證作。蛔上入膈，是下寒之據。消渴心中疼熱，是上熱之據。凡吐蛔氣上撞心，皆是厥陰過升之病，治宜下降其逆上之陽。烏梅丸，無論黃連烏梅黃柏為苦酸咸純陰下降之藥，即附子直達命門，亦何非下降，可謂精審之至矣。鄒氏于厥非臟寒句，自注云從醫宗金鑒，不知金鑒于林氏主臟寒之論，仍列于下，并未刪駁。又尤在涇解心中疼熱，食則吐蛔，統謂之邪熱，姑無論于烏梅丸之治不合，即厥陰病之陰陽錯雜，亦似有未察者。惟唐容川以西人空氣冷熱發明厥陰之道，足以上契圣心，下迪學人。空氣非愚所知，不具述。其析疼熱吐蛔為下寒上熱也，曰消渴、氣上撞心、心中疼熱饑（句），為厥陰包絡挾心火之熱發動于上；不欲食、食則吐蛔、下之利不止，為厥陰肝氣挾寒水之寒相應而起。夫吐蛔一也，知此條非純熱，即知彼條亦非純寒。烏梅丸所以寒熱并進，而非臟寒蛔不上而入膈，尚何疑乎。

桃仁

桃有膚毛為肺果，仁則主攻瘀血而為肝藥，兼疏膚腠之瘀。惟其為肝藥，故桃核承氣湯、抵當湯、抵當丸治在少腹，鱉甲煎丸治在脅下，大黃牡丹湯治在大腸，桂枝茯苓丸治在癥痼，下瘀血湯治在臍下。惟其為肺果兼疏膚腠之瘀，故大黃 蟲丸治肌膚甲錯，千金葦莖湯治胸中甲錯，王海藏以桂枝紅花湯加海蛤桃仁治婦人血結胸，桃仁之用盡于是矣。

本經桃仁主瘀血血閉癥瘕邪氣（鄒氏本經疏證無癥字）。張隱庵以邪氣單頂癥瘕，謂血與寒汁沫留聚于腸胃之外，凝結為癥瘕。鄒氏則連上主瘀血血閉為句，如釋以他處文法如紫葳主癥瘕血閉之寒熱非主癥瘕血閉等例有所不可，特變其說，以邪氣為瘀血、血閉瘕受病之因。噫！鄒氏之不知闕疑亦甚矣。其援仲圣方以自解也，曰∶用桃仁之外候有三∶一表證未罷，一少腹有故，一身中甲錯。若三者一件不見，必無用桃仁之事。夫少腹有故，身中甲錯，是著其證非溯其因，于邪氣何與。至表證未罷，如桃核承氣湯、抵當湯、抵當丸，則以表證雖未罷，而傷寒至熱結膀胱，則不當解表惟當攻里，其方豈半治里半治表哉。桃仁若與桂枝解表，則抵當何以無桂枝哉。仲圣用藥殊有分寸，抵當治瘀血之已結，故純用血藥峻攻；桃核承氣治瘀血之將結（已結將結說本洄溪），故兼以桂枝甘草化氣。桂枝茯苓丸，下癥之方也。血病非得氣藥不化，故逐瘀止丹皮桃仁，而以苓芍藥桂枝入病所，為下癥之前導，何嘗有一毫表證綱目引典術云∶桃乃西方之木，五木之精，味辛氣惡，能辟邪氣制百鬼。本草中如孟詵于桃膠，則云主惡鬼邪氣。陳藏器于桃橛，則云辟邪惡氣。即桃仁能治尸疰鬼疰，亦見于肘后諸方。然則本經此處邪氣二字或指邪鬼氣言之，未可知也。

大棗

大棗色赤味甘，為火土合德，甘中帶辛，其木多刺，則微兼乎金，故能安中潤液而通九竅。通九竅之效，非如細辛木通速而易見，以火金之用為土德所掩也。

生姜味辛色黃，由陽明入衛。大棗味甘色赤，由太陰入營。其能入營，由于甘中有辛，惟甘守之用多，得生姜乃不至過守。生姜辛通之用多，得大棗乃不至過通。二物并用，所以為和營衛之主劑。

太陰濕土貴乎濕潤，濕潤太過則宜白術，濕潤不及則宜大棗。大棗肉濃含津，不能擠泌而分，正有似乎濕土，故本經主安中養脾少津液。然其甘壅之弊亦伏于是，故腹滿最忌，胸滿心滿不忌。脅下者，少陽厥陰往來之路，而肝血脾實統之。棗補脾而性膩，亦能滯肝，故脅下至于痞硬亦忌之，但滿不忌。

硬在心下，非脅下比矣；然脾之支脈從胃注心，棗不能無忌，而較脅下則次之。仲圣法，和營衛以生姜三兩、大棗十二枚為相當之數，生姜瀉心湯、旋復代赭湯、大柴胡湯，皆心下硬也，棗如常數、而生姜用至四兩五兩，以硬不在脅下，故棗不去；棗之弊宜杜，故生姜加多也。

然則甘草瀉心湯，何以心下硬而生姜且無之？是則有故也，下利日數十行、谷不化、腹中雷鳴，脾之虛甚矣。棗乃脾家專藥，脾虛自捷趨于脾，何至上怫其心，此與半夏瀉心湯皆病屬下后，非若生姜瀉心旋復代赭之為汗后，大柴胡之有往來寒熱，宜和營衛而生姜必不可去也。

腹滿必不宜棗，然亦間有用者。濃樸七物湯之腹滿是實滿，實則當下，棗尤大忌。不知病不止腹滿也，發熱十日脈浮數，表亦有邪，治兼表里，故合小承氣桂枝兩湯而微變之。濃樸治腹滿專藥，既以為君，又加生姜至五兩，減棗為十枚，何患乎棗之甘壅。仲圣所以不去之者，桂枝湯為解肌和營衛之劑，解肌不能無桂枝，和營衛不能有姜無棗。芍藥所以去之者，病本無汗，不當斂其衛氣，況有小承氣更加芍藥，則是脾約之治法，桂枝生姜，尚何望其解肌。是則腹滿之有棗，為與生姜和營衛，又有層層顧慮之精心，寓乎其間，非茍焉者也。

有和營衛而姜棗之數加多者，竹葉湯是也。風之中人，每帶嚴寒肅殺之氣而來，適逢產后陽虛，遂至發熱頭痛面赤而喘，是邪發太陽兼真陽上越之證。喘非衛實，故只以桂枝桔防開太陽而不用麻杏。若面赤而頭項亦強，則為邪入陽明，將欲作痙，故以葛根起陰氣而柔筋，附在上之風熱，惟竹葉能散之，故以竹葉標方名，明非他中風之比。藥具陰陽，故又加人參以和之。且參能偕葛根生津，協附草固里也。然則姜棗之加多何為，產后本已汗出表虛，此復取汗以解邪，豈尋常和營衛之數，能勝其任者哉。

有和營衛而姜棗之數加少者，柴胡桂枝湯是也。柴胡桂枝兩方，皆取微似汗。此合兩方為一方，不在取汗而在化太少兩經之邪，使藥力微偏于里，故雖和營衛而姜棗特減其數也。

有姜棗并用，而數不相當即非和營衛者，一為吳茱萸湯。嘔加生姜，寒多加生姜，內有久寒加吳茱萸生姜，仲圣固恒言之矣。蓋吳茱萸辟厥陰之寒邪，生姜散陽明之嘔逆。生姜治寒，是散而上之；吳茱萸治寒，是辟而下之。吳茱萸湯二物并用，所治皆寒證之重者，故生姜用至六兩。胃受肝邪，其虛已甚，故以棗與人參大補其中，非與生姜和營衛也。一為當歸四逆加吳茱萸生姜湯。當歸四逆之用棗，說具于下。此加茱姜，因內有久寒，非茱姜不足以除之。其數更多于吳茱萸湯者，以此兼脈細欲絕之血寒也。一為橘皮竹茹湯。橘姜并用之方，有橘枳生姜湯，有橘皮湯。胸中氣塞短氣，只肺胃之氣結。干嘔噦手足厥，明系噦由于嘔而作，視單嘔者輕。干嘔而噦，故氣不行于四肢，亦只須利脾肺之氣，宣陽明之陽。蓋以橘皮辛溫而苦，能利水谷，為脾肺之散藥泄藥。生姜辛而微溫，為肺胃之散藥升藥。二物有相須之益，故常并用。此噦逆而用橘姜，意亦如是。徐氏以橘皮與竹茹、一寒一溫為對待釋之，失其旨矣。夫胃逆總由于肝逆膽逆∶肝逆則寒，以吳茱萸逐肝寒；膽逆則熱，以竹茹泄膽熱。