是日，以向氏女六日入內謝子莘除合門祗候，太母令傳宣撫諭，及慰撫之語甚厚，又賜以御酒，并前嘗賜茶，當致謝，遂先于崇政留身。因言：「正月十二日《時政記》尚未進，蔡卞已出，欲約許將因留身進呈，又恐張皇，欲只進入。」上云：「累曾議定，只進入不妨。」余因言：「當日事出倉卒，太后圣訓先定，臣等但奉行而已，臣雖與惇等議論不同，然人臣義所當然，無足言者。然臣待罪政府已六七年，久妨賢路，加之衰殘空疏，無補朝廷，只俟山陵發引，便當伸前請，乞致仕歸，遂微志。」上云：「卿與眾人不同，卿何可言去。」余云：「臣幸會陛下，踐祚之初，受遣定策，預聞大議，在臣遭遇可謂千載一時。非不懷戀圣世，然因循尸素已久，必待如章惇、蔡卞而后去，則于臣進退之義實所未安。臣于此時得不以罪戾而去，陛下于臣之賜厚矣，必待有罪乃許其去，亦非所以保全老臣之意。」上云：「累與皇太后言，卿在密院宣力累年，今日與眾人不同，無可去之理；亦嘗與言事官論及此，卿豈可去。」余云：「陛下眷厚，朝廷驅策之意固如此，在臣進退之分，亦不得不然。」上又云：「密院賴卿久矣，豈可去。」余云：「密院既無邊事，人人可為，何必臣而后可。然臣今日未嘗喋喋上煩圣德，俟山陵乃敢請。」上因言：「邊事雖已寧，自韓忠彥是元佑中同棄城寨者，恐所見有異。」余云：「臣亦察知忠彥意，常云，今日邊面闊遠，難照管。然今日城寨尤不比前日，不惟不可輕議棄舍退縮，若備御不至，異時西人萬一犯順，若一處為西人所破，則邊計便須動搖，此不可不慎。」上深然之，云：「若破卻一處，則他處皆動搖必矣。」上又云：「茶馬事亦不可罷。」余云：「茶馬歲課二百萬，元佑中所不能廢，今若罷去，則邊費及歲買馬二萬疋將何以給？」上又云：「不獨茶馬，免役法亦不可改。」余云：「元佑罷免役，天下百姓以為不便，皆愿復行，何可改。然不獨免役，常平法亦不可廢。」上云：「此四事且總說與韓忠彥，或因奏對時，對眾說亦不妨。」余云：「臣且當以圣意諭忠彥，俟將來章惇赴山陵，臣當對眾更敷陳上事。」上又云：「近所擢言事官，多紹圣中失職之人，恐懷忿心，議論或過當，卿等可亦說與勿令過論。」余云：「宰執與言事官無由相見，臣無由傳達此意。」上云：「多卿等所屬，豈不令人說與？」余唯唯。余又云：「言事官固難戒以言事，其議論過當亦必不免，但斟酌取舍在陛下爾。其次則宰執當上體圣意，每事持平，處以義理，則言者亦足戒也。」余又請問朱彥何以罷御史，上云：「無他，只是令改郎官。」余云：「所陳必有不足以當圣意者。」上云：「有一札子亦好，只是論議與陳瓘等不同，故不欲處以言職。」因盛稱陳瓘論議多可取。余云：「龔夬亦強果敢言。」上亦稱之。師樸曾報，上云：「彥奏對無取，兼所見有異，不宜處以臺職。」然不曾請問其詳，故余復及之。余又云：「外議亦疑彥為徐彥孚、吳居厚所薦。」上云：「此亦不妨。」遂退。至簾前，具陳：「子莘妻入謝，蒙圣恩傳宣撫諭，又勞問丁寧，臣何以仰稱圣眷。」遂再拜。太母云：「亦曾說與，令以上尊歸與父作上儀。」余云：「上感圣恩。亦曾蒙賜茶，以外廷不敢具章表稱謝。」因言《時政記》如上前所陳，亦許令進入。余又言：「臣當日與蔡卞并立，聞卞云：『在皇太后圣旨。』卞卻曾于簾前自云：『當依皇太后圣旨。』與臣所聞不同。臣今來不敢更改，但依實云『在太母』。」亦然之。

甲辰，同呈押班馮世寧磨勘改延福宮使。

又令胡宗回常優加犒勞及照管趙懷德并三偽公主，以昨日上旨令草定也。

再對，以李昭珙押賜夏國登極銀絹各一千五百，用治平四年例，以六月差官。

以樂士宣為山陵行宮巡檢，替閻安，以安權提舉修內司。近以閻安為入內押班，以樂士宣為前省押班，皆中批也。

是日，上又言：「三省文宇多遲滯。」余云：「以經歷處多，三省六曹皆得一兩日限，又有假，故每一文字須旬乃可出。」【昨日獨對，上已及此，頗患其留滯。余云：「三省天下政事根本所在，忠彥才力雖不足，頗聽人言語爾。」】上云：「三省與密院文字，多少相較幾何？」余云：「密院十分之一二爾，尚書省乃萬機所在，密院邊事息則益少，非其比也，逐日進呈文字不過一二內臣及武臣差除爾。三省議論、所降號令，無非系天下休戚，以至進退人材，區別中外臣寮奏請是非，無非大事，豈密院所可比。」上亦矍然。余因言：「近聞陳瓘論司馬光等復官，不知為有罪無罪，不審圣意以為如何？」上云：「三省云何？」余云：「三省未嘗與臣語及，臣亦不敢預議，不審陛下以光等為有罪無罪？」上云：「莫須是有罪。」余云：「圣意如此，臣乃敢盡言。紹圣中以光等有反逆心，謀廢立事，天下皆以為冤。至于詆毀神宗，變亂法度，則事跡具存，豈得為無罪？如光論免役法，以先朝為剝膚椎髓，豈不是詆毀？而免役之法，天下百姓以為便，而光以為不便，必須毀廢而后已。又如蘇轍章疏云：『鹿臺之財聚而商亡，洛囗之倉積而隋滅。』是以神宗方紂及煬帝，可以為無罪乎？紹圣中，邢恕嘗謂臣言，『司馬光以人臣挾怨，與神宗為敵，方元佑秉政事，神宗所行法度，不問是非，一切更改；所用人材，不問邪正，一切斥逐。此其罪已不可勝誅，若言他有反逆心，則是冤枉。臣訝恕之言頗合公論，遂具陳于大行前。大行云：『卿前雖如此說，他別處說得不同。』恕其它奸言，固臣所不盡知，若如此言，則論光之罪可謂當矣。」上深然之，令具以此意諭三省。因言：「大臣及言事官議論亦有偏者，悉以諭三省不妨。」退遂具以圣意白三省，莫不悅服。余又為上言：「元佑之人憤嫉熙寧、元豐之人，一切屏斥，已失之偏；紹圣用事者，又深怨元佑之人，故竄斥廢黜無不過當，其偏則又甚矣。今日陛下方欲以大中至正之道，調一兩黨，則但當區別邪正是非，處之各得其所，則天下孰敢以為非者。若今日但知收復元佑之人，退黜紹圣之人，則不免又偏矣。如此，則與元佑、紹圣何以異？非陛下所欲扶偏救敝、持平近厚之意也。兼臣累聞圣諭，及皇太后亦曾宣諭，以謂有甚熙寧、元豐、元佑、紹圣，但是者則用，不是者則不用，更不必分別此時彼時。若人臣皆能體行此意，則無不當矣。」是日，上諭：「韓忠彥頗平直，李清臣議論極偏，宣仁時事無不是者。」但諭三省云：「朕意以謂大臣中亦有偏者，不須指名也。」又云：「黃履論事亦偏。」又云：「陳瓘論司馬光事，已是曾令換札子來。」然聽不審也。【又言上云：「坤寧多不利子孫，不若留在娘娘宮中撫養。如姐姐年長，尚且不育，不可令在福寧。」姐砠謂太母所生延禧公主，十二歲卒。】

是日，太母云：「皇子未滿月，極惺惺，會笑，認得老娘奶子。」

余既退，亦略以上論清臣之語諭樸，并以四事諭之。

乙巳，旬休。

丙午，同呈邊報。

再對，以向子英為環慶第五副將，從苗履所奏也。上云：「太后欲召歸。」余云：「子英得將官，必未愿歸。」至太母前亦然之，余云：「若歷將官后，卻召歸不妨。」【是日，召范純禮諭以上論言事官懷忿過當之語。乃范嘗以此開陳也。】