官术网_书友最值得收藏!

  • 中國(guó)考古學(xué)·兩周卷
  • 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著
  • 4227字
  • 2018-12-29 10:50:23

第二節(jié) 先周文化及其淵源的推斷

一 先周文化

要探索先周文化,首先要分析關(guān)中地區(qū)在先周時(shí)期亦即商王朝時(shí)期有幾種文化遺存,然后從兩個(gè)方面入手對(duì)他們進(jìn)行分析:一是在文化面貌上與西周文化相延續(xù);二是在分布地域上與歷史文獻(xiàn)中周人先王先公的活動(dòng)地域相吻合,由此可以推斷哪種文化遺存為先周文化。

從現(xiàn)有考古資料來(lái)看,關(guān)中地區(qū)有以下幾種青銅文化(圖1-1)。

第一類(lèi)遺存是以陜西華縣南沙村、耀縣北村、西安老牛坡、扶風(fēng)壹家堡等遺址為代表的文化遺存。這類(lèi)遺存可以確定為商文化。年代可涵蓋二里岡下層、上層、殷墟第一期、二期。

二里岡下層的遺存有華縣南沙村北京大學(xué)考古教研室華縣報(bào)告編寫(xiě)組:《華縣、渭南古代遺址調(diào)查與試掘》,《考古學(xué)報(bào)》1980年第3期。等地發(fā)現(xiàn)的居址;岐山京當(dāng)王光永:《陜西省岐山縣發(fā)現(xiàn)商代銅器》,《文物》1977年第12期。發(fā)現(xiàn)的青銅器,年代有可能早到二里岡下層。

圖1-1 關(guān)中地區(qū)先周文化類(lèi)型分布示意圖

二里岡上層的遺存發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)有華縣南沙村、扶風(fēng)壹家堡等地。地域跨關(guān)中東部及周原地區(qū)。發(fā)現(xiàn)有居址及墓葬。

殷墟第一期的遺存發(fā)現(xiàn)于西安老牛坡西北大學(xué)歷史系考古專(zhuān)業(yè):《西安老牛坡商代墓地的發(fā)掘》,《文物》1988年第6期。、禮泉朱馬嘴、扶風(fēng)壹家堡等地。老牛坡發(fā)現(xiàn)有夯土建筑基址和墓葬等遺跡。

殷墟第二期的遺存見(jiàn)于西安老牛坡、禮泉朱馬嘴。出土器物的形態(tài)同殷墟第二期(圖1-2)。

第二類(lèi)遺存為斗雞臺(tái)類(lèi)型,是以陜西寶雞斗雞臺(tái)、長(zhǎng)武碾子坡遺址和武功鄭家坡、岸底遺址陜西省考古研究所:《陜西武功岸底先周遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》,《考古與文物》1993年第3期。為代表的一類(lèi)遺存。其分期及文化特征見(jiàn)第三節(jié)。這里要說(shuō)明的是,屬于這類(lèi)遺存的遺址之間存在一些差別,表現(xiàn)在鄭家坡、岸底一類(lèi)遺址中鬲以聯(lián)襠鬲為主,斗雞臺(tái)、碾子坡一類(lèi)遺址中的鬲以高領(lǐng)袋足鬲為主。不過(guò),高領(lǐng)袋足鬲、聯(lián)襠鬲在這兩類(lèi)遺址中都有發(fā)現(xiàn),而且在其他器物如豆、盂、甑、折肩罐上看不到明顯的差別。所以我們傾向于將它們合為一個(gè)文化類(lèi)型。如果以陶鬲的差別來(lái)劃分,那么就會(huì)面臨如何歸屬其他幾類(lèi)陶器的難題。

第三類(lèi)遺存為劉家類(lèi)型,是以陜西扶風(fēng)劉家遺址為代表的一類(lèi)遺存。遺址包括陜西寶雞石嘴頭、晁峪劉寶愛(ài):《寶雞發(fā)現(xiàn)辛店文化陶器》,《考古》1985年第9期。。劉家遺址發(fā)掘出20座墓葬,它們都開(kāi)口于西周晚期層下,墓葬之間沒(méi)有疊壓與打破關(guān)系,其中有些被西周早期和中期的墓葬打破。發(fā)掘者根據(jù)隨葬器物的形制變化將這批墓葬分為六期,并推定六期的年代相當(dāng)于二里頭晚期至文武之際。有的學(xué)者提出應(yīng)分為三期,第一、二期的年代分別相當(dāng)于先周文化第四、五期,第三期的年代已進(jìn)入西周。

墓內(nèi)出土的高領(lǐng)袋足鬲與斗雞臺(tái)、碾子坡等遺址的同類(lèi)器物相近,因此有些學(xué)者將它們放在一起討論。不過(guò),在其他方面劉家墓地與斗雞臺(tái)、碾子坡等遺址的墓葬存在著很大的差別。劉家墓地絕大部分為洞室墓。隨葬陶器多為高領(lǐng)袋足鬲和各式罐(圖1-3),罐大多用1個(gè)石塊蓋住口部。

第四類(lèi)遺存為黑豆嘴類(lèi)型,是以陜西淳化黑豆嘴墓葬姚生民:《陜西淳化縣出土的商周青銅器》,《考古與文物》1986年第5期。為代表的文化遺存。淳化黑豆嘴發(fā)現(xiàn)有4座墓葬,墓穴因被破壞形制不明。出土器物中有銅爵和銅壺。從它們的器形和紋飾來(lái)看,應(yīng)屬于殷墟第二期。其他器物有刀、斧、鉞、戈、蛇頭鈴、弓形器和金飾(圖1-4)。這些翹首刀、管形銎戈、斧、鉞和金飾不見(jiàn)于關(guān)中地區(qū)的商文化和先周文化以及辛店文化。不過(guò)可以在晉、陜北部的商代遺址及墓葬中找到類(lèi)似的器物。因此可以斷定屬于同一類(lèi)文化遺存。

但是,無(wú)論淳化還是陜、晉北部的遺址都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)陶器,使得它們的屬性難于斷定。淳化趙家莊M1出土的1件鬲,卷沿,聯(lián)襠,錐足,通體飾繩紋,唇上有戳劃紋,是先周文化的器物。但不能據(jù)此將黑豆嘴墓葬為代表的遺存歸入先周文化。

圖1-2 關(guān)中地區(qū)商文化遺物

1.陶鬲(老牛坡H7:7) 2.陶鬲(老牛坡H5:3) 3.陶鬲(壹家堡H25:3) 4.陶鬲(南沙村H7:5) 5.陶鬲(南沙村H10:13) 6.陶鬲(壹家堡H33:2) 7.陶盆(壹家堡H25:2) 8.陶罐(老牛坡H19:20) 9.陶罐(壹家堡H25:5) 10.陶甗(壹家堡H25:1) 11.陶罐(老牛坡0155) 12.陶豆(老牛坡T7③:14) 13.陶豆(南沙村T3:1) 14.陶盆(壹家堡H33:13) 15.銅觚(京當(dāng)) 16.銅爵(京當(dāng)) 17.銅鬲(京當(dāng))

圖1-3 扶風(fēng)劉家類(lèi)型陶器

1.鬲(劉家M37:9) 2.鬲(劉家M8:6) 3.鬲(劉家M7:4) 4.鬲(劉家M7:2) 5.鬲(劉家M37:10) 6.鬲(劉家M3:1) 7.鬲(劉家M37:8) 8.罐(劉家M37:5) 9.罐(劉家M8:3) 10.罐(劉家M3:3) 11.罐(劉家M7:5) 12.罐(劉家M37:3) 13.罐(劉家M37:4) 14.罐(劉家M27:4)

第五類(lèi)遺存為龍口類(lèi)型,是以陜西鳳縣龍口村遺址陜西省文物管理委員會(huì):《鳳縣古文化遺址清理簡(jiǎn)報(bào)》,《文物參考資料》1956年第2期。與寶雞竹園溝墓葬寶雞市博物館、渭濱區(qū)文化館:《寶雞竹園溝等地西周墓》,《考古》1978年第5期。為代表的文化遺存。龍口遺址位于嘉陵江邊,有上、下二個(gè)文化層。其中上文化層和竹園溝墓葬出有聯(lián)襠鬲、馬鞍形口雙耳罐、尖底罐(圖1-5)。龍口遺址出土的聯(lián)襠鬲,形態(tài)與先周文化第五期的同類(lèi)器物相近。馬鞍形口雙耳罐是寺洼文化特色的器物,尖底罐是新繁、廣漢等地的早期蜀文化特色的器物。從同出的聯(lián)襠鬲來(lái)看,年代相當(dāng)于西周早期,最早者相當(dāng)于先周文化第五期。

圖1-4 淳化黑豆嘴類(lèi)型遺物

1.陶鬲(趙家莊M1) 2.銅鼎(趙家莊M2) 3.銅鼎(趙家莊M1) 4.銅斧(黑豆嘴M3) 5.銅壺(黑豆嘴M3) 6.金飾(黑豆嘴M3) 7.金飾(黑豆嘴M3) 8.銅爵(黑豆嘴M2) 9.銅鉞(黑豆嘴M2) 10.銅鉞(黑豆嘴M2) 11.銅刀(黑豆嘴M2) 12.銅刀(黑豆嘴M1)

第一類(lèi)遺存系商文化。這種遺存與鄭州二里岡、殷墟商文化無(wú)論在陶器、青銅器等器物上還是在墓葬的葬俗上都極為一致。它對(duì)后來(lái)的西周文化有一定的影響,西周文化尤其是早期遺存中可以看到許多商式的青銅器,包括禮器、兵器、車(chē)馬器、工具以及玉器等,墓葬中流行腰坑的葬俗也頗一致。盡管如此,它不是西周文化的來(lái)源。它使用的一套陶器與西周文化全然不同。墓葬的隨葬品組合也不相同,即使是青銅禮器組合也不相同。此外,商文化曾一度擴(kuò)張到周原地區(qū),但并未向西進(jìn)入寶雞地區(qū),只占有周原地區(qū)和關(guān)中東部地區(qū)。從分布地域上說(shuō),與先周時(shí)期周人的活動(dòng)地域不相符合。

圖1-5 鳳縣龍口類(lèi)型遺物

1.銅罐(竹園溝M1:39) 2.陶尖底罐(龍口) 3.陶尖底罐(竹園溝M1:7) 4.陶罐(竹園溝M1:6) 5.陶馬鞍形口雙耳罐(龍口) 6.陶馬鞍形口雙耳罐(竹園溝M1:4) 7.陶鬲(龍口) 8.陶雙聯(lián)罐(竹園溝M1:5) 9.銅罐(竹園溝M1:40) 10.銅尖底罐(竹園溝M1:42) 11.銅尖底罐(竹園溝M1:41)

劉家類(lèi)型遺存年代與西周文化相延續(xù),其中出土的高領(lǐng)袋足鬲也與斗雞臺(tái)類(lèi)型遺存中的一部分相同,一些學(xué)者因此將它們劃歸先周文化。不過(guò),這種遺存所出的腹耳罐等器物不見(jiàn)于斗雞臺(tái)類(lèi)型;同時(shí)它們的洞室墓,與斗雞臺(tái)類(lèi)型中的豎穴墓迥然相異,因此不能將它們與斗雞臺(tái)類(lèi)型遺存混為一談。這些文化因素也不見(jiàn)于西周文化,西周文化不可能來(lái)源于此。更何況這類(lèi)遺存接近于王季、文王之際周人勢(shì)力強(qiáng)大的時(shí)期。由于器物形態(tài)與辛店文化的同類(lèi)器相近,考慮到它的分布地域與甘青地區(qū)的辛店文化比鄰,它應(yīng)當(dāng)是辛店文化的一部分。

黑豆嘴類(lèi)型遺存位于淳化地區(qū),發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)不多,年代偏早,與西周文化不相銜接。它的文化面貌與晉、陜北部的青銅文化相近,所出的翹首刀、管形銎斧、金飾都不見(jiàn)于西周文化,所以也不可能是先周文化。

斗雞臺(tái)類(lèi)型延續(xù)時(shí)間較長(zhǎng),從二里岡上層至殷墟第四期,年代與西周相承續(xù)。盡管其第一期僅見(jiàn)于禮泉朱馬嘴,第二、三期見(jiàn)于禮泉朱馬嘴、武功岸底、扶風(fēng)壹家堡等遺址,但是第四、五期遺存發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)較多,分布于關(guān)中西部寶雞地區(qū)、周原地區(qū)及關(guān)中東部。從分布地域上說(shuō),與同時(shí)期周人的活動(dòng)地域是相吻合的。遺址中出土的高領(lǐng)袋足鬲、聯(lián)襠鬲及其他陶器與西周文化相同,從這個(gè)角度講,它是先周文化的可能性最大。不過(guò),在過(guò)去的探討中,有的學(xué)者把這類(lèi)遺存一分為二,即鄭家坡為代表主要出土聯(lián)襠鬲的一類(lèi),寶雞斗雞臺(tái)為代表主要出土高領(lǐng)袋足鬲的一類(lèi),認(rèn)為前者是先周文化,后者是姜戎文化。有的學(xué)者則認(rèn)為后者是先周文化。其中一個(gè)重要原因是,兩類(lèi)遺址雖然都出有高領(lǐng)袋足鬲和聯(lián)襠鬲,但第一類(lèi)遺址聯(lián)襠鬲占主導(dǎo)地位,第二類(lèi)遺址高領(lǐng)袋足鬲占主導(dǎo)地位。其實(shí),從西周文化的內(nèi)涵來(lái)看,這兩種鬲是不排斥的,它們?cè)谖髦苓z址和墓葬中都有出土。最近發(fā)掘的灃西馬王鎮(zhèn)H18是先周文化第五期的灰坑中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所豐鎬工作隊(duì):《1997年灃西發(fā)掘報(bào)告》,《考古學(xué)報(bào)》2000年第2期。,出土的陶鬲以聯(lián)襠鬲居多,袋足鬲較少,但這個(gè)比例比西周時(shí)期要高。對(duì)于高領(lǐng)袋足鬲而言,恐怕存在著一個(gè)由多而少的變化過(guò)程。此外,斗雞臺(tái)類(lèi)型遺存出土的最早器物,就位于商文化遺址分布區(qū)內(nèi),后來(lái)一直在周原地區(qū)存在,并逐步增多,擴(kuò)展到寶雞地區(qū)和西安以東地區(qū)。所以將高領(lǐng)袋足鬲排除在先周文化之外是不符合史實(shí)和考古學(xué)現(xiàn)實(shí)的。

二 先周文化的來(lái)源

關(guān)于先周文化的來(lái)源,也有一些學(xué)者作過(guò)有益的探討。第一種觀點(diǎn)是先周文化來(lái)源于寺洼文化和辛店文化A.胡謙盈:《試談先周文化及相關(guān)問(wèn)題》,《中國(guó)考古學(xué)研究——夏鼐先生考古五十年紀(jì)念論文集(二)》,科學(xué)出版社,1986年。 B.盧連成:《扶風(fēng)劉家先周墓地剖析——論先周文化》,《考古與文物》1985年第2期。;第二種觀點(diǎn)是先周文化來(lái)源于東方的商文化,北方的光社文化和西方的寺洼文化鄒衡:《論先周文化》,《夏商周考古學(xué)論文集》,文物出版社,1980年。;第三種觀點(diǎn)是關(guān)中地區(qū)的客省莊第二期文化徐錫臺(tái):《早周文化的特點(diǎn)及淵源的探索》,《文物》1979年第10期。

第一種觀點(diǎn)的立論基礎(chǔ)是把扶風(fēng)劉家類(lèi)型的文化遺存看成是先周文化。持此論的學(xué)者進(jìn)一步把雙耳罐一類(lèi)器物追溯到辛店文化中。前面已討論過(guò),劉家類(lèi)型的遺存不屬于先周文化。關(guān)中地區(qū)禮泉朱馬嘴發(fā)現(xiàn)的高領(lǐng)袋足鬲要早至二里岡上層。至于寺洼文化本身的年代,從甘肅莊浪縣徐家碾遺址中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所涇渭工作隊(duì):《甘肅莊浪縣徐家碾寺洼文化墓葬發(fā)掘紀(jì)要》,《考古》1982年第6期。和合水九站遺址北京大學(xué)考古系、甘肅省文物考古隊(duì):《甘肅合水遺址發(fā)掘報(bào)告》,《考古學(xué)研究(三)》,科學(xué)出版社,1997年。出土的高領(lǐng)袋足鬲和聯(lián)襠鬲來(lái)看,年代最早相當(dāng)于先周文化第四、五期。從先周文化的其他器物來(lái)看,都不見(jiàn)于寺洼文化,同樣辛店文化和寺洼文化遺址出土的其他器物也不見(jiàn)于先周文化,這樣更證明先周文化的來(lái)源不可能是辛店文化和寺洼文化。

第二種觀點(diǎn)是從文化因素分析入手的。其寺洼文化來(lái)源說(shuō)也是基于高領(lǐng)袋足鬲發(fā)源于寺洼文化的觀點(diǎn),與第一種觀點(diǎn)異曲同工。其商文化來(lái)源說(shuō),從青銅器角度看是可以成立的。因?yàn)橄戎芪幕臀髦茉缙谖幕械那嚆~器幾乎都是商式的,墓葬中的腰坑也是從商文化吸收過(guò)來(lái)的。不過(guò),作為文化標(biāo)志的陶器,無(wú)論是先周文化還是西周文化,除個(gè)別器物外,絕大部分與商文化不同,可以說(shuō)是兩個(gè)系統(tǒng)。從這個(gè)角度講,先周文化并非來(lái)源于商文化。由于青銅器代表的是高層次的文化,因此把先周文化和西周早期文化中的青銅器看成是吸收和借鑒商文化的因素更為合理。判別一個(gè)文化的首要因素應(yīng)該是陶器,而不是青銅器。光社文化來(lái)源說(shuō)的出發(fā)點(diǎn),是先周文化中的聯(lián)襠鬲和鬲的柱足見(jiàn)于光社文化。從先周文化諸遺址出土的聯(lián)襠鬲來(lái)看,這種可能性不大,因?yàn)殛P(guān)中的聯(lián)襠鬲絕大多數(shù)為錐足鬲。柱足鬲并不多見(jiàn),不具代表性。如果把它看成是文化交流的產(chǎn)物倒是合理的,但上升到一種文化的來(lái)源就不妥了。此外光社文化富有特色的器物如金飾、翹首刀、銎形銅斧也都不見(jiàn)于先周文化和西周文化。因此,這種看法也是難以成立的。

第三種觀點(diǎn)只是一個(gè)推測(cè),目前尚無(wú)證據(jù)可以證實(shí)。先周文化第一期的高領(lǐng)袋足鬲,薄胎細(xì)繩紋,袋足瘦長(zhǎng),與客省莊第二期文化的袋足鬲很相近。不過(guò)也存在一些差別,如客省莊第二期文化的袋足鬲帶單耳,而先周文化的高領(lǐng)袋足鬲帶雙耳或雙耳鋬。其他器物更無(wú)相同之處。因此有的學(xué)者提出先周文化與客省莊二期文化是兩個(gè)文化系統(tǒng)張忠培:《客省莊文化及其相關(guān)諸問(wèn)題》,《考古與文物》1980年第4期。。由于它們之間還隔著二里頭文化與二里岡下層,是與不是都還有待于驗(yàn)證。

主站蜘蛛池模板: 昌邑市| 大渡口区| 柘城县| 仪征市| 阳谷县| 山阳县| 高安市| 阿拉善左旗| 南通市| 文成县| 黎川县| 肥东县| 淮北市| 获嘉县| 柳林县| 赞皇县| 福泉市| 沙洋县| 黔西| 玉环县| 永靖县| 武城县| 宜君县| 淳化县| 安泽县| 苏州市| 巨野县| 罗城| 武功县| 平潭县| 广平县| 广安市| 五原县| 苍南县| 莎车县| 抚远县| 潮安县| 乌兰察布市| 内江市| 砚山县| 京山县|