第6章 2008年中國網絡版權保護發展情況

6.1 我國知識產權保護發展概況

2008年6月5日，國務院正式頌布了《國家知識產權戰略綱要》，確立了“激勵創造、有效運用、依法保護、科學管理”的十六字方針，以及優化知識產權制度，鼓勵知識產權創造和運用，加強知識產權保護，防止知識產權濫用，培育知識產權文化的五大內容。7月，隨著國務院第一批46個部門的“三定”規定發布實施，對相關部委職能進行了調整，明確了知識產權保護職責。11月，國家知識產權戰略實施工作部際聯席會議召開，28個成員單位參加，標志著國家知識產權戰略實施平臺已經搭建起來。國家知識產權戰略轉入實施階段，也使我國知識產權制度建設進入了戰略主動期。2008年我國版權保護體系進一步完善，繼中國音樂著作權協會成立后，我國其他集體管理機構也相繼成立，中國音像著作權集體管理協會于2008年3月在京宣布成立，代表錄音、錄像、音樂電視制作者的利益，依法對音像節目的著作權以及與著作權有關的權利實施集體管理；同年10月，中國文字著作權協會在京成立，主要對文字作品復制權、信息網絡傳播權、廣播權、表演權等作者難以單獨行使或控制的權利進行集體管理。11月，中國攝影著作權協會在京宣布成立。這些著作權集體管理協會的建立，在權利人、使用者和社會三方架起一座暢通的橋梁，標志著著作權的保護將更加便捷、高效，網絡版權保護將進入一個新的階段.國家版權局于2008年年底將7600家企業列入使用正版軟件的工作目標，大大推進了我國的網絡版權保護工作。

6.2 網絡侵權盜版問題

2008年，網絡著作權保護矛盾比較集中在數字圖書館版權糾紛，即將他人的作品做成數據庫供網民使用；視頻網站上的傳播影視作品糾紛，包括局域網及網吧傳播音像制品糾紛；還有MP3音樂下載及P2P軟件引發的版權糾紛等。

6.2.1 數字圖書館版權問題

近年來，“數字圖書館”、“數據庫信息”等互聯網內容提供商因直接提供內容服務而成為了作品版權擁有者的重點監控目標，也因此屢屢遭受侵權指控。文字作品的版權保護由于作者數量龐大，獲得授權的渠道不順暢并且成本高，很多提供數字圖書館服務的機構都不可避免地面臨訴訟。2008年的訴訟規模越來越大，文字作品的授權渠道成為制約數字圖書館版權的主要矛盾，另外以三面向公司為代表的過度保護也引起法律界和業界廣泛關注。

1.數字圖書館領域引發近千碩博研究生集體訴訟

2008年北京萬方數據股份有限公司被近千名碩士、博士起訴侵犯著作權。原告訴狀中稱，萬方數據公司未經許可，擅自將其獨立創作完成，未公開發表的學位論文制作成電子版本，收錄在其“萬方數據資源系統”中的“中國學位論文全文數據庫”內，通過向全國各高等院校圖書館及其他圖書館出售系統的方式，提供網上瀏覽、下載服務，謀取高額利潤，此舉侵犯了他們的著作權。在北京市海淀區人民法院起訴的500名碩士和博士，已有284名審結。法院依據被告取得合法授權、取得授權有瑕疵以及未取得授權3種情況，分別作出駁回原告訴訟請求，被告賠禮道歉，賠償原告不同數額經濟損失的3種判決結果，其中234人獲得法院支持。海淀法院認定，萬方公司在這些案件中未經授權或權利存在瑕疵，因此判決其向學位論文作者公開賠禮道歉，并分別賠償經濟損失2300元至3300元不等。在海淀區法院之后，北京市朝陽區法院又接到480名碩士、博士對清華同方光盤股份有限公司的此類訴狀，這些都引發了人們對網絡版權問題的思索。

2.三面向公司網絡維權現象引發司法界大討論

2008年司法、學界、網絡中都在討論三面向公司維權現象。三面向版權公司從2005年開始先后在全國各地法院向數以百計的網站提起了幾百起著作權侵權索賠訴訟案。通常做法是：從互聯網上搜索出點擊率高的文章，尋找到文章的作者，普遍以匯編出版文章為由，要求與作者簽訂由其起草提供文章之版權轉讓合同，合同卻約定以每千字幾十元的低價格“買斷”該作者文章追溯初始、為期十年的除署名權外的全部著作權；然后在互聯網上搜索，發現有登載該相關文章的網站后，即通過公證取得證據；旋即以對方未經其著作權人許可而擅自轉載該文章的行為已經侵犯其版權為由提起訴訟，要求侵權賠償。三面向公司首先選擇政府網站、媒體網站和商業網站，一般每案索賠數千元至數萬元不等，最高達數十萬元。運用這種模式三面向版權公司迄今已經通過版權侵權訴訟的和解或者判決屢屢勝訴，頻頻索賠，獲利上百萬元。

大規模案件引發了人們對網絡著作權極大的爭議，一些與三面向版權公司簽約被“買斷”了文章著作權的作者也開始懷疑其合理性，有作者公開發表聲明要求與三面向版權公司解除合同。各被起訴網站也掛起網站公告，發布與三面向版權公司簽約作者之相關文章目錄，呼吁和警示其他網站禁止轉載以免落入三面向版權公司的“版權侵權陷阱”。有人把三面向版權公司這種“以出書為由，引作者簽約；賤買貴賣，遍掃網絡；不經營書籍商品，只訴訟侵權索賠”的模式及其行為，稱為“三面向版權現象”，由于我國現行著作權立法未能正確認識網絡的特性，過于保護著作權人的權利，因此導致了利益的失衡。平衡的回歸呼喚信息網絡傳播權保護的弱化，弱化的實現方式就是以默示許可為核心的制度構建。

6.2.2 音樂搜索版權問題

音樂搜索面臨的版權糾紛一直在持續，2008年2月，中國音樂著作權協會就詞曲版權起訴百度MP3搜索是經過大量人工編輯的，4月，環球、華納、SONY等四家唱片公司將百度、搜狐訴至法院，以侵犯錄音制品信息網絡傳播權為由索賠1.16億元。

2008年12月22日，北京高院就泛亞公司（又稱娛樂基地）起訴百度MP3搜索侵權案作出一審裁定，裁定百度MP3搜索合法。判決中確認，百度網站的服務器上并未上載或存儲被鏈接的涉案歌曲，百度提供的是定位和鏈接服務，并非信息網絡傳播行為，百度以搜索框輸入關鍵詞的搜索方式向網絡用戶提供MP3搜索服務的行為不構成對相關信息網絡傳播權的侵犯。針對泛亞公司認為，以“歌曲名+歌手名”關鍵詞的通知方式能夠使百度確定侵權作品的網址，百度負有查找侵權作品的義務。法院確認，就MP3搜索而言，搜索引擎的現有技術尚無法實現根據音頻文件內容來進行搜索，只能基于關鍵詞進行搜索，如果將原告主張權利的歌曲按歌曲名稱進行屏蔽，可能損害他人的合法權利，出現刪除或屏蔽錯誤的情形，因而僅提供關鍵詞而沒有具體鏈接地址的通知不符合《信息網絡傳播權保護條例》關于權利通知的要求。北京高院的最終判決使搜索引擎的權利和義務進一步明晰，具有里程碑式的意義。

6.2.3 視頻網站內容版權問題

隨著技術進步，原本容量巨大的電影、電視劇、體育比賽錄像和其他視頻內容也可以在進行大幅度壓縮并保持較好清晰度的情況下上傳至網絡，用戶向視頻分享網站上傳熱門電影、電視劇和體育比賽錄像等內容，同時用戶也熱衷在各類視頻分享網站下載或在線觀賞影視作品。用戶未經許可將他人享有著作權的電影或電視劇壓縮后上傳至視頻分享網站，供公眾在其個人指定的時間和地點欣賞或下載的行為，構成了對“信息網絡傳播權”的直接侵權。而對于影視作品權利人而言，由于作為直接侵權人的用戶非常分散且不容易找到，加之賠償能力的有限性，所以為個人用戶提供視頻傳播平臺的視頻分享網站就成了權利人的打擊對象。2008年國內視頻網站糾紛不斷，主要原因是版權機構的授權價格相比視頻網站可以支出的版權購買費用過高，導致不能建立授權而引發訴訟；國內的影視版權糾紛因為是風險代理模式，律師事務所為了獲得更好的經濟效益，也會阻礙合作的推動，僅TVB大陸版權管理方網尚文化通過全國130多家律師事務所打擊盜版行為，2008年就取證和訴訟3000多個侵權案件，通過訴訟獲得的收入有時會超過授權的收入，就出現一些版權機構不授權，通過維權來獲利。

2008年7月，上海市高級人民法院對新傳在線訴土豆網案終審判決。法院認為網絡服務提供者通過網絡參與他人侵犯著作權行為，或者通過網絡教唆、幫助他人實施侵犯著作權行為的，追究其與其他行為人或者直接實施侵權行為人的共同侵權責任。土豆網作為提供網絡存儲空間的視頻分享網站，雖然沒有直接實施上傳涉案侵權作品的行為，但其在應知網絡用戶實施了涉案侵權行為的情況下而予以放任，屬于通過網絡幫助他人實施侵犯著作權行為，主觀上具有過錯，應當承擔相應的侵權民事法律責任。法院認定侵權的核心是其視頻分享的專業性，以及業務運作模式與避風港規則的沖突，這起普通的著作權侵權案件將會對視頻分享商業運作模式產生影響。該案反映了司法界對視頻分享網站商業模式中網絡服務商審查義務與侵權責任的理解與認識，應引起視頻分享行業的重視。

將網絡服務商對第三方侵權信息的“明知或應知”前置，無形中增加了網絡服務商援引避風港規則免責的難度，加大了網絡服務商對第三方侵權網站的審查義務。同時，視頻分享業務的商業模式（對用戶上傳視頻的編輯、審查、推薦等）會導致避風港規則中“明知或應知”主觀過錯的成立。本案兩審法院一致認為，從“土豆網”的后臺頁面來分析，被告在對網站進行日常維護和管理過程中，會對網絡用戶上傳的節目進行審批和推薦，土豆網實行的是上傳視頻的事前審查機制，即通過設置“審片組”由其工作人員負責對視頻內容合法性進行判斷，說明土豆網有權利和能力去掌握和控制侵權活動的發生。這種情況下，不僅不采取合理措施防止侵權行為的發生，還采取了視而不見、予以放任的態度，主觀上就具有過錯，應當承擔相應的侵權民事法律責任。法院認為：土豆公司是經營視頻分享網站的網絡服務提供者，所應承擔的注意義務應當與其具體服務可能帶來的侵權風險相對應。根據常理可知，目前沒有任何一家中外著名電影制片公司許可過任何網站或個人免費提供其攝制的熱門電影供網絡用戶下載。作為一家專門從事包含影視、音樂等在內的多媒體娛樂視頻共享平臺的專業網站，在日常網站維護中，應當知曉當時在中國大陸熱播的電影作品《瘋狂的石頭》的上傳是未經許可的。從不同用戶先后多次在“土豆網”上發布《瘋狂的石頭》的事實來看，土豆公司應盡的審查和刪除義務顯屬能為而怠為之。

6.2.4 網吧侵權等其他問題

廣東中凱文化發展有限公司積極實施網吧維權，從2007年到2008年3月，中凱以涉嫌盜版使用、傳播其獨家擁有網絡版權的電影、電視劇為由將500多家網吧告上了法庭。北京網游驛站和鑫蘋果等10家公司因未經授權在局域網上傳播《集結號》、《心中有鬼》和《可可西里》等電影，侵犯了電影版權及相關權利擁有者華誼兄弟的信息網絡傳播權，被判賠償6000元至2.3萬元不等的經濟損失及合理開支。敗訴的網吧并非自行下載影視作品供顧客觀看，而是已向影視版權提供商簽訂“影視服務協議”，并支付了相應費用，不少上規模的網吧影視內容供應商在購買一些影片版權后，仍在其影片庫中夾雜大量沒有版權的影視作品。法院強調網吧對其播放影視作品有“主動審查”責任。電影公司起訴網吧侵權已成知識產權審判新熱點，此類案件是繼權利人起訴盜版音像銷售商、網絡服務提供商后的維權重點，該判例對13萬正規網吧同樣敲響了警鐘。

2008年10月20日，微軟中國正式宣布，將從即日起同時推出兩個重要更新，使用Windows XP專業版盜版系統與Office XP，Office 2003，Office 2007盜版軟件的用戶將分別遭遇計算機“黑屏”與“提醒標記”等警告措施。微軟聲稱，此項名為“微軟正版增值計劃通知”的活動，旨在打擊盜版，保護正版用戶的合法利益。然而，諸多計算機用戶對微軟的做法提出了質疑。輿論認為，著作權歸屬軟件著作權人所有，用戶不能使用盜版軟件，但微軟在用戶的計算機屏幕上的桌面，每隔一個小時就“黑”一回，這事實上對用戶構成了干擾，是一種“入室涂鴉”。國家版權局副局長閻曉宏就微軟黑屏事件作出公開表態：理解并支持微軟等各機構的正當維權行為，但同時也認為這些機構在維權中要注意方式，建議微軟多考慮中國用戶的現實承受能力。微軟“黑屏”計劃在引起國人對正版操作系統注意的同時，也再次提醒國人掌握核心技術的重要性。

6.3 網絡侵權盜版問題的根源

法律的背后是利益。法律的形成或制定過程是利益攸關方表達利益訴求并相互博弈的過程，最終形成的法律往往也是平衡各方利益的結果。互聯網作為新興行業由于未充分參與以前的立法過程，其利益訴求通過現行法律規范來實現有不利的方面，其發展也不可避免地給現有制度帶來沖擊與挑戰。表面上看，新興行業是在“破壞”規則，但實質上卻是建立新的利益平衡和格局的必然過程。目前排名前十位的網絡應用包括：網絡音樂、網絡新聞、即時通信、網絡視頻、搜索引擎、電子郵件、網絡游戲、博客/個人空間、論壇/BBS和網絡購物。這些網絡應用，無一不和知識產權問題密切有關，其中涉及網絡音樂、網絡視頻及搜索引擎的商業模式更是成為產業利益矛盾的風暴中心。一方面依賴版權保護的傳統內容產業要求嚴格執行現有著作權法律制度，因為現行法律制度充分體現了它們的利益訴求，甚至很多條文內容就是在它們的推動之下制定的（無論是在國內立法過程中，還是像TRIPs協定這樣的國際規范制訂過程中，利益集團的影子都無處不在）。另一方面新興的互聯網行業在發展初期尚顯弱小，沒有太多的機會和能力將自己的訴求和聲音帶進當時的立法中。這就造成了天然的不公平，如果要參與游戲，新興互聯網產業就需遵守業已制定的主要是代表內容產業利益的現行游戲規則，否則要么按照權利人的要求跟他們合作，當然這種合作要以內容產業的利益最大化為代價，要么就會被內容產業利用現行規則打壓甚至打垮。內容產業，尤其是國外的內容產業及代表它們利益的行業組織，如國際知識產權聯盟（IIPA）、美國電影協會（MPA）、國際唱片業協會（IFPI）和商業軟件聯盟（BSA），一方面分享技術進步帶給他們新的商業機會，另一方面為了維護其所代表產業的壟斷地位和定價權，必然會利用對它們有利的法律規則打擊敢于跟它們抗衡并試圖爭取話語權和定價權的企業，迫使中國的互聯網產業按照它們的規則行事，以維護它們利益的最大化。

由于版權問題根本上是個法律問題，互聯網企業一方面要積極參與有關法律和司法政策的研究和討論，推動相關法律的修訂和完善，以期將自己的利益訴求體現在未來的法律規范中。另一方面在法律未能修訂前（這一過程可能很漫長，因為產業間要達成新的利益平衡并將之體現在法律規范中，絕非一朝一夕的事情），為解決迫在眉睫的版權訴訟危機，涉訴的互聯網企業仍可在現行法律制度的靈活性中找到法律適用的彈性空間，從而在個案中贏得對自己有利的結果。

版權保護不僅要打擊盜版，還有促進經濟發展和文化繁榮，滿足廣大公眾的精神需求這樣一個重要功能，而互聯網版權糾紛愈演愈烈，關鍵原因在于互聯網沒有建立合理、科學、健康的授權機制，目前權利主體眾多、作品眾多，主體不確定、作品不確定、授權方式也不確定，這對任何一個網絡企業來說都是不可能掌握的情況。一個權利人，例如，一個唱片公司或者一個電影公司，其作品成百上千，這些作品的權利狀況、授權狀況也非常復雜，即使這些權利人說“我的所有作品都沒有授予所有的網站使用”，但是并不意味著其他的主體也沒有授予互聯網使用，所以，權利人及互聯網的使用者共同建立合作運營的模式，才是解決互聯網侵權盜版問題及糾紛的根本。

6.4 網絡版權保護工作及成效

6.4.1 政府部門加大力度打擊網絡盜版侵權

2008年，版權管理、公安機關、通信管理等全國各級行政管理部門，以科學發展觀為指導，認真貫徹落實國家保護知識產權工作組《2008年知識產權行動計劃》和國家版權局《關于做好2008年版權行政執法和社會監管工作的通知》精神，加強網絡內容監管、加大網絡執法力度，充分借助新技術，加強合作與協調，在打擊網絡盜版、查處侵權案件工作中形成了職責分明、分工協作的良好工作機制，取得了打擊網絡侵權盜版工作的新突破、新成效。

6月12日—10月15日，國家版權局、公安部、工業和信息化部在全國范圍內聯合開展了為期四個月的打擊網絡侵權盜版專項行動，以維護正常互聯網傳播秩序，保護權利人的合法權利。三部門制定并印發了《2008年打擊網絡侵權盜版專項行動實施方案》，成立了“打擊網絡侵權盜版專項行動辦公室”，對非法轉播奧運賽事及相關活動行為、視頻類網站侵權盜版行為進行重點打擊，并加大對大型網站及專門從事傳播音樂、電影、軟件、圖書和游戲等內容網站的主動監管力度，對其傳播的內容是否取得授權進行主動檢查，規范其網絡使用作品的行為，幫助其建立健全版權管理制度。

據統計，在為期4個月的專項行動期間，各地共辦理互聯網侵權案件453件，依法關閉了192個專門從事侵權盜版的非法網站；對173家網站采取了責令刪除或屏蔽侵權內容的臨時性執法措施；對88家侵權嚴重的網站，除責令其刪除或屏蔽侵權內容外，還給與罰款及沒收服務器、計算機硬件設備等行政處罰措施；對涉嫌構成侵犯著作權罪的10起重大案件已經移送相關司法機關。

同時，各級版權行政管理部門繼續動員社會力量參與打擊侵權盜版活動。2008年，國家版權局反盜版舉報中心共收到各種反盜版舉報4189份，經整理審核轉送各地版權執法部門處理119件，已結案69件。

6.4.2 行業組織加強網絡版權保護合作探索

1.推動互聯網企業與權利人之間的交流與合作

2008年，中國互聯網協會網絡版權聯盟大力推動互聯網企業與權利人之間合作運營模式的建立，在10月29日2008國際版權博覽會上組織中國互聯網內容服務模式論壇，組織互聯網企業與到會的一百多家版權單位直接進行版權采購交流，并向社會發布了廣告流量分成模式和內容推廣合作模式。廣告流量分成模式即版權方提供正版內容給網站平臺，網站平臺擔負廣告運營職責，廣告收入按照流量貢獻率與版權方進行分成；內容推廣合作模式，版權方自己運營廣告，把廣告加入到內容中，提供已經加載廣告的內容給網站平臺，進行內容加廣告的推廣。會上相關互聯網企業與版權人代表作為首批廣告運營模式的推動試點單位，聯合揭開了廣告商業合作模式的序幕，表示將積極推動利用廣告合作的盈利模式建立產業間共贏，與認可廣告模式合作的權利人建立快速、便捷的合作通道，真正從“盜版不能播、正版買不起”的尷尬局面中走出來，切實有效地推進了網絡視頻傳播的正版化。

會上中國互聯網協會網絡版權聯盟、中國廣播電視協會電視制片委員會與中國聯合網絡通信有限公司、交通銀行股份公司北京分行聯合簽署了戰略合作協議，共同嘗試以廣告模式開展項目推廣，組織互聯網上經典電視劇展播，探索建立產業間的利益共贏，這是電視劇版權管理組織和互聯網行業組織合作的一個新開端，也將架構權利人與視頻網站的合作橋梁。

2.加強行業自律及糾紛調解工作

中國互聯網協會網絡版權聯盟建立了版權信息監測網絡，定期發送《風向標》，建立版權風險防范和預警體系，不定期發布防范版權代理機構欺詐的信息、通報版權單位重點保護作品信息等。

2008年9月25日，中國互聯網協會調解中心正式成立，41家互聯網公司、電信運營商及權利人簽署《糾紛快速調解意向書》，認可出現糾紛后不再只是通過訴訟和仲裁等方式解決糾紛，而是首先考慮到調解中心以調解的方式解決糾紛。

同日，中國互聯網協會調解中心與中國廣播電視協會電視制片委員會簽署《合作備忘錄》，明確雙方在互聯網知識產權民事調解領域開展合作，加強行業信息溝通，建立快速、便捷的知識產權糾紛處理通道，當糾紛發生時，優先通過調解方式解決雙方會員之間的糾紛，并由專人負責糾紛的聯絡工作。2008年10月28日，雙方在中國廣播電視協會電視制片委員會召開的“2008年度會議”上簽署《調解合作協議》，協議約定：調解中心接受中國廣播電視協會電視制片委員會委托，為中國廣播電視協會電視制片委員會會員提供專業調解服務，調解中心將積極促成中國廣播電視協會電視制片委員會會員與對方當事人的和解等。

2008年12月2日，中國互聯網協會調解中心與北京市海淀區人民法院簽署了《合作備忘錄》，備忘錄約定：海淀法院委托中國互聯網協會調解中心的調解工作并不局限于網絡知識產權領域，在其他領域也將委托調解中心進行調解，海淀法院將在調解方面以院方名義給予調解中心全方位的支持。中國互聯網協會調解中心與海淀法院知識產權庭簽署了《委托調解協議》，約定了凡是在海淀法院立案的網絡知識產權案件，海淀法院都將委托調解中心進行調解，調解的案件一般在15日內完成。2009年3月30日，中國互聯網協會調解中心與北京市朝陽區人民法院也簽署了內容類似的《委托調解協議》，建立了聯合調解機制。

3.視頻網站自身加強版權保護

美國電影協會（MPAA）通過與視頻網站合作建立的通知刪除機制，主動定期發出侵權節目鏈接給國內各大視頻網站，并評估刪除進度，在這方面減少了訴訟數量，保護了美國的電影作品；日本NHK電視臺2008年春季與國內主要視頻網站交涉，每月數次向網站提出刪除要求。為了主動保護版權人的利益，視頻網站都開發了通知受理平臺，對版權人開放，把刪除盜版信息的權限發放給版權單位，隨著產業的逐步成熟，從刪除侵權內容到攜手開發、共享廣告利益的接洽將變得越來越頻繁。

6.5 典型案例

北京奧運會網絡視頻轉播保護取得成功

2008年北京奧運會網絡視頻轉播的版權保護，采取疏堵結合的辦法在互聯網版權保護方面成效顯著，國際奧林匹克委員會（IOC）新媒體監控中心在奧運會期間啟動的“2008全球互聯網監控項目”，監測顯示在全球發現的1300個侵權案例中，中國的盜版量非常少。根據國內奧運監測小組統計，截至8月14日，盜版監控記錄出現了第一次“零報告”，這在反盜版工作的歷史上是從未出現過的。這是我國政府主管部門與轉播機構共同努力的結果，成為2008年版權保護的經典案例。

1.央視網建立授權、監測和保護體系

國際奧林匹克委員會（IOC）首次將電視版權與新媒體版權分別銷售，中央電視臺獲得電視版權，央視網享有在中國大陸和澳門地區對本屆奧運會進行新媒體轉播（包括視音頻）的獨家權益。

新媒體授權方面，國內建立了網絡傳播奧運作品的授權體系，北京奧運會開幕前宣布《2008年第二十九屆奧運會互聯網公益性傳播授權協議》的名單，獲得此資質的媒體可以通過視頻頁面鏈接、播放器或頁面嵌套等方式傳播奧運相關授權內容。截至2008年8月8日北京奧運會開幕之際，共有172家機構申請參與奧運新媒體公益性傳播，其中有139家符合申報條件。申請進行商業性轉授的網站共10家，通過國際奧委會審批并已簽約的網站有上海文廣、中國移動、搜狐、新浪、網易、騰訊、酷6、悠視網、PPL和PPS等機構。央視網還制作了奧運新媒體版權保護電視宣傳片，旨在提高人民群眾奧運版權保護意識，選擇正確的收看途徑。

為了建立數字版權保護（DRM）技術平臺滿足國際奧委會對新媒體轉播的版權保護技術要求，央視網建立了自己的監控隊伍，并與廣電總局網絡信息安全中心成立了聯合監控小組，對互聯網上的200家網站視頻信號進行監測，同時與得到奧運轉播轉授權的所有合作伙伴組成了“反盜版行動小組”，聯手監測網絡盜播行為。

在版權保護方面，2008年3月，央視網專門成立了奧運版權保護中心，建立了奧運期間《處理非法轉播奧運賽事案件快速反應機制》，與北京市版權局建立聯合監控平臺并與“全國打擊網絡侵權盜版專項行動”掛鉤，在奧運期間及時查處侵權盜播行為。向網站發送100多份律師函和告知函，向國家版權局投訴了8家在發出律師函后仍然涉嫌非法使用中央臺電視信號且在國際奧委會盜版黑名單上的網站。8月5日，央視網針對21CN和迅雷兩家網站在火炬傳遞過程中的盜播侵權行為提起了民事訴訟。

2.行政渠道強化奧運新媒體版權保護

2008年5月29日，國務院新聞辦向各省網宣辦、網管辦和中央新聞網站下發《關于保護奧運新媒體轉播權的通知》，要求中央新聞網站、各地方新聞網站和各種新媒體平臺要嚴格保護奧運新媒體版權。7月22日，國家版權局與公安部、工信部、廣電總局聯合發布了《處理非法轉播奧運賽事案件快速反應機制》的通知，針對奧運期間可能的侵權案件要求各執法部門24小時值班，并在接到投訴2小時制止針對奧運新媒體版權的侵權行為。

在行政執法方面，從6月12日起至10月15日，國家版權局、公安部和工業信息化部在全國開展打擊網絡侵權盜版專項行動。各地有關部門根據《奧林匹克憲章》、中國政府與國際奧委會簽署的有關協議、《著作權法》及《奧林匹克標志保護條例》，對未經許可通過互聯網非法轉播奧運會體育比賽的行為進行了重點打擊。

北京奧運期間，國家版權局和工業信息化部等部門共查處侵權網站117家，對84家網站采取了立即關閉或停止接入等相關措施，對33家網站采取了責令刪除內容或停止侵權的執法措施。根據國際奧委會全球監控計劃，北京奧運會期間，共監測到非法轉播奧運賽事及相關活動的侵權行為4066次，其中90%發生在美國，其他10%的侵權行為分散在歐洲、南美、澳大利亞、越南及中國等地，而所有在中國發生的網絡非法轉播行為都得到了迅速、有效的控制。我國打擊非法盜播奧運賽事的行為，受到了國際奧委會的高度評價。

（中國互聯網協會網絡版權聯盟 王斌；北京市立方律師事務所 汪勇；中央電視臺總編室 嚴波）