從本質上看，宋代只不過是殘唐五代的延續。之所以沒有短命而亡，只是因為宋太祖斷絕了武人專政的傳統，才建立了一個國祚長久的宋代。宋代的文化和社會經濟的確和唐代有很大的差別，然而又有許多可見的延續性。因此，中國近古的歷史究竟是延續還是斷裂，就成為歷史學家辯論的課題了。我們有時候拿宋代當做近代中國的開始，日本學者內藤虎次郎①第一個正面提出宋代的現代性這個問題，到今天還在許多學術討論會上辯論不休。

①內藤虎次郎（1866—1934年） 即內藤湖南，“湖南”為其號，是京都大學東洋史學科第一代教授，亦是日本京都學派的開創者。

列國體制下的宋代

所謂現代性包括：城市化、貴族的消失和經濟生產方式的改變。我認為我們應該把宋代中國看做列國體制中的一個國家，而不再是天下國家，甚至于后來接上去的明清也不是和漢唐一樣的天下國家了。這些改變，使宋以后的中國呈現另一個形態，但究竟這形態是不是可以和歐洲近代史上的特色完全等同看待，卻還是一個值得辯論的問題。

在宋代中國的外圍，有遼金元，有吐蕃、南詔、西夏、高麗，還有南方許多小國家和海外的日本，這許多政治共同體并不歸屬于一個大的天下系統，宋代皇帝并不是天子，也不是“天可汗”。在列國環伺之中生活，宋代中國必須尊重一定的國際關系以及規律。當然，中國人自己以為是天下的共主，那也不過是一個虛假的幻想而已。反而，中國必須不斷地向遼人、金人進貢，甚至于也必須向疆域很小的西夏年年送上絲帛。

宋代的經濟卻是十分地發達。東方和南方的海外貿易為宋人賺取無數的財富，甚至于中國和北方的西夏、遼國之間，也有轉口貿易的利潤—將南方海外的香料轉運給北方，讓它們再進一步轉運到歐洲。海外貿易的興盛刺激了中國的內部生產，宋代的冶鐵數量在當時整個世界應該是數一數二的，其他如制造瓷器、絲綢、茶葉、酒類以及各種工藝品，數量之大、種類之多也是驚人的。也因為這些緣故，宋代面對強大的北方敵國可以用金錢和絲帛換取和平。而在完全失去北方以后，偏安在南邊的南宋，地方小了，人口少了，生活條件居然比過去還好。

宋代政府無效率

宋代的中央政府管理體系多頭分權，效率并不很高。但是，宋代沒有貴族，皇室和后族基本上都不參與政治，政府是由科舉出身的文官組成的。文官們有一定的文化素養，也有一定的辦事能力。但是，宋代整體講起來，并不是效率很好的政府。整個宋代有那么多著名的文人和思想家，可是真找不出一個像樣的政治家。政府內部黨爭不斷，許多賢達之士就在黨爭之中沖銷了彼此的貢獻，甚至于因此而犧牲了。宋代并沒有管制思想，也沒有官方欽定的理論，可是那么多思想家的自由競爭，并沒有真正形成一個像西方啟蒙時代一樣的風氣。

宋代的士大夫都出自民間，可是，政府的決策卻不一定反映民間的實際情形。因此，前面我們曾經講過的政治體制的神經中樞和回饋系統的問題，在宋代一樣存在。只是問題的所在，《注東坡先生詩》 宋嘉定六年（1213年）刻本。宋代產生了許多著名的文人和思想家，但他們大多陷于黨爭之中，蘇軾就曾卷入元祐黨爭。不是回饋和交流的斷裂，而是在多種回饋之間神經中樞找不到有效的應對措施。在政治學和社會學上，這樣的現象是相當奇特的。相對而言，宋代的地方層次，包括州縣甚至于鄉里和家族，都有比較大的自主權，這一權力往往是掌握在一些士大夫或地方豪強手里。毋寧說，宋代是一個復合體，包括許多較小的自主單位。陳寅恪曾經說“天水一朝①思想最為自由”，我想他所謂的自由，毋寧說是在這小單位層次的自主性。可是在小單位之內，不論是士大夫或地方豪強，都還是一種專斷的權威，不能等同于現代的民主自由。

相對于漢唐兩個朝代，宋代不是弱，也不是貧，而是無效率。小民百姓在他們所屬的單位之中不見得有真正的自由和權利，可是他們可能享有小群體對個人的照顧。比如說，家族有族規，小區有社約，其中最主要的條件，就是給小區或社群的成員一定的約束，也有一定的保護。

從唐代體制轉變到宋代的確有斷裂的現象，但也是經歷了一段過程，才逐漸蛻變而成的。殘唐五代，雖然中國解體，可是許多地方單位和族群單位卻是小民百姓能夠在亂世生存的依靠。五代時候，南方的小國家最多不過今天一個省份那么大，甚至還有更小的，但他們在保境護民的口號下也確實發展了經濟.

①天水一朝 宋朝的代稱。歷史上趙姓宗族最著名的聚居地是秦漢時期的天水郡（今甘肅天水）。濟，使這個小地區的老百姓有存活的機會。而當時南方海路的開通，使東南地區的小國都可以獲得國際貿易的利益。這些條件放在一起，也許就使得宋代的散漫，居然變成了它的另一種優勢。