自私自利最大的原因是經(jīng)濟(jì)壓迫。我們中國是農(nóng)業(yè)社會，生產(chǎn)方法幾千年沒有改變，而又時常遇到旱災(zāi)水災(zāi)的大荒年。兼之每到一個大荒年北方未開化的民族便要乘機(jī)而入，內(nèi)面的游民便要揭竿而起，結(jié)果連可以耕種的也不能耕種，全國只有饑餓。我們的祖宗，總有受過災(zāi)荒窮困磨難的。在這生存競爭極強(qiáng)烈的情形底下，若是我們損己利人，解衣推食，那么我們一定被淘汰。反而言之，若是我們自全不管他人，自私自利，搜括錢財，預(yù)防窮困，我們生存的機(jī)會自然要多許多。在這種貧困社會里面，凡自私自利的觀念愈強(qiáng)的，生存的機(jī)會愈多，多經(jīng)一次荒年，多深一分自私自利的心理。中國社會不但荒年如此貧困，就是平時也不過勉強(qiáng)敷衍度日。凡是能夠不顧名譽(yù)的人，的確要占一些便宜。所以大家為預(yù)防窮困起見，不能不“見利忘義”。中國社會既都充滿了自私自利的心理，那么當(dāng)然沒有公德、仁俠種種精神而簡直成了一個“強(qiáng)欺弱，眾暴寡”的世界。在這個世界里面，欺善怕惡，趨炎附勢，便是相因而至的兩種墮落心理。———王造時

一. 法家智慧在現(xiàn)代企業(yè)管理中的應(yīng)用

法家學(xué)派概述及其理想管理目標(biāo)

法家萌芽在戰(zhàn)國前期，發(fā)展在戰(zhàn)國中期，興盛于秦，至秦亡而法家地位驟降。漢武帝罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)，法家被儒家成功改造，儒法合流。

法家的實(shí)際開山人物，當(dāng)首推戰(zhàn)國初期魏國的李悝。李悝師從子夏。子夏正是孔子的嫡派弟子。李悝《法經(jīng)》的頒布、實(shí)施及其理論的闡發(fā)，標(biāo)志著法家作為學(xué)派的誕生。前期法家除了李悝外，主要還有吳起、商鞅、申不害、慎到等人。戰(zhàn)國晚期，韓非子結(jié)合前期法家各流派之長，融會貫通，成為法家學(xué)說的集大成者。

大致來說，前期法家可以區(qū)分為“法”、“術(shù)”、“勢”三派：

商鞅重“法”，認(rèn)為“仁義不足以治天下”，圣明的君王“不貴義而貴法，法必明，令必行”。在商鞅看來，只有法令昭彰，刑罰嚴(yán)格，才能穩(wěn)定社會秩序，使政策得以貫徹，達(dá)到“民安”、“國治”。

申不害重“術(shù)”，認(rèn)為君主只有將自己的意志情感和心理深藏在內(nèi)心，使人不可窺測，才能洞見大臣的思想，并加以控制。

慎到重“勢”。“勢”即權(quán)勢。在慎到看來，“賢知未足以服眾，而勢位足以詘賢者”，賢人之所以屈服于不肖者，是因?yàn)椤皺?quán)輕”；不肖者之所以服于賢者，是因?yàn)橘t者“位尊”。所以，君主只有擁有絕對的權(quán)勢，才能治理好天下。

在此三人的基礎(chǔ)上，韓非子分析各自的優(yōu)劣，認(rèn)為必須綜合采用三派的長處，才能完成統(tǒng)一天下的霸業(yè)。韓非子從務(wù)實(shí)功利的價值觀出發(fā)，提出人性自為自利，并由此建立起了一套完整的法、術(shù)、勢的政治學(xué)說；他以道為旨，以國家治強(qiáng)為目標(biāo)，以法為行為標(biāo)準(zhǔn)，以勢為運(yùn)行力量，以術(shù)為操控方法，對屬下以勢馭之，以術(shù)制之，以法決定賞罰。

法家所期望的理想社會是一個高度組織化的社會，當(dāng)然，這樣的社會必須將“社會公德”置于“血親私德”之上，因?yàn)槲ㄓ秀郎缪H私德，才可能讓一個國家、團(tuán)體高度組織化。短命的大秦王朝讓漢王朝的統(tǒng)治者們對這樣一種高度組織化的社會起了疑心，于是漢武帝罷黜百家時，法家就首當(dāng)其沖了。《漢書·武帝紀(jì)》記載：“建元年冬十月……丞相綰奏：‘所舉賢良，或治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言，亂國政，請皆罷’。奏可。”不久，董仲舒又在上《天人三策》時提出“諸不在六藝之科孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)”的主張，并為漢武帝欣然采納。自此而后，法家學(xué)說似乎淡出了歷史舞臺。但事實(shí)并沒有這么簡單。

與儒家的“自律”不同，法家強(qiáng)調(diào)的是“他律”。所謂“自律”，就是指個體的道德，也就是一般所謂的個人的道德修養(yǎng)；“他律”，就是指社會的道德規(guī)范，也包括各種形式的社會監(jiān)督及懲治機(jī)制。從“自律”與“他律”的關(guān)系來看，“他律”是相對“自律”而言的，它所強(qiáng)調(diào)的是道德責(zé)任主要取決于道德規(guī)范本身，而非出于主體自覺的道德意向，因此具有外在的強(qiáng)制性；而“自律”則是“他律”的升華，是一個人對道德責(zé)任的自覺意識，它強(qiáng)調(diào)的是道德主體的理性和意志。《漢書·元帝紀(jì)》中漢宣帝的名言恰如其分地揭示了法家學(xué)說在中國數(shù)千年歷史中所發(fā)揮的作用：“漢家自有制度，本以霸王道雜之。”

法家代表人物及其著作

法家代表人物當(dāng)然非韓非子莫屬。

韓非子其人，可以借用陳偉在《韓非子答客問》一書中的概括：“‘畸致乏援’的韓姓同宗公子；為人‘口吃’，少言務(wù)實(shí)；‘喜刑名法術(shù)之學(xué)’；師從荀

卿，學(xué)‘帝王之術(shù)’；面對風(fēng)雨飄搖的韓國局勢，上書‘干韓王’；進(jìn)言不用，孤憤著書。”

韓非（約公元前280～前233年），戰(zhàn)國時期韓國（今河南西平縣）人，思想家、政治家。他出身貴族，是韓國的宗族公子，曾師從荀子。司馬遷在《史記》中說：“韓非者，韓之諸公子也。喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老。非為人口吃，不能道說，而善著書。與李斯俱事荀卿，斯自以為不如非。”

韓非子的一生，正處于韓國橫遭強(qiáng)鄰侵凌，國土日削，瀕于危亡之際。在青年時代，他曾多次上書韓王，希望韓王能夠勵精圖治，但都沒有被接受。韓非子雖然“燭弊深切”（清人王先謙語），卻無能為力。于是他針對現(xiàn)實(shí)中的種種弊端，總結(jié)了歷史上的成敗得失，寫成了《孤憤》、《說難》、《五蠹》、《內(nèi)外儲》、《說林》等十多萬字的文章，提出了一套完整的法、術(shù)、勢的理論。

后來，秦王嬴政看到了韓非的文章非常賞識，“人或傳其書至秦，秦王見《孤憤》《五蠹》之書，曰：‘嗟乎，寡人得見此人與之游，死不恨矣！’”（《史記·老子韓非列傳》）就起兵攻韓，迫韓來秦。來到秦國之后，韓非上書秦王主張攻趙國存韓國，這一觀點(diǎn)為嫉妒韓非的李斯、姚賈等人陷害他提供了口實(shí)，說他“終為韓，不為秦”，將他打入大牢。公元前233年，李斯派人給韓非送去毒藥，令其自殺。韓非申訴無門，被迫自盡于云陽（今陜西淳化縣西北）獄中。

韓非子口吃，不善言談，在當(dāng)時游說之風(fēng)盛行的戰(zhàn)國末期，這必然成為制約其個人發(fā)展的最大阻力。所以韓非子屢次上書韓國君主要求變革而不得，在郁郁不得志的情況下，轉(zhuǎn)而埋頭著書，這就是《韓非子》。

依學(xué)者研究，韓非當(dāng)年作《孤憤》《五蠹》等，原本分篇單行，后來在秦滅韓后，由秦主管圖書檔案的御史編輯而成，時稱之為《韓子》。后因唐朝的韓愈也稱韓子，為了區(qū)別，故改稱韓非為韓非子，書也改稱做《韓非子》。

《韓非子》全書二十卷，五十五篇，有十余萬字。除《存韓》后半篇是李斯的言論外，其他文章皆出自韓非之手。

20世紀(jì)，楊鴻烈先生在《中國法律思想史》一書中曾這樣總結(jié)韓非子的思想：

第一，韓非從“性惡論”出發(fā)，“證明法律的必要和可期望獲得的最高效率”。

第二，韓非深刻地批判了儒家的“仁義道德”說，指出其“迂闊”和不切實(shí)際，證明法治較單純的德治“終勝一籌”。

第三，韓非總結(jié)了“往者得失之變”，找到了“法與時轉(zhuǎn)則治”的歷史規(guī)律，樹立了“正確的歷史進(jìn)化觀念”。

第四，“韓非學(xué)說最講功用”，所謂“法者，憲令著于官府，賞罰必于民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也”，“從法律的功用方面著眼來給法律下的定義”。

第五，建立了法、術(shù)、勢三位一體的學(xué)說。把慎到的“勢”細(xì)化為“自然之勢”和“人為之勢”，主張“抱法處勢則治”。在“術(shù)”方面，主張“奉公術(shù)廢私術(shù)”，仍以“法治為主”。

第六，以“無為”作為法治的理論，也就是太史公所謂的“歸其本于黃老”。

第七，主張“重刑主義”。

楊鴻烈總結(jié)的這七點(diǎn)，是對韓非思想相當(dāng)完整的評價。雖然以韓非子為代表的法家思想并非中國文化的主流，但它的影響、它的效用卻非常大。綜觀古今，中國古代的各種學(xué)術(shù)思想的實(shí)際政治效應(yīng)還沒有哪一家能超過韓非的。所以蒲阪圓在《增讀韓非子·題辭》中這樣說：“諸子中，惟韓非書最切世用。”

法家思想的現(xiàn)代應(yīng)用

抽去特殊歷史環(huán)境的影響，作為以領(lǐng)導(dǎo)者為主要考量對象的思想，法家講的統(tǒng)御術(shù)，一方面針對領(lǐng)導(dǎo)者本身心性中的本質(zhì)、動機(jī)及想法，提出了應(yīng)對策略；另一方面則提供被領(lǐng)導(dǎo)者的常情心態(tài)，以利建立有效的管理機(jī)制，制定法律法規(guī)，構(gòu)筑治理藍(lán)圖。這兩方面展露了法家學(xué)者杰出的經(jīng)營管理智慧，對現(xiàn)代管理有著諸多啟發(fā)。

·領(lǐng)導(dǎo)者自處方面

法家從道家思想得到啟發(fā)，對國君自處提出了兩方面的意見：一是虛靜無為，一是任勢。

國君也是人，既是人同樣也具備人之常性。而國君之心性一旦為臣下所洞悉，那么臣下必然逢迎拍馬，甚至隱惡揚(yáng)善，極盡壅蔽之能事；所以國君應(yīng)明法以去私，避免國君因人好惡而傷法；或因臣下洞察君主心性而被蒙蔽。因此，“法”便順應(yīng)而生。

凡事以法為依據(jù)，則善惡分明，賞罰清楚，為君者便能謀求國富兵強(qiáng)，而為臣者也因此而不至于奪上權(quán)柄。比如《韓非子·五蠹》篇中講道：“明主之道，一法而不求智，固術(shù)而不慕信，故法不敗而群官無奸詐矣。”意思是說英明的君主治國之道，在于專一地用法而不追求用智，堅(jiān)定地用術(shù)而不崇尚誠信，這樣法治不會敗壞，而群臣也不會有奸詐的行為了。

另一方面，法家認(rèn)為權(quán)勢是具有實(shí)際制力的實(shí)權(quán)和威勢，是國君的勝眾之資。所以，“權(quán)勢不可借人，上失其一，下以為百”（《韓非子·內(nèi)儲說下》），權(quán)勢必須由國君專握，絕不可以假借他人，這也就是說君主要任勢。

·管理臣下方面

為君者在管理臣下時，考量臣下的自為之必，必須掌握刑德二柄，也就是說，為君者只要制定出刑德的標(biāo)準(zhǔn)，使群臣得以遵循，則國君就能致霸王之業(yè)。

法是法家思想的核心，依法而任官，循名而責(zé)實(shí)，信賞必罰，為的就是讓整個組織有統(tǒng)一的行為標(biāo)準(zhǔn)。在法家那里，法首先是公平、公開而能夠被實(shí)踐的。其次，法的執(zhí)行結(jié)果必須是信賞必罰的。如此落實(shí)工作績效，組織也必會因此秩序井然。

另外，法家講“術(shù)”。韓非子給術(shù)的定義是：“術(shù)者，因任而授官，循名而責(zé)實(shí)，操殺生之柄，課群臣之能者也。”我們可以看到，術(shù)包含了君主對臣下的考察、監(jiān)督、獎懲等整個管理過程。

韓非子認(rèn)為用術(shù)就是“循名而責(zé)實(shí)”。“實(shí)”就是組織中的擔(dān)任職務(wù)的人。“名”，是這些人的頭銜。“循名而責(zé)實(shí)”責(zé)成擔(dān)任一定職務(wù)的人，就要做到該職務(wù)應(yīng)當(dāng)合乎理想地做到的一切事。所以領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任就是把某個特殊的名加于某個特殊的人，也就是把一定的職務(wù)授予一定的人。這個職務(wù)的功能，早已由法規(guī)定了，也由其名指明了，所以領(lǐng)導(dǎo)者不需要，也不應(yīng)該為他用什么方法完成任務(wù)而操心，只用看結(jié)果再定功過就行。這就是君主使用、控制群臣的具體原則及方法，即“宜其能，勝其官，輕其任”（《韓非子·用人》）。

這里，韓非子沒有像孔子那樣要求“正名”，而是要求“正實(shí)”，即以“名”為標(biāo)準(zhǔn)來責(zé)求“實(shí)”是否與“名”相符。這顯然更實(shí)際，也更理智。

當(dāng)然，韓非子的“術(shù)”還包含許多具有實(shí)際可操作性的內(nèi)容，比如用人術(shù)、聽言術(shù)、治奸術(shù)，我們將會在后面一一介紹。

回顧先秦時期的百家爭鳴，可以說，在某些方面法家的理智思索實(shí)在已經(jīng)超出了儒家。孔、孟所謂的仁義學(xué)說雖然非常美好，但就當(dāng)時的現(xiàn)實(shí)來講，這些學(xué)說大半只能是理想。所以，晨門譏笑孔子是“知其不可而為之者”（《論語·憲問》），梁惠王認(rèn)為孟子“迂遠(yuǎn)而闊于事情”（《史記·孟子荀卿列傳》）。相反，韓非無論是對于現(xiàn)實(shí)問題的認(rèn)知，還是解決方案的提出，都有極強(qiáng)的操作性和針對性。

儒家將法家領(lǐng)導(dǎo)心理思想和技巧融入它的管理理念之中，法家的以“人性惡”為基礎(chǔ)，提出“法治”，并針對人的心理特點(diǎn)，以法、術(shù)、勢作為三位一體的管理力量，重視的是組織的管理權(quán)威，管理者和被管理者的外在權(quán)利因素和約束力，著重于從外部強(qiáng)迫、控制和利用被管理者來實(shí)現(xiàn)其管理目標(biāo)。而儒家以“人性善”為基礎(chǔ)，提出“仁政”、“仁制”的管理思想，重視的是發(fā)揮人格內(nèi)在的管理力量，如道德的約束力、向善性、資力、傳統(tǒng)等，通過內(nèi)省、修煉、揚(yáng)善等方式來實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)。這兩者結(jié)合起來達(dá)到了非常奇特的管理功效。顯然，從歷史發(fā)展來看，法家與儒家的管理心理思想的合流堪稱是珠聯(lián)璧合，剛?cè)嵯酀?jì)。

———朱永新，蘇州大學(xué)博士生導(dǎo)師

二. “法”為“天下之程式”的法家管理主張

刑治主義的功能取向

法家推行“以法治國”，要求“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”的“法治”。法是具有刑治主義的功能取向的。在法家那里，“法”是“王者之政”的工具，是“興功禁暴”和“以暴易暴”的工具。所以，《說文解字》云“法，刑也”；《爾雅·釋詁》則云“刑，法也”；《唐律疏議》說“法，亦律也”。國君只要一切以法為標(biāo)準(zhǔn)，言行全于法者賞，違于法者刑，則無敵于天下。