【第一章】漢族的由來

研究一個國家的歷史，總得知道他最初的民族。現在世界上，固然沒有真正單純的“民族國家”。一個國家，要想自立于世界之上，究竟民族宜乎單純，還宜乎復雜？假如說復雜，可以復雜到怎樣程度？自然也還是一個問題。然而一個國家建立之初總是以一個民族為主體，然后漸次吸收其余諸民族，這是一定不移的道理。然則要曉得一個國家最古的歷史，必須要曉得他最初的民族，也是毫無疑義的了。

建立中國國家最早的民族，就是“漢族”，這個也是講歷史的人，沒有異議的。近來有人說：漢字是一個朝代的名稱，不是種族的本名，主張改稱“華族”或“中華民族”。殊不知漢字做了種族的名稱，已經二千多年。譬如唐朝用兵，兼用本國兵和外國兵，就稱“漢蕃步騎”，這就是以漢字為種族之名的一證。而且現在還是一句活語言。——譬如現在稱漢滿蒙回藏，豈能改作華滿蒙回藏？況且“種”、“族”二字，用起來總得分別。漢族不能改作“華種”，若稱“華族”，這兩個字，有時候當他貴族用的，不免相混。若稱“中華民族”，四個字的名詞，用起來怕不大方便。而且現在“中華”做了國號；中國又是五族共和，這四個字，用到最近的時代，意義也容易混淆。總而言之，把臆定的名詞，來改通行的語言，極難妥當。所以本書仍舊用漢族兩字。

然則漢族還是從“有史以前”久已在中國本部的呢？還是從他處遷來，入“有史時代”，其形跡還有可考的呢？這便是“漢族由來”的問題。

關于這一個問題的回答，要算是“西來說”最為有力。近來人關于這一個問題的著述，要算蔣觀云的《中國人種考》，在《新民叢報》里。最為詳博。但是他所舉的證據，還不盡可靠，我現在且舉兩種證據如下。這兩種證據，似乎都還謹嚴的。

其（一）古書上說昆侖的很多。《周禮·大宗伯》：“以黃琮禮地。”《鄭注》“此……禮地以夏至，謂神在昆侖者也”。典瑞“兩圭有邸，以祀地旅四望”。《鄭注》：“祀地，謂所祀于北郊，神州之神。”疏：“案《河圖括地象》，昆侖東南萬五千里，神州是也。”入神州以后，還祭“昆侖之神”，可見得昆侖是漢族的根據地。然則昆侖究在何處呢？《爾雅》：“河出昆侖墟。”《史記·大宛列傳》：“《禹本紀》言河出昆侖。昆侖，其高二千五百余里，日月所相隱蔽為光明也，其上有醴泉瑤池。”《說文》：“河水出敦煌塞外昆侖山，發原注海。”《水經》：“昆侖墟在西北，去嵩高五萬里，地之中也。其高萬一千里。河水出其東北陬。”《山海經》：“海內昆侖之墟，在西北，河水出其東北隅。”都以河所出為昆侖。河源所在，雖有異說，然都起于唐以后，不能拿來解釋古書。要講“古代所謂河源”，《史記·大宛列傳》所謂“漢使窮河源，河源出于闐。其山多玉石釆來。而天子案古圖書，名河所出山曰昆侖云”。其說自極可靠。那么，如今于闐河上源一帶，一定是漢族古代的根據地了。《書·禹貢》“織皮，昆侖，析支，渠搜，西戎即敘。”《釋文》“馬云：昆侖，在臨羌西。……析支，在河關西《疏》：“鄭玄云：衣皮之民，居此昆侖山、析支、渠搜三山之野者，皆西戎也……鄭以昆侖為山，謂別有昆侖之山，非河所出者也。”這一個昆侖，在如今西寧縣的西邊青海地方，和前一個昆侖無涉。所以孔疏特地申明一句道：“非河所出”，郭璞《山海經注》也說：言海內者，明海內復有昆侖山。這個“海”是夷蠻戎狄，謂之四海的“海”，不是海洋的海。

（二）漢族二字，是后起之稱，非古代漢族自稱。他族稱漢族，或說“華”，或說“夏”。《左傳》戎子駒支對晉人，“我諸戎飲食衣服，不與‘華’同”。襄十四年。《國語》“裔不謀夏，夷不亂‘華’”，都是個證據。近人因此附會到《列子》上頭的華胥之國，固然不甚可靠。《列子》這部書，本來真偽夾雜，這一段又是寓言。凡寓言里的人名，地名，以至一切物的名，都不宜求其物以實之。然而西史的巴克特利亞（Bactria），史記上稱他做大夏，似乎是這地方的舊名。為因漢時西域諸國，譬如安息、大夏等，都能證明他是譯音。《呂氏春秋·古樂篇》：“黃帝令伶倫作律，伶倫自古大夏之西，乃之阬隃之陰，取竹于嶰溪之谷”，似乎就是這一個大夏。那么，阿母河流域，似乎也是古代漢族的居地。參看近人《太炎文集·論種姓》。

以上兩種說法，如假定為不謬，則漢族古代，似居今蔥嶺帕米爾高原一帶，這一帶地方，據人種學歷史家考究，原是各大人種起源的地方。漢族入中國，所走的大概是如今新疆到甘肅的路。近來人多說，“漢族沿黃河東徙”。這句話，似乎太粗略。現在的黃河上源，在古代是氐羌人的根據地。見第六章第四節。

總而言之，“漢族西來”，現在雖沒有充分的證據，然而蛛絲馬跡是很多的。將來古書讀得更精，古物發現得更多，再借他國的歷史參考，一定可以大為明白。這就要希望諸位的努力了。

【第二章】古史的年代和系統

研究歷史，“年代”是很緊要的。因為歷史的年代，好比地理的經緯度。然而古史的年代，大概是很茫昧的，然而咱們現在既然要研究歷史，無論如何茫昧，總得考究他一番。

請問從何研究起呢？那么，自然總要以一種傳說為憑。古書上記得最整齊的，就是《春秋緯》。司馬貞《補三皇本紀》引他道：

自開辟至于獲麟，凡三百二十七萬六千歲。分為十紀：……一曰九頭紀；二曰五龍紀；三曰攝提紀；四曰合雒紀；五曰連通紀；六曰序命紀；七曰修飛紀；八曰回提紀；九曰禪通紀；十曰流訖紀。《尚書序正義》引《廣雅》，作二百七十六萬歲。修飛作循飛，流訖，毛刻本作疏仡。

這種數目字，一看已是宏大可驚了。據現在史家所考究，埃及等開化最早之國，歷史也不滿一萬年，中國如何得獨有二三百萬年呢？不問而知其不可信了。然則請問從何下手呢？有了：古人的時間觀念，很不發達。所傳述的事情，都沒有正確的年代。所以讀后世的歷史，可以按著年月，考求事實。讀古代的歷史，卻只能根據事實，推求年代。而古人所傳說的事實，又總要把他歸到一個“酋長”或者“半神半人的人”身上。所以考求古代君主的系統，便叫大略推見其年代。

那么，古書上所說最早的君主是什么人？不問而知其為盤古了。

徐整《三五歷》：“天地渾沌如雞子，盤古生其中。一萬八千歲，天地開辟，陽清為天，陰濁為地，盤古在其中。一日九變，神于天，圣于地，天日高一丈，地日厚一丈，盤古日長一丈。如此萬八千歲，天數極高，地數極深，盤古極長。”《太平御覽》卷二。

這一段神話，似乎純出想象，其中并無事實。近來又有人疑心盤古是苗族的神話，漢族誤把他拉來算做自己的，其說亦頗有理，見第三章第二節。盤古以后的君主，又是什么人呢？那也不問而知其為三皇五帝了。

司馬貞《補三皇本紀》：“天地初立，有天皇氏……兄弟十二人，立各一萬八千歲。地皇氏……十一人……亦各萬八千歲。人皇氏……兄弟九人……凡一百五十世，合四萬五千六百年。”原注“天皇經下，皆出《河圖》及《三五歷》也”。案這是司馬貞所列的或說，其正說同鄭玄。

《尚書大傳》：“燧人為燧皇，伏羲為戲皇，神農為農皇也。”《風俗通·皇霸第一》引。《風俗通》又引《禮緯含義嘉》同。又宋均注《援神契》引《甄耀度》，譙周《古史考》，都同此說，見《曲禮正義》。

《白虎通》：“三皇者，何謂也？謂伏羲，神農，燧人也。或曰：伏羲，神農，祝融也。”

《禮記·曲禮正義》鄭玄注《中候敕省圖》引……《運斗樞》：“伏羲、女媧、神農為三皇……”

《史記·秦始皇本紀》：“令丞相御史曰：……其議帝號。丞相綰，御史大夫劫，廷尉斯等皆曰：……臣等謹與博士議曰：古有天皇，有地皇，有泰皇；泰皇最貴。……”《索隱》：“天皇地皇之下，即云泰皇，當人皇也……”

以上是三皇的異說；五帝的異說，也有兩種：

《史記正義》：“……太史公依《世本》、《大戴禮》，以黃帝、顓頊、帝嚳、唐堯、虞舜為五帝。譙周、應劭、宋均皆同。”

《曲禮正義》：“其五帝者，鄭注《中候敕省圖》云……黃帝、金天氏、高陽氏、高辛氏，陶唐氏，有虞氏是也；實六人而稱五者，以其俱合五帝座星也。”

咱們現在所要研究的，有三個問題：其[一]三皇五帝，到底是什么人？其[二]他們的統系是否相接？其[三]三皇五帝以前有無可考的帝王？

關于第一個問題：除司馬貞《補三皇本紀》所列的或說，似乎也是苗族的神話，漢族誤拉來的不算外，見第三章第二節。《白虎通》的第一說和《尚書大傳》本來相同。《尚書大傳》“遂人以火紀，火，太陽也，陽尊，故托遂皇于天；伏羲以人事紀，故托戲皇于人……神農悉地力，種谷疏，故托農皇于地”。可見得三皇是取天地人的意思；與《史記》“古有天皇，有地皇，有泰皇”《索隱》“泰皇當人皇”的說法正合。伏生就是秦博士之一，這兩說一定是一說。《補三皇本紀》“女媧氏，亦風姓，代宓犧立……一曰：女媧亦木德王，蓋宓犧之后。已經數世，金木輪環，周而復始，特舉女媧，以其功高而充三皇……當其末年也，諸侯有共工氏……乃與祝融戰，不勝而怒，乃頭觸不周山崩，天柱折，地維缺。女媧乃煉五色石以補天，斷鰲足以立四極。”原注“按其事出《淮南子》也。按見今《準南子覽冥川》。”則女媧就是祝融；《白虎通》第二說，和鄭玄的說法相同。五帝的兩說，就是后一說多了個少昊。還有《尚書偽孔傳序》，把伏羲、神農、黃帝，算做三皇；少昊、顓頊、高辛、唐、虞，算做五帝。這是無據之談。皇甫謐和造偽孔傳的王肅，是一路人，所以他所做的《帝王世紀》，和他相同。這其間的關系，只要看丁晏的《尚書余論》就明白了。所以現在不列這一種說法。咱們要辨別這兩說的是非，就要入于第二個問題了。

關于第二個問題，也有兩種說法：一種是說黃帝以后，世系都是明白可考的。是《大戴記·帝系》：“少典產軒轅，是為黃帝；黃帝產玄囂，玄囂產極，極產高辛，是為帝嚳；帝嚳產放勛，是為帝堯；黃帝產昌意，昌意產高陽，是為帝顓頊；顓頊產窮蟬，窮蟬產敬康，敬康產句芒，句芒產牛，牛產瞽叟，瞽叟產重華，是為帝舜；及產象傲；顓頊產鯀，鯀產文命，是為禹。”這是《史記·五帝本紀》所本。

一種是把其間的年代說得極為遼遠的。就是《曲禮正義》：“《六藝論》云：燧人至伏羲，一百八十七代。宋均注《文耀鉤》云：女媧以下至神農，七十二姓；譙周以為伏羲以次有三姓，始至女媧；女媧之后五十姓，至神農；神農至炎帝，一百三十三姓。”又《祭法正義》：“《春秋命歷序》：炎帝，號曰大庭氏，傳八世，合五百二十歲；黃帝，一曰帝軒轅，傳十世，二閩本宋本作一。千五百二十歲；次曰帝宣，曰少昊，一曰金天氏，則窮桑氏，傳八世，五百歲；次曰顓頊，則高陽氏，傳二十世，三百五十歲；次是帝嚳，傳十世，四百歲。”案古人所謂某某生某某，不過是“本其族姓所自出，……往往非父子繼世”。孔廣森《大戴禮記補注》據《大戴記》的《帝系篇》，就說他是《五帝德篇》的五帝，是及身相接，原不免武斷；然而后燧人到帝嚳，其間的世次年代，也決不會像《禮記正義》所引諸說那么遠。

《五帝德》：“宰我問于孔子曰：昔者予聞諸榮伊，言黃帝三百年。請問黃帝者，人邪？抑非人邪？何以至于三百年乎？孔子曰：……生而民得其利百年，死而民畏其神百年，亡而民用其教百年，故曰三百年。”可見古人對于年代的觀念，全然和后世不同；照孔子對宰予的說法，是連死后也算進去。這許多數目字，全然不足為據。我們現在沒有別的法子想，只好把黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜，姑且算他是及身相接的；就是不及身相接，其間相去的年代，也必不遠。燧人、伏羲、神農，姑且算他不是及身相接的；這幾個君主，本來沒有緊相承接的說法；而介居其間的君主，卻有不能不承認他存在的，譬如女媧氏。司馬貞說他在伏羲、神農之間，似乎不能就相信。然而《淮南子》既然記載他和共工戰爭的事實，《禮記》的《祭法》，又有“共工氏之霸九州也”一句，就是一個旁征。《白虎通》三皇的第二說，又列一個祝融；把《淮南子》核對起來，祝融和女媧就是一人；就又是一個旁征。有這兩個旁征，就不能不承認了。