另外，要解釋計劃經濟體制產生的原因，也可以從時間的先后順序，即從歷史縱向的角度來考察。蘇聯的計劃體制，也就是所謂的斯大林模式，是從1929年開始的，1929年之前是沒有這種體制的。那么1929年開始安排這種體制的原因是什么？是為了優先發展重工業，以建立堅強的國防體系。社會主義的意識形態在1929年前后是不變的，但是追求的目標變了，因此，這種體制的產生跟目標追求是相關的。再舉一個例子，對于中國的公社化、集體化、農業合作化運動，國內很多經濟學家都是從意識形態的角度來解釋的。如果是因為意識形態，那么為什么不在土改時把地主的土地沒收后就直接合作化，而是先把土地分給農民，到1952年土改完成，1953年才開始搞合作化運動？自建黨以來，中國共產黨的意識形態沒有變，但是從土改到合作化運動是多么大的轉變！從時間順序來看，我們是從1953年開始實行重工業優先發展，因此合作化運動可能和重工業優先發展有關。這就是歷史縱向歸納法，從同一個國家、社會的重要現象的變化的先后次序去探索現象發生的原因。《大學》上講的“物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣”說的就是這個道理。

第三個方法是“多現象綜合歸納法”，也就是將一時一地同時發生的多個現象綜合分析，歸納出這些現象背后共同的原因，而不是孤立地分析各個同時發生的現象。同樣以計劃經濟為例，在計劃經濟體制下，有對金融、外貿、勞動力市場等多方面的扭曲。國外有很多理論解釋金融扭曲會產生什么結果，也有很多理論解釋外貿扭曲會產生什么結果。它們通常把這些扭曲當做外生給定，但是我們發現很多扭曲現象是同時存在的。我們需要進一步來思考為什么這些扭曲會同時存在，背后是不是有更基本的共同的原因。仔細分析在社會主義國家和許多發展中國家存在的各種扭曲就會發現，它們是和在資金稀缺的條件下去優先發展資金密集的重工業的意圖有關的，因為要優先發展的產業中的企業在開放競爭的市場中沒有自生能力，因此，就只能靠對資金、外匯等市場的扭曲和干預來保護、支持這些企業的發展。所以，經由對這些同時存在的扭曲的分析歸納，可以更好地找到造成這些扭曲的共同外因。

在這里，我跟各位交流一下我觀察、思考問題的心得。我有一個習慣，當我看見別人把幾個變量并列的時候，我絕對不會停留在那里，我一定會進一步思考這幾個并列的變量是不是等價的，當中有沒有更為根本的外生變量，而其他變量則是這個外生變量的內生變量。我們知道，一個外生變量的內生變量肯定會和這個外生變量同時存在，但是外生變量是“因”，內生變量則是“果”，理論研究的目的是揭示現象背后真正的原因。而且，并非只有發展中國家有很多扭曲現象同時存在，以我最近討論的比較優勢和競爭優勢理論的關系為例，主張競爭優勢的學者認為比較優勢理論現在已經過時，認為現在應該強調競爭優勢。競爭優勢理論的內容有四點：第一，按照這個國家相對比較豐富的要素來選擇產業；第二，發展國內市場規模較大的產業；第三，發展能產生群聚的產業；第四，發展有市場競爭力的產業。但是在這四個條件中，除了市場規模外，其他三個條件取決于是否按照第一個條件，也就是是否按照比較優勢來發展產業。因為如果不按照比較優勢來發展產業的話，企業就沒有自生能力，而企業如果沒有自生能力，就不會形成群聚。比如說，如果在中國發展資本過度密集的產業，那么企業就沒有自生能力，而且由于資金稀缺，可以發展起來的資本密集型的企業數量肯定有限，所以不可能形成群聚。企業沒有自生能力，需要國家保護，而國家保護就沒有競爭了。所以，產業發展能不能形成群聚，有沒有競爭優勢，取決于是否按照比較優勢來發展。因此，不能把競爭優勢中的四個條件并列，等價對待，也不能說競爭優勢取代了比較優勢，競爭優勢其實是內含于比較優勢的，頂多是比較優勢的補充。

再舉一個例子，比如我最近經常講的最優金融結構理論。目前沒有最優金融結構理論，因為目前的金融學理論中把金融體系動員資金、配置資金、分散風險的功能并列。當這三個功能并列而且這些功能不可得兼時，就不會有最優金融結構理論。比如要最大地規避風險，就可能要犧牲動員能力，等等。我的習慣則是碰到幾個因素并列的時候，總是要想想這些因素是不是同一個層次的。仔細想一下，金融體系的這三個功能當中哪一個是最基本的？配置資金的功能應該是最基本的。因為給定現在的金融資源總量，如果配置是最優的，那么，產生的剩余就最多，而且，有了最優的配置，資金的回報率就最高，在剩余中可用來作為積累的就最多，因此，下一期可以動員的資金就最多，所以，動員的功能是從屬于配置的功能的。如果作了最佳的配置，失敗的概率應該最低，風險應該最小。所以，在一般所講的金融體系的三個基本功能中，配置的功能是最基本的功能，其他兩個功能是從屬的功能，有了最優的配置，其他兩個功能自然能達到。當只有一個變量要考慮時，就可能有最優金融結構理論。最優的配置是什么？就是把資金配置給經濟中最有競爭力的產業中的最有效的企業。在不同發展階段，最有競爭力的產業是不一樣的。比如說在發達國家，它最有競爭力的產業應該是資金密集、技術密集的，企業的資金需求量大，而且，主要是在新技術、新產品研發的R&；D區段，新技術、新產品研發成功與否不知道，研發成功了，市場是否接受不知道，所以要面臨很大的技術風險和市場風險。發展中國家有后發優勢，資金相對稀缺，所以最有比較優勢的、最有競爭力的是勞動力密集型產業，其中的企業以中小型為主，對資金的需求規模比較小，而且，生產的是成熟的產品，應用的是成熟的技術，基本上是沒有市場風險、技術風險的。

所以，不管在發達國家還是在發展中國家，金融市場都要面對資金使用者也就是企業家的經營能力風險和道德風險，但是相對來說，發達國家要面對更多的技術風險和市場風險，而對發展中國家來說，因為市場風險和技術風險相對較小，企業家經營能力風險和道德風險就變成主要風險。一個國家的金融結構包括直接融資和間接融資，間接融資中包括大銀行、小銀行，各種金融安排在單位資金的交易成本和風險承擔的能力上不一樣，所以從上面的推論就可以得出在不同發展階段最優的金融結構是不一樣的。比如像處于中國這種發展階段的國家，要承擔的風險主要是企業家經營能力和道德的風險。那么，哪一種金融安排最容易解決企業家經營能力和道德的風險？當然就是面對面的金融方式，也就是說非正規的金融借貸和以地區性的中小銀行為基礎的金融借貸，資金的貸方可以較好地了解當地的企業家，所以，任何國家在發展階段早期都側重于非正規金融和以中小銀行為基礎的金融。等到經濟發展，產業提升，資金需求量大，而且，技術和市場風險成為主要矛盾的時候，大銀行、股票市場，甚至二板市場就必須成為一個國家金融結構中的主要安排。

我再次強調，當碰到幾個同時并列的因素的時候，一定要仔細想想看，這幾個并列的變量的特性是什么。內生變量和外生變量一定是同時出現的，但是它們不是等價的，抓住外生變量才能把問題分析得更透徹一點。實際上我對計劃經濟體制產生的認識也是這樣的。別人看到了共生的內生現象，從內生的現象切入來分析，比如從預算軟約束切入，或者從金融扭曲切入，或者從外貿扭曲切入，但是我去看這些共生現象背后更根本的外生因素。我發現這些干預、扭曲背后的共同原因是發展中國家的政府要優先發展的重工業的特性與發展中國家資金稀缺的特性之間的矛盾。從這個矛盾可以把整套的扭曲都推論出來。可是一般學者只是看到這些扭曲，沒有看到背后更根本的外生動因，只是從內生現象出發構建理論。如果從內生現象出發構建理論，則會有以下缺陷：第一，這樣的理論不徹底；第二，根據這樣的理論推論所得到的政策建議基本不可行。因為如果不改變外生的原因，而直接去改變內生的現象，就會出現我們經濟學中常說的從second best到third best，可能造成的經濟結果比原來預期的結果還差，例如國有企業的預算軟約束，是內生于國有企業的政策性負擔的，如果不消除政策性負擔，即使把國有企業私有化了，預算軟約束的情形可能會更嚴重。

●盛柳剛：在轉型經濟研討課上，您提到“休克療法”在玻利維亞的成功和在蘇聯的失敗，主要的原因在于玻利維亞沒有自生能力的企業數量少、比重小，因此轉型相對容易，而俄羅斯追求重工業優先發展已經有幾十年，大部分企業是沒有自生能力的，當然私有化以后情況會更糟糕。這里面就需要把握質和量的關系，您能談談您自己在這方面的心得體會嗎？

■林老師：趕超戰略是一個靠大量動員資源來投資于沒有自生能力的產業的戰略，這個戰略推行的深度和時間的長度與實行這個戰略的國家能動員的資源總量成正比。玻利維亞是中美洲的一個小國，能動員的資源少，建立起來的沒有自生能力的企業的數量也就少。實行“休克療法”后，這些沒有自生能力的企業破產，因為數量少，對社會的影響不大，而政府的干預、扭曲消除后，有自生能力的中小企業就發展起來了，創造了很多就業，社會發展很快，所以，“休克療法”在玻利維亞取得了成功。可是蘇聯、東歐國家，國家大，自然資源多，靠國家動員政策建立起來的趕超產業規模非常大，沒有自生能力的企業數量和就業人數非常多，真要取消政府的所有扭曲和補貼就會造成社會動亂，所以，即使政府實行了“休克療法”，為了避免社會動亂，還是必須給那些沒有自生能力的企業補貼、保護，而且，企業私有化以后，以各種政策性負擔為理由向政府要保護、補貼的積極性會比國有時更高，但是，在“休克療法”后，國家的稅收能力低，所以，只能用發行貨幣的方式來補貼私有化以后的企業，造成了高通貨膨脹和經濟的崩潰。所以，同樣是要解決政府趕超所帶來的扭曲和低效率，問題的性質是相同的，解決的方法也是相同的，但是，因為問題的量的不同，所以“休克療法”在玻利維亞是成功的，在蘇聯和東歐是失敗的。同樣的情形，到現在為止，我國改革中最成功的是農村推行的家庭聯產承包責任制。推行了家庭聯產承包責任制以后，農民“交足了國家的，留夠了集體的，剩下都是自己的”，成為剩余的所有者，積極性很高，農業發展很快。中國一開始實施家庭聯產承包責任制時，是每年簽訂一個承包合同，后來承包期變成3年到5年，然后逐漸延長到15年，而蘇聯一開始實施家庭聯產承包責任制時就簽了50年的承包合同，所以應該講，其家庭聯產承包責任制更徹底，可是蘇聯的農民不接受家庭聯產承包責任制。

問題是蘇聯的具體條件與中國不一樣：蘇聯的農場規模大，必須機械化生產，設備投入多，單個家庭買不起，而且，機械用的油料、零部件需要到市場上買，生產出來的產品也要賣到市場，可是農場和市場距離很遠，必須有交通運輸工具，交通運輸工具很貴，不是單個家庭可以擁有的，因此，在這種狀況之下，個體農戶的積極性再高也克服不了這些困難，所以，在蘇聯，家庭聯產承包責任制的條件雖然比在中國優厚，但農民并不歡迎，結果不了了之。相反，越南也學習了中國的家庭聯產承包責任制，越南和中國同樣，人口密度高，農場規模小，和市場接近，所以家庭聯產承包責任制的推行在越南也很成功。

在這兒我要特別提醒各位：一個理論只能告訴我們，在理論模型的特定假設條件下，“因”如果變動，對“果”會產生正的或負的影響，但是理論模型本身不能告訴我們影響的量有多大，這個量要多長的時間才能完全實現，以及除了理論模型中所導致的“果”之外，這個“因”的變動是否還會有其他附帶的“果”，這些“果”的量有多大等。在運用理論于現實世界時，量的大小、時間的快慢以及是否有其他作用等卻是至關重要的，“淮南為橘，淮北為枳”的情形經常有，對量的大小、時間的快慢、是否有其他作用的判斷只能依靠經濟學家的直覺，這種直覺又來自經濟學家對經濟環境的整體把握，所以，要成為一位好的經濟學家，必須關心人、關心社會、關心歷史。