以前，規(guī)定法定價格的法令在規(guī)定面包和麥酒的價格時，總是先參考小麥和大麥的最低價格，再參考小麥和大麥高于它們最低價格的價格。可是，抄寫那些法令的人卻往往以為，只要抄下頭三四個最低價格就可以了，這么做不但省力，也足以顯示所有更高價格應(yīng)遵循什么比例。

比如，亨利三世第五十一年，規(guī)定面包和麥酒法定價格的法令，就規(guī)定了面包的售價要隨小麥的售價不同而不同。當時，每夸脫小麥的售價是一到二十先令不等。可是，在拉福赫刻印法令匯編出版之前，在所有法令集所依據(jù)的抄本中，每夸脫小麥的售價都沒有超過十二先令。這些不完全的抄本，自然誤導(dǎo)了一些作家，使他們以為當時每夸脫小麥的普通或平均售價就是六先令，大約相當于現(xiàn)在的十八先令。

又比如，大概在制定《懲罰椅和頸手枷》法令時，也對麥酒的價格作了規(guī)定。這一法令規(guī)定，一夸脫大麥的售價只能在二到四先令之間浮動，它每升高六便士，麥酒的價格就進行一次調(diào)整。事實上，四先令每夸脫的售價，并不是當時的大麥經(jīng)常都能達到的最高價格。這里之所以這么說，只是想用它來做個例子，以說明較高或較低價格應(yīng)按這樣的比例升降。在這一法令的最后，有這么一句話：“Etsicdeince pscresce turvel diminue turper sex denarios援”這句話雖然不夠精確，但其意思卻很明了。它的大致意思是“這樣，大麥的價格每升高或降低六便士，麥酒的價格就應(yīng)隨之變動”。由此就能看出當時麥酒價格的制定情況。立法當局在制定這一法令時的疏忽程度，似乎和上述那條法令的抄寫者一樣。

在蘇格蘭的古代法律書籍的古抄本中，記載了有關(guān)公定價格的法令。其中，面包價格從十便士到三先令每波爾不等，它們都是隨小麥價格的變動隨時規(guī)定的價格。在制定這一法令時，蘇格蘭的一波爾大約相當于英格蘭的半夸脫，蘇格蘭的三便士約等于現(xiàn)在的九先令英幣。魯?shù)系耐茢嗨坪蹙褪怯纱硕鴣淼摹Ｋ麛喽ǎ敃r小麥的最高售價為三先令，普通售價為十便士或一二先令。但是，一旦參閱抄本，就會明白那些價格只是為了方便舉例才列出的，它們只是小麥和面包應(yīng)有的比價。在這一法令的最后，有這么一句：“reliquajudi”大致意思是：“其余的價格，都要依照上面提到的谷物價格來判斷。”

第三，由于遠古時代的小麥售價有時會極其低廉，所以上述作家就誤以為當時小麥的普通售價比現(xiàn)在低得多。

在他們看來，既然當時小麥的最低售價，遠遠低于后來小麥的最低價格，那么當時小麥的普通售價，也必然會比后來小麥的普通售價低得多。但是，他們似乎又發(fā)現(xiàn)了另外一種情況，即遠古時代的小麥售價，有時也比后來小麥的最高售價高得多。例如，弗利伍德就曾在1270年提到了當時有兩種小麥價格。

第一種是每夸脫售價四鎊十六先令，相當于現(xiàn)在的十四鎊八先令；第二種是每夸脫售價六鎊八先令，相當于現(xiàn)在的十九鎊四先令。在十五世紀末或十六世紀初，都不可能出現(xiàn)這么高的價格。

谷物的價格，在各個時期都容易發(fā)生變動，尤其是在動亂而無秩序的社會。因為，在動亂社會，商業(yè)和交通的中斷，會使貧乏的乙地無法從富饒的甲地得到救助。從十二世紀中葉到十五世紀末葉，英國都處于普蘭塔日尼王室的統(tǒng)治之下。當時，政局紊亂，相距不遠的兩地，也可能一個非常富饒，另一個則因為自然災(zāi)害或豪族入侵并毀壞莊稼而陷入饑荒。如果這兩地中間是敵對貴族的領(lǐng)地，那么富饒地區(qū)就無法向饑荒地區(qū)提供援助。到了十五世紀后半葉至十六世紀，在都鐸王朝強力統(tǒng)治下的英國，沒有哪個貴族可以強大到敢于擾亂社會秩序的地步。

我在本章末尾，列出了由弗利伍德搜集的從1202耀1597年的小麥價格。這些價格，被弗利伍德?lián)Q算為現(xiàn)在的貨幣之后，按年代順序分組排列，每十二年的數(shù)據(jù)為一組，總共有七組，每組末尾都記載了該組十二年間的平均售價。弗利伍德所搜集的小麥價格，雖然時間跨度很長，卻只有八十年的數(shù)據(jù)，最后一組缺少了四個年度的小麥價格。因此，我根據(jù)伊頓學(xué)院的記載，增補了1598~1601年這四年的小麥價格。

由這些數(shù)據(jù)可見，自十三世紀初至十六世紀中葉以后，小麥的平均售價每十二年下降一次，到了十六世紀末才逐漸上升。看上去，弗利伍德搜集的小麥價格，不是過高就是過低，似乎主要是為了引人注意。因此，從他這些價格中得出的結(jié)論是否正確，我不敢貿(mào)然斷言。不過，如果這些價格真的能夠證明什么，那么它所證明的就是我要闡述的觀點。可是，弗利伍德像其他大多數(shù)作家一樣，也相信當時的銀價會因為銀產(chǎn)量的日益增加而逐漸降低。不過，他所搜集的谷物價格，不但不能支持他的這種意見，反而和杜卜雷·圣·莫爾的見解完全一致。莫爾的見解，就是我要努力闡明的觀點。弗利伍德和莫爾，似乎都對搜集以往各種物價的數(shù)據(jù)孜孜不倦。這兩位作家態(tài)度都很誠懇，雖然他們的意見有著很大的不同，可是他們所搜集的物價數(shù)據(jù)卻極其相近，谷物價格更是完全一致。這不免讓人覺得有些奇怪。

可是，即使是最有見識的作家，他在推斷遠古時代銀的巨大價值時，也會更多地依據(jù)除谷物之外的其他土地生產(chǎn)物的低廉價格，而不是單純地依據(jù)谷物的低廉價格。據(jù)說，在未開化時期，谷物這種制造品比其他大部分商品都要貴很多。我想，這里所說的大部分商品，應(yīng)該就是指家禽、牲畜和獵物吧。在貧困和野蠻時期，家禽這類非制造品的價格要明顯低于谷物的價格。不過，造成這類非制造品價格低廉的原因，不是銀價過高，而是它們本身的低廉價值。也就是說，不是當時的白銀所能購買的勞動量，遠遠多于同一數(shù)額在富裕時期所能購買的勞動量，而是當時的家禽這類非制造品只能購買到極少的勞動量。

西班牙屬美洲的白銀價格，必然要低于歐洲的白銀價格。也就是說，產(chǎn)出國的白銀價格必然低于輸入國的白銀價格。原因是，白銀從輸出國進入輸入國，需要通過水陸長途運輸，花費了大筆的運費和保險。但是，烏羅阿卻說，在不久以前的阿根廷首都，人們只要出二十一個半便士的價錢，就可以從四百頭牛中任意挑走一頭牛。拜倫說，在智利首都圣地亞哥，一匹好馬的售價只要十六先令英幣。在那些土壤肥沃、大部分地區(qū)都未被開墾的國家，都可以用極少的勞動量換得家禽、牲畜和獵物這類非制造品。因此，這類非制造品也就只能購買到極其有限的勞動量。不過，這類非制造品售價低廉的事實，只能證明它本身的真實價值極低，卻無法證明當?shù)匕足y的真實價值極高。

我們應(yīng)當時刻牢記一點：衡量白銀及其他商品的價值的真正尺度，是勞動，而不是其他的任何一個或一類商品。

在那些土地荒蕪、人口稀少的國家，居民可以從自然中得到的家禽、牲畜和獵物，往往要比他們需要消費的多很多。這時，通常供過于求。所以，這類非制造品所能代表的勞動量，會隨著社會狀態(tài)和社會所處的不同改良階段而有所不同，甚至?xí)泻艽蟮牟煌?

無論社會狀態(tài)和社會所處的改良階段如何不同，谷物都是靠勞動得來的。

不過，從大體上看，各種勞動的平均產(chǎn)量都適應(yīng)于其平均消費量。也就是說，平均供給總是大體上和平均需求相適應(yīng)。而且，無論社會處于哪一改良階段，在土壤和氣候相同的條件下，生產(chǎn)同一數(shù)量谷物所用勞動量幾乎都相同。換言之，生產(chǎn)同量谷物所花的代價，幾乎是等量的。因為，當勞動生產(chǎn)力隨著耕作的改良而增大時，作為當時主要農(nóng)具的牲畜的價格也會增加，這就或多或少地抵消了勞動生產(chǎn)力的增大部分。根據(jù)這一情況，我們確信：無論在任何社會的任何改良階段，谷物都比等量的其他土地生產(chǎn)物更能交換到等量的勞動。因此，正像我們前面所說的那樣，谷物在不同社會的不同改良階段，都能夠比其他任何一個或一類商品更正確地充當價值尺度。因此，我們要想更正確地判定銀在上述不同階段的真實價值，用谷物作類比，比用其他任何一個或一類商品作類比都更合適。

另外，在各個文明國家，勞動者生活資料的主要部分，都是受大眾喜愛的谷物或其他植物性食物。農(nóng)業(yè)的擴大，使得各國土地能夠生產(chǎn)出比動物性食物多得多的植物性食物，而勞動者的主要生活資料，幾乎都豐富、低廉而又衛(wèi)生，家畜肉所占的比例都極小，家禽所占的比例就更小了，獵物根本就沒有。只有在那些極其繁榮的國家，或是勞動報酬相當高昂的地區(qū)，家畜肉、家禽所占的比例才會高一些。法國貧民，甚至是勞動報酬稍微比法國高的蘇格蘭的貧民，也只有在佳節(jié)或其他特殊場合才能嘗到肉味，平時一般都很少能吃到肉。因此，勞動的貨幣價格，極小地由家畜肉或其他土地生產(chǎn)物的平均貨幣價格決定，極大地由谷物這類勞動者主要生活資料的平均貨幣價格決定。因此，金銀的真實價值（或者金銀所能支配的真實勞動量），極小一部分由金銀所能支配的家畜肉或其他土地生產(chǎn)物的量決定，極大一部分由金銀所能購入的谷物的量決定。

不過，就算上述那些聰明的作家對以上三種情況觀察得不夠仔細，他們也不一定會被引入迷途，只因為他們同時受到了下面這個俗見的影響，才最終陷入了迷途。這個俗見是：由于銀量在任何國家都會自然地隨財富的增加而增加，所以銀的價值肯定會因此而減少。這是一種毫無根據(jù)的見解。

在任何一個國家，貴金屬數(shù)量增加的原因都有兩個：一是供給貴金屬的礦山的產(chǎn)出量增加，它無疑會減少貴金屬的價值；二是人民財富（即勞動年產(chǎn)物）增加，不過它與貴金屬價值的減少沒有關(guān)系。

貴金屬的數(shù)量，會隨著更富饒的礦山的發(fā)現(xiàn)而增多。如果數(shù)量更多的貴金屬，只能換得和從前等量的生活必需品和便利品，那么等量一般金屬所能換得的商品量也必定會比從前少。所以，如果是礦山產(chǎn)出量的增加引起了貴金屬量的增加，那么貴金屬的價值必然會因此而有所減少。

相反的，當一國財富隨著勞動年產(chǎn)物的逐漸增大而增加時，就會有大量的商品，它們需要大量的通貨才能流通。如果人民擁有的商品數(shù)量增多，并足夠用來購買金銀器皿，那么他們自然就會去購買金銀器皿。這么一來，人民的通貨量就會因必需而增加；而金銀器皿，甚至精巧雕像、繪畫及其他各種奢侈品和珍奇品的量，則會因追求虛榮和浮華而增加。在繁榮時期，由于雕刻家、畫家們所得的報酬不低于貧乏時期，所以金銀的價格也不可能比貧乏時期低。

如若金銀價格并未因偶然發(fā)現(xiàn)的富饒新礦而下跌，而各國金銀的價格又同時因該國財富的增加而上升，那么無論新礦的產(chǎn)出量如何，富國金銀的價格都會比貧國高。金銀和其他商品一樣，也希望能夠找到最好價格的市場；而通常能給金銀支付最好價格的國家，就是能對所有貨物都支付最好價格的國家。

必須記住的一點是，支付給一切貨物的代價，歸根到底都是勞動。如果一國的所有勞動都能得到好的報酬，那么勞動價格就會與勞動者生活資料的貨幣價格成比例。

不過，富國的金銀，能夠交換的生活資料自然比貧國多。也就是說，跟生活資料貧乏的國家相比，金銀在生活資料富饒的國家里能夠換得更多的生活資料。這種差異的大小，取決于這兩國距離的遠近。因為，即使金銀會自然而然地流入好市場，但如若兩國相距非常遠，要運輸巨大數(shù)量的金銀也很困難。這樣，兩國的金銀價格就很難接近同一水平；而如果這兩國很靠近，那么上述差異就會因為運輸容易而變小，有時甚至看不出差異。

中國的富裕程度，比歐洲任何國家都大，兩地生活資料的價格差異也很懸殊。中國的米價，遠遠低于歐洲各地的小麥價格。但是，雖然英格蘭的富裕程度也遠遠超過蘇格蘭，可兩地小麥的價格差額卻要小得多，只是有些差別而已。

如果從數(shù)量上比較，蘇格蘭小麥的價格一般要比英格蘭小麥低廉得多；可是從品質(zhì)上比較，蘇格蘭小麥的價格則要稍微高于英格蘭小麥。幾乎每一年，都有大量的商品從英格蘭流入蘇格蘭。通常情況下，無論任何物品，在輸入國的售價都會比輸出國高一些。所以，英格蘭小麥在蘇格蘭的售價，肯定會高于它在英格蘭的售價。但是，如果從品質(zhì)，即小麥制成面粉的質(zhì)和量上比較，英格蘭小麥在蘇格蘭的售價，一般不會高于蘇格蘭小麥。

中國和歐洲，不但在生活資料的價格方面存在很大的差異，還在勞動價格方面存在更大的差異。原因是，歐洲的大部分國家都處于進步狀態(tài)，可中國卻似乎停滯不前。這么一來，歐洲勞動的真實報酬就會高于中國勞動。而英格蘭的勞動價格會高于蘇格蘭，則是因為后者的進步速度沒有前者那么快，所以其勞動的真實報酬也就比前者低得多。有很多蘇格蘭人向國外遷移，卻極少有英格蘭人向國外遷移，可見這兩地勞動需求的差別很大。還有一點我們也必須記住：支配一國勞動的真實報酬的，不是該國的實際貧富程度，而是該國的進步程度。