隨著戰(zhàn)爭的進(jìn)程及其規(guī)模的不斷擴(kuò)大，清軍對軍械、軍餉的需求也日益增加，10月23日，李鴻章奏報北洋軍需、器械所需費(fèi)用都有很大的缺口，請求政府盡快調(diào)撥。28日，湖廣總督張之洞向清政府提出借“洋款”以濟(jì)時需的主張。（《致京李尚書》，見《張文襄公全集》第3冊，468頁，北京，中國書店，1990。）29日，天津海關(guān)道盛宣懷也向清政府提出向奧地利商業(yè)銀行借款1136363鎊的建議。

巨大的軍事壓力和難以緩解的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，迫使清政府同意李鴻章、張之洞、盛宣懷等人的請求。11月2日，清政府調(diào)張之洞署兩江總督，責(zé)成張盡快籌餉籌械。接著，批準(zhǔn)盛宣懷的建議，由李鴻章急電中國駐英公使龔照瑗，令其與奧國方面協(xié)商一切。后經(jīng)反復(fù)討價還價，借款協(xié)議于12月5日簽訂，雙方約定一個月內(nèi)交款，電匯天津。然而此后不久，奧方以“中國派人在倫敦另議借債為詞，忽翻前約”，（《寄龔使》，見《李鴻章全集》第3卷，275頁。）不愿繼續(xù)履行已經(jīng)簽訂的借款協(xié)議，雖經(jīng)龔照瑗反復(fù)交涉，仍無法挽回，此次借款最終失敗。

1894年11月9日，恭親王奕經(jīng)清政府批準(zhǔn)，由海關(guān)總稅務(wù)司赫德出面向香港英國匯豐銀行借款1000萬兩（庫平銀），實(shí)收9945255.47兩，年息7厘，期限20年，由海關(guān)稅厘撥抵。該項(xiàng)合同規(guī)定，總理各國事務(wù)衙門會同戶部代中國國家向匯豐銀行商借銀款，這就將此次借款的性質(zhì)明確規(guī)定為嚴(yán)格意義上的國外公債，而不同于先前由各省督撫或統(tǒng)兵大臣請旨批準(zhǔn)而舉借的外債。該項(xiàng)合同還規(guī)定，此次借款應(yīng)以中國通商各關(guān)之稅餉為抵償，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)此后所有以關(guān)稅為抵押的借款之償還不得先于此次借款。依據(jù)此項(xiàng)規(guī)定，英國政府通過由英國人擔(dān)任的中國海關(guān)稅務(wù)司必將加強(qiáng)對中國海關(guān)的控制，中國政府對英國借款的償還顯然更具有保障，且將優(yōu)先于其他國家。不過值得指出的是，所借匯豐銀款對于緩解清政府脆弱的戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)起到了一定的積極作用，其中在倫敦訂購槍炮花費(fèi)了354萬余兩，用于上海江南機(jī)器局的軍火生產(chǎn)40萬兩，200萬兩交給天津糧臺，劃撥40萬兩籌備招募洋將、訓(xùn)練新勇，其他部分主要用于加強(qiáng)沿海防御以及前線所需的費(fèi)用；但其消極的后果是中國關(guān)稅自主權(quán)的進(jìn)一步喪失。（許毅等：《清代外債史論》，367頁，北京，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，1996。）

第一筆匯豐銀款顯然不足以彌補(bǔ)正處于戰(zhàn)爭狀態(tài)的清政府巨大的軍事開支，于是清廷決定再次向匯豐銀行舉債300萬英鎊。1895年1月26日，總理衙門與戶部代表清政府與匯豐銀行正式簽訂第二筆借款合同。該合同規(guī)定，中國國家向匯豐銀行借300萬英鎊，年息6厘，20年還本付息，其他條件與前次匯豐銀款相同。由于這次借款是采用英鎊為折算單位，故成為“匯豐鎊款”，以區(qū)別于前此的“匯豐銀款”。這筆匯豐鎊款為清政府有外債以來最大的一筆借款，其用途除了支付匯豐銀款在倫敦訂購槍炮不足的部分外，還分別劃撥給天津糧臺、東征糧臺及臺灣的防御等，這對于保證和改善前線將士的軍需供應(yīng)、加強(qiáng)臺灣的海防，都起到了一定的作用。

在舉借匯豐鎊款之前，1894年11月13日，新任兩江總督張之洞到任。遵照清廷對他的交代，張之洞到任之后最主要的事務(wù)，就是設(shè)法向外國借款，以便為正在進(jìn)行的戰(zhàn)爭購置、補(bǔ)充軍備物資。經(jīng)過張之洞的努力，西方國家先進(jìn)的槍炮、彈藥源源不斷地輸入中國，這對于加強(qiáng)長江口的防御以及前方軍備的供應(yīng)都起到了相當(dāng)?shù)淖饔谩堉促徺I的這批武器以江海關(guān)的稅收作抵，分期歸還，但這筆借款究竟有多少，由于資料的匱乏，至今尚不太明晰。不過從事后江海關(guān)零星的歸還資料看，此次借款的數(shù)目肯定不會太小。（參見許毅等《清代外債史論》，368頁。）

張之洞除以江海關(guān)稅收作抵進(jìn)行借款外，還曾經(jīng)清政府批準(zhǔn)于1895年6月20日向德國國家銀行瑞記洋行借款100萬英鎊，實(shí)收960000鎊，年息6厘，折扣率96%，期限20年，以江蘇省鹽厘擔(dān)保。此項(xiàng)借款用于軍餉、炮價約126萬兩，其余的則用于南洋紡織局、鐵路總公司的發(fā)展上。（徐義生：《中國近代外債史統(tǒng)計資料》，28—29頁，北京，中華書局，1962。）由于這筆借款的辦理是在甲午戰(zhàn)爭尚未完全結(jié)束之際，而且也有部分用于戰(zhàn)爭方面，故也應(yīng)列為甲午戰(zhàn)爭中的借款事項(xiàng)中。

6月28日，張之洞又通過中國駐英公使龔照瑗向英商克薩洋行借款100萬鎊，折合庫平銀6127987.26兩，期限20年，年息6厘，折扣率95.5%，以鹽課、厘金作擔(dān)保。由于這筆借款的成立已經(jīng)到了《馬關(guān)條約》簽訂之后，因此清廷原本并不同意張之洞繼續(xù)借款，但張之洞擔(dān)心盡管中日之間已經(jīng)訂有和約，但江南的防御并不能稍有松懈，于是在他的力爭下，清廷最終同意了這筆借款。

所有這些借款，毫無疑問是為了戰(zhàn)爭，為了加強(qiáng)中國的國防，（中國近代經(jīng)濟(jì)史資料叢刊編輯委員會：《中國海關(guān)與中日戰(zhàn)爭》，163頁，北京，中華書局，1983。）然而中國并沒有因?yàn)檫@些巨額借款而獲得戰(zhàn)爭的勝利，反而徒增巨大的財政負(fù)擔(dān)。同時，由于這些借款差不多都以中央或地方的海關(guān)收入、鹽課收入及厘金作為擔(dān)保，期限都比較長，這種具有濃厚政治色彩的戰(zhàn)爭借款，既沒有幫助中國打敗日本，反而使中國套上西方主要資本主義國家在政治、軍事等方面進(jìn)一步奴役中國的枷鎖。

三、列強(qiáng)戰(zhàn)后主動對華借款

甲午戰(zhàn)爭進(jìn)行過程中的幾次借款雖然具有明顯的政治性，但這些借款就其條件與性質(zhì)而言，仍與甲午戰(zhàn)前的外債相似，尚不足以構(gòu)成對中國的政治、經(jīng)濟(jì)侵略。而甲午戰(zhàn)爭后的借款，尤其是“俄法洋款”，則在本質(zhì)上與甲午戰(zhàn)爭進(jìn)行過程中的幾筆借款以及前此的外債具有本質(zhì)的不同。甲午戰(zhàn)后的巨額借款，實(shí)際上意味著近代帝國主義金融資本對華侵略的開始。

巨額的戰(zhàn)爭賠款不僅壓得中國人民難以承受，即使是清廷以政府的力量，也難以在這樣短的時間里籌措到這些資金。當(dāng)時清政府每年的財政收入不足9000萬兩，財政支出與此相差甚少，政府每年在支出以后，已毫無積累。因此，依靠清政府的財政結(jié)余去償還日本的戰(zhàn)爭賠款無疑是根本沒有希望的。

似乎為了減輕中國政府和人民的負(fù)擔(dān)，當(dāng)時擔(dān)任中國海關(guān)總稅務(wù)司的英國人赫德曾建議中國政府將支付賠款的時間盡量拉長，不要在乎每年需要支付的巨額利息，這必將在一定程度上緩解中國政府與人民的壓力。然而，中國人不愿意支付巨額利息，用別人的錢辦自己的事，總覺得這樣并不劃算，認(rèn)為長痛不如短痛。于是清政府沒有接受赫德的建議，而是認(rèn)可李鴻章的方案，經(jīng)向日本政府反復(fù)討價還價，為了減少一千數(shù)百萬兩的利息，中國政府爭取在三年之內(nèi)將賠款還清。

現(xiàn)在看來，李鴻章的方案顯然是短視的。兩國交戰(zhàn)必有勝負(fù)，如果清政府當(dāng)時將向日本的戰(zhàn)爭賠款期限盡量拖延，隨著國際大環(huán)境的變化以及中日兩國之間的繼續(xù)交往，中國未必需要承擔(dān)如此沉重的負(fù)擔(dān)。而且按照清政府當(dāng)時的財政收入狀況，要想用短短的三年時間，并且僅僅依靠清政府的財政收入去償還日本這筆巨額的戰(zhàn)爭賠款是根本不可能的。要實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)，就必須大量舉債，這是清政府唯一的選擇。在當(dāng)時的歷史條件下，清政府對日賠款是非賠不可，沒有如同后來抗日戰(zhàn)爭勝利后中國政府宣布放棄的絲毫可能。因此，中國政府如欲如期交付這筆巨款，唯一出路就是向西方列強(qiáng)籌措。

經(jīng)過戰(zhàn)爭期間借款，清政府在戰(zhàn)后借款賠款的問題上，將英國放在優(yōu)先考慮的位置，并私下與赫德最先達(dá)成某種程度上的協(xié)議，準(zhǔn)備委托英國匯豐銀行全權(quán)辦理。有了清政府的暗示，赫德很快通知其在倫敦辦事處的代表金登干，聲稱盡管現(xiàn)在有許多國家在爭著向中國人辦理賠款的外債，“但迄今此事還在我手里”，“匯豐銀行必須準(zhǔn)備能與別人競爭”。（《中國海關(guān)與中日戰(zhàn)爭》，167頁。）

以英國的匯豐銀行為主經(jīng)理中國在甲午戰(zhàn)爭后的借款事宜，原本是中國政府的既定方針，但英國政府在遼東半島問題上的曖昧態(tài)度，以及英國鑒于英日同盟關(guān)系的制約而對日本侵略中國事實(shí)的無視乃至在某種程度上對日本的偏袒，都不能不引起中國政府的反感，從而使原本已經(jīng)確定的方針發(fā)生了偏移，使中國政府在借款還款的問題上更多地傾向于依賴其他列強(qiáng)，而故意漠視英國的利益。而其他列強(qiáng)如俄國、德國和法國則利用他們在干涉日本歸還遼東半島上的貢獻(xiàn)，竭力謀取最大利益，排斥英國。1895年5月2日和3日，中國駐俄公使許景澄兩次致電清政府，轉(zhuǎn)達(dá)俄、德、法三國在中國戰(zhàn)后借款賠款問題上的立場，強(qiáng)調(diào)三國對中國準(zhǔn)備向英國借款表示不滿，希望中國政府在這一問題上慎重考慮三國在干涉還遼事件中的貢獻(xiàn)。許景澄甚至向清政府建議，在借款問題上應(yīng)該首先考慮俄國，其次注意德國、法國的利益，至于中國政府已經(jīng)與英國達(dá)成的某種私下默契或協(xié)議，應(yīng)該緩行，以免引起不必要的外交麻煩。

許景澄的忠告引起了清政府的重視。5月9日，清廷決定組建由恭親王奕、慶親王奕劻、戶部尚書翁同龢、兵部尚書孫毓汶、步軍統(tǒng)領(lǐng)榮祿等參加的專門機(jī)構(gòu)，專責(zé)辦理戰(zhàn)后借款事宜。他們所擬定的借款方針就是許景澄提出的“以俄為先”，然后考慮德國、法國。（《翁同龢日記》第5冊，2803頁，北京，中華書局，1997。）

5月11日，駐俄公使許景澄致電清政府，報告俄國政府有意向中國提供1億兩、5厘息、內(nèi)無折扣貸款的信息，并代為了解清政府償還分期付法的具體情況、中國到底需要多少借款及中國政府準(zhǔn)備使用怎樣的方式進(jìn)行擔(dān)保或抵押三個問題。5月15日，清政府回復(fù)許景澄說：俄國既然愿意向中國提供貸款，可以先訂借5000萬兩，息5厘以內(nèi)，無折扣。至于擔(dān)保或抵押，循中國以往借款的慣例，本利均由海關(guān)出票，戶部蓋印，按期撥還。

當(dāng)時的俄國是西方列強(qiáng)中經(jīng)濟(jì)比較落后的國家，在某種程度上說，是純粹的資本輸入國，正如已經(jīng)失去借款優(yōu)先位置的赫德所分析的那樣，俄國并沒有多余的錢借給中國，但俄國之所以熱衷于向中國政府借款，只是利用三國干涉還遼的事件以便取得政治、經(jīng)濟(jì)上的重大利益。因此，當(dāng)許景澄接到清政府的回電與俄國財政部的代表進(jìn)行談判的時候，中國方面表示由于德國、法國向中國提供的貸款需單獨(dú)進(jìn)行，因此希望俄國原先提出的1億兩借款額度酌減。而俄國方面雖然無力提供如此巨大額度的貸款，但仍堅持1億兩的額度，只是為了避免俄國與德國、法國“爭攬”，俄國政府建議改由銀行承辦、海關(guān)作押，關(guān)款不敷，由俄國國家擔(dān)保，以便減輕息扣。與此同時，俄國政府指派圣彼得堡國際銀行總經(jīng)理羅特施泰因到法國游說，爭取與法國的銀行共同承擔(dān)對中國的借款。在共同利益的驅(qū)使下，俄法兩國很快達(dá)成一致。

俄國、法國共同承擔(dān)對中國的借款引起了德國的嚴(yán)重不滿，德國駐華公使極不客氣地向中國政府表示：德國政府在干涉日本向中國歸還遼東半島的問題上甚至比俄法兩國還要積極和主動，中國政府為什么不讓德國與俄國、法國一樣分享借款的利益呢？

德國公使的責(zé)問提醒清政府在借款問題上應(yīng)該注意各列強(qiáng)利益的均衡，以免引起不必要的外交麻煩。5月22日，總理衙門致電許景澄，要求許在與俄國進(jìn)行借款交涉的時候考慮到德國的利益，將第一次借款于6個月內(nèi)先向德國借款付給。許景澄將這層意思向俄國方面作了轉(zhuǎn)達(dá)，但遭到了俄國財政大臣維特的堅決反對。維特認(rèn)為，俄國、法國一道向中國貸款的意向已不必再討論，至于德國方面的利益，可以由各方另行設(shè)法解決。

維特的說法也提醒了許景澄，許在向清政府轉(zhuǎn)述俄國方面的態(tài)度時，曾由此建議清政府考慮頭兩次借款全借俄國，似于鄰交、邊防兩便；至于德國，中國可以許以榆關(guān)至琿春之鐵路借款，若鐵路緩辦，以日后借款購置船炮等理由含混應(yīng)付，似乎亦可渡過目前的外交難關(guān)。

許景澄的建議被清政府所接受。5月24日，總理衙門電示許景澄，向俄國借款一億兩的事情可以按雙方已接受的條件早日了結(jié)，但對俄國、法國欲借此事干預(yù)中國海關(guān)事務(wù)的任何企圖，都必須設(shè)法解決在萌芽形態(tài)，以防遺患。

根據(jù)清政府制定的這一原則，許景澄與俄國政府的代表進(jìn)行了正式談判，雙方同意，中國向俄國借款40000萬法郎，為售票方便，折扣率改為93%，但利息由原先議定的5厘減為4.75厘。此款存法國巴黎銀行，亦可合算英鎊，6個月交清，由中國自行指匯，海關(guān)作押，并由俄國政府宣布“加保”。這個議定大體符合清政府的指示原則。但許景澄在阻止俄國意欲干預(yù)中國海關(guān)事務(wù)的同時，卻擅自主張由他本人向俄國外交部“立據(jù)四端”，同意中國政府今后有義務(wù)向俄國政府通報中國海關(guān)的收入狀況。