本書的書名《企業(yè)的企業(yè)家—契約理論》讀起來有一些拗口，但它準(zhǔn)確地表達(dá)了本書的主題。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中講的企業(yè)理論，實(shí)際上是生產(chǎn)決策理論，即一個(gè)生產(chǎn)單位（“廠商”）如何選擇投入要素的組合和產(chǎn)出，以最大化利潤。它強(qiáng)調(diào)的是要素價(jià)格、生產(chǎn)技術(shù)和需求函數(shù)如何決定最優(yōu)的生產(chǎn)選擇。這一理論對理解市場均衡和資源配置的效率是有意義的，但掩蓋了企業(yè)內(nèi)部復(fù)雜的組織關(guān)系和激勵(lì)問題，所以又被稱為“黑箱理論”（black box theory）。最早對新古典企業(yè)理論發(fā)起批判的是羅納德·科斯，他在1937年發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》一文中認(rèn)為，新古典企業(yè)理論甚至沒有辦法解釋企業(yè)為什么存在，因?yàn)樗俣ń灰壮杀臼橇悖跊]有交易成本的情況下，所有的生產(chǎn)都可以通過個(gè)人之間的市場交易完成，根本無須借助于企業(yè)這樣一種以“權(quán)威”為特征的組織形式。由科斯開創(chuàng)、威廉姆森等人發(fā)展的現(xiàn)代企業(yè)理論被稱為“契約理論”，這一理論把交易成本放在中心地位，認(rèn)為企業(yè)是市場交易的替代方式。

企業(yè)的契約理論解釋了企業(yè)的存在以及企業(yè)內(nèi)部所有權(quán)和激勵(lì)的重要性，加深了人們對企業(yè)作為一種制度的理解。契約理論的最大缺陷是沒有對企業(yè)家在企業(yè)形成中的作用予以足夠的重視，契約理論中的企業(yè)仍然是沒有企業(yè)家的企業(yè)。由于這個(gè)原因，契約理論雖然能夠解釋企業(yè)為什么存在以及企業(yè)所有權(quán)為什么重要這樣的問題，但不能解釋為什么企業(yè)決策者應(yīng)該擁有剩余索取權(quán)以及應(yīng)該由誰來選擇決策者的問題。簡單地說，契約理論關(guān)注的是激勵(lì)問題，而不是經(jīng)營者的選擇問題。但在我看來，經(jīng)營者的選擇比激勵(lì)機(jī)制更為重要。一個(gè)沒有企業(yè)家的企業(yè)不是真正的企業(yè)。

在本書中，我把企業(yè)家放在中心地位。我試圖建立一個(gè)以企業(yè)家為中心、契約關(guān)系為本質(zhì)的企業(yè)理論，故稱之為“企業(yè)的企業(yè)家—契約理論”。我認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)中，制定經(jīng)營決策（生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)）是最重要的功能，所謂的“企業(yè)家”就是最善于制定決策的人，而人口中具有高超的決策能力的企業(yè)家并不多，企業(yè)的價(jià)值就是讓企業(yè)家制定決策，而為了激勵(lì)企業(yè)家制定正確的決策，企業(yè)家必須承擔(dān)決策的風(fēng)險(xiǎn)，也就是拿剩余收入而不是合同收入。進(jìn)一步，由于有關(guān)企業(yè)家能力的信息是不對稱的，如何保證企業(yè)決策者是真正具有企業(yè)家素質(zhì)的人就成為企業(yè)制度要解決的一個(gè)重要問題。我們所觀察到的資本主義企業(yè)制度就是自由市場為解決這個(gè)問題而做出的制度安排，它不是法律的選擇，而是競爭演化的結(jié)果。簡單地說，“資本雇傭勞動(dòng)”是一種能夠保證只有合格的人才會(huì)被選做企業(yè)家（/經(jīng)營者）的機(jī)制。

從1994年開始，我將自己的企業(yè)理論應(yīng)用于國有企業(yè)的分析，撰寫了一系列的文章，這些論文收集于我的《企業(yè)理論與中國企業(yè)改革》一書中（北京大學(xué)出版社，1999年，2006年）。我的一個(gè)基本結(jié)論是，國有企業(yè)雖然可以通過利潤分成和獎(jiǎng)金制度對經(jīng)營者提供短期激勵(lì)，但沒有辦法解決經(jīng)營者的長期激勵(lì)問題，更沒有辦法解決經(jīng)營者的選擇問題。原因在于，代表國家行使所有權(quán)的政府官員并不是真正的資本所有者，他們雖然有選擇經(jīng)營者的權(quán)力，但并不對選擇的后果承擔(dān)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，他們重視的只是控制權(quán)收益，而不是貨幣形態(tài)的收益，因而不可能有真正的積極性選擇最具企業(yè)家素質(zhì)的人擔(dān)任經(jīng)營者。由于這個(gè)原因，國有企業(yè)與其說是經(jīng)濟(jì)組織，不如說是政治組織，嚴(yán)重的權(quán)力斗爭是國有企業(yè)的重要特點(diǎn)。解決國有企業(yè)的經(jīng)營者選擇問題和長期激勵(lì)問題的唯一出路是對國有企業(yè)實(shí)行民營化，創(chuàng)造出真正的所有者。

企業(yè)的企業(yè)家—契約理論也是我分析公司治理結(jié)構(gòu)的基本理論框架。近十幾年來，無論在理論界還是實(shí)務(wù)經(jīng)濟(jì)部門，公司治理結(jié)構(gòu)都是一個(gè)熱門話題，但在我看來，流行的公司治理理論可以被稱為“經(jīng)理人中心模型”（manager-centered model），這一模型表現(xiàn)出對市場機(jī)制的不信任和對企業(yè)家精神的忽視。如果我們想對市場和公司治理有一個(gè)正確的理解并提供正確的政策建議，我們必須從“經(jīng)理人中心模型”轉(zhuǎn)向“企業(yè)家中心模型”（entre preneur-centered model）。在《產(chǎn)權(quán)、激勵(lì)與公司治理》一書（經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2007年）中，我試圖提供的就是一個(gè)“企業(yè)家中心的公司治理結(jié)構(gòu)理論”。

我有關(guān)企業(yè)理論的進(jìn)一步發(fā)展包括在《市場的邏輯》一書（上海人民出版社，2010年，2012年）的第一部分。與科斯的企業(yè)理論不同，我認(rèn)為，企業(yè)不是市場的替代物，而是市場的運(yùn)行方式。簡單地說，企業(yè)是一個(gè)連帶責(zé)任的組織。市場的有效運(yùn)行依賴于交易者之間的信任，正是通過所有者（/企業(yè)家）對企業(yè)團(tuán)隊(duì)成員的連帶責(zé)任和品牌企業(yè)對供應(yīng)商的連帶責(zé)任，消費(fèi)者才有可能監(jiān)督生產(chǎn)者、信任生產(chǎn)者，市場的交易成本才能降得足夠低，市場才能有效、有序運(yùn)行。如果沒有企業(yè)這樣的組織，根本不可能有大規(guī)模的市場交易發(fā)生，更不可能有全球化市場的出現(xiàn)。從這個(gè)意義上講，科斯錯(cuò)了。進(jìn)一步，對消費(fèi)者來說，大企業(yè)類似一個(gè)“總承包商”，這個(gè)“總承包商”為消費(fèi)者承擔(dān)著監(jiān)督眾多中小企業(yè)的責(zé)任，節(jié)約了消費(fèi)者的監(jiān)督成本，如果沒有大企業(yè)，大量復(fù)雜的產(chǎn)品根本不可能得到消費(fèi)者的信賴。從這個(gè)意義上講，兩百多年前亞當(dāng)·斯密對大企業(yè)的批評也錯(cuò)了。由此，我們也有必要重新思考反壟斷法的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。反壟斷法的經(jīng)濟(jì)學(xué)假定企業(yè)只是一個(gè)生產(chǎn)單位，而沒有把企業(yè)當(dāng)作聲譽(yù)的載體和創(chuàng)新組織。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的“完全競爭”實(shí)際上是沒有競爭，“完全競爭”的市場根本不可能是一個(gè)有效、有序的市場。

本書初版于1995年，自出版后，就成為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界和管理學(xué)界引用最多的著作之一，這對作者是最大的慰藉。本次再版時(shí)，正文部分沒有改動(dòng)，但我對附錄做了調(diào)整，將汪丁丁、張春霖和張曙光三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家對本書寫的長篇評論以及我對他們評論的《答復(fù)》收入附錄（這四篇原來收入《企業(yè)理論與中國企業(yè)改革》一書的附錄中），同時(shí)刪去了原附錄中的四篇文章。這三篇書評是鄧正來先生組織的，曾發(fā)表于他主編的《中國書評》1995年5月號(hào)（總第10期）。鄧正來已于2013年元月離開了我們，借此機(jī)會(huì)，我也想表達(dá)我對他深深的謝意和思念之情。他是一位杰出的學(xué)者，也樂于助人，他對我在學(xué)術(shù)上的幫助讓我終生難忘。

最后，我要感謝本書第一版責(zé)任編輯何元龍先生和本版策劃編輯姚映然女士，何元龍先生為本書第一版的成功做出了重要貢獻(xiàn)，姚映然女士對這次再版從內(nèi)容調(diào)整到版面設(shè)計(jì)都盡心盡力。出版我的系列作品并把本書作為其中之一本是施宏俊先生的動(dòng)議，在此一并感謝。

張維迎

2014年1月24日