人世間最重大的事，莫過于死。沒有死亡，就沒有宗教。宗教就是創造一個不死的世界，讓靈魂繼續在另一世界存活。沒有死，哲學就會失去最有智慧的部分。如何對待死亡，是哲學智慧的重要部分。如果沒有死亡，莊子哲學就會失去它的價值。甚至可以說，全部中西哲學中許多重要內容都會因此失去光彩。使人從死亡的恐懼中解脫出來，是古今中外許多哲學家全力以赴的事，可不會有任何結果。對死亡的恐懼似乎是人的本能的一部分。螻蟻尚且貪生，何況人乎！哲學家談論生死幾千年，宗教從產生起無時無刻不要求人從死亡中解脫，向往極樂世界或天堂，可人還是愿意留在人間。可不能由此得出沒有必要講生死觀的結論。

對死的分析可以有兩個角度：科學的角度和價值的角度。科學的角度容易講清楚。像莊子說的，生死如日夜之常，是自然規律。恩格斯在《自然辯證法》中說過，“今天，不把死亡看做生命的本質因素、不了解生命的否定從本質上說包含在生命自身之中的生理學，已經不被認為是科學的了，因此，生命總是和它的必然結局，即總是以萌芽狀態存在于生命之中的死亡聯系起來加以考慮的。辯證的生命觀無非就是如此”。恩格斯還補充了一句，“生就意味著死”。生死相依，再蠢的人、再怕死的人都無法否認這個事實。這是鐵的規律。雖然曾經有過秦始皇求長生不老藥，有過漢武帝受李少君之騙的事，但人人會死，一個也不能少，毫無例外。

對死的科學分析是容易的，是無法否認的，最難的是價值判斷。既然人終究必有一死，那生還有什么意義呢？賢與愚、肖與不肖、好人與壞人、窮人與富人、達官貴人與販夫走卒，最終都是墳頭一個，有什么區別呢？亞里士多德在他的《倫理學》中也說過，死亡是終結，而且對于死者來說，一切都隨著他個人的死亡而喪失了全部價值。的確，人的死亡意味著人間一切的了結。人的價值被死亡所淹沒。如果按照這種死亡觀，人的生存沒有任何意義，因為最終必有一死。可我們要弄明白，死是生命的終結，但不是生命價值和意義的終結。不是有人說過，“有的人活著，他已經死了；有的死了，他還活著”。

我們可以反過來說，如果人人不死，都與天地同老，與萬物同春，那人的生存有什么意義？何必討論人生意義和價值問題呢？人生意義和價值問題的產生，正在于人人有死，人生短促。如何在有限人生中盡一個做人的責任，這才產生人生意義和價值問題。不死的東西不存在價值問題。不同的人生觀價值觀，主要表現為對生與死的意義的不同認識。所謂“人必有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛”，講的就是在短暫人生中的人生意義問題。“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”，是一種對人生意義的理解；好死不如賴活，又是一種理解。由于人皆有死而否定人生的意義，否定對生的價值判斷，兩眼一閉，管它怎么說呢。如果抱著這種生死觀，為善為惡、好人壞人都是一樣，反正人人歸于一，最終都是死。這種生死觀是最無道德、最無責任、最無擔當的生死觀。

死，是無可逃避的。由于有死亡而看破紅塵或人未死而心先死，都解決不了生死問題。如果尋求解脫，從對死亡的恐懼中解脫出來，最好的方法就是勇敢地面對死亡，快樂地生存，過有意義的生活。如果逃避死亡，尋求解脫，實際并未解脫，因為心存解脫之心，證明仍生活在對死亡的恐懼之中。真正的解脫應該是既認識死的必然性，又懂得生的價值。既熱愛生命，又敢于走向死亡。這才是真正懂得生與死。孔子告訴他的學生，“不知生，焉知死”，這是充滿智慧的回答。死是必然的，不需要探討，不請自來，要緊的是如何過有意義的生活。只有生的偉大，才有死的光榮；若生的卑鄙，則死的猥瑣。

你們正年輕，如旭日東升，正是早上八九點的太陽。生與死的問題沒有進入腦海中，不像我這個老頭子。可是你們不僅是年輕人，還是一名哲學博士。作為哲學博士，你們必須考慮這個問題，因為生死觀是哲學中的重大問題。不思考這個問題，不能樹立正確的生死觀，你們的哲學就學不好。